53度飛天茅台的全國經銷商和專賣店指導價為959元/瓶，逼近千元，引發輿論熱議。一些網友說，它不漲價老百姓也喝不起，它漲到一萬元一瓶，跟我們也沒啥關係。我也這麼認為，茅台酒漲價，既是市場行為，又無關民生，想漲就漲吧。
但另一種聲音，主要是來自一些專家和評論人士的觀點，對茅台價格大漲很是擔憂，認為這是在猛掏納稅人的腰包，不喝茅台的納稅人正在為喝茅台的權貴群體買單。而我認為，看問題還是要看實質，不能只停留在表象上。
確實，「喝的不買，買的不喝」，送禮的茅台多是送給了有權的人，這麼看，茅台漲價加重了很多沒有權的人，多是老百姓的送禮負擔。可是送禮作為一種交易，它是有價格的，一千元禮品辦一千元錢的事，一萬元禮品辦一萬元的事，送禮送的是價格或價值，什麼煙什麼酒不過是等價物概念上的工具罷了，比如想送人兩千元禮品，兩瓶茅台酒的價值不足的時候，人們會送其他夠價值的而不選茅台酒；若只想送500元價值禮品，現在也可以不選茅台酒。那麼茅台漲不漲價，實質上並無關百姓送禮負擔。公款請客送禮也是一個道理。
再說公款吃喝消費，與茅台漲價關係也不大。茅台漲不漲價，他們該花多少錢吃喝，還是花多少；公務招待費用該逐年增長還是逐年增長。不可能存在這種情況：說如果茅台降價就能節省公務招待的開支——就算因為茅台降價而少支出了一些錢，這些錢能用在正事上？聽說過「年終突擊花錢」吧，突擊花錢的意思就是說，結余的經費留到下年就不划算了，因為每年有每年的預算，所以當年預算結余統統花掉才不吃虧。那麼茅台不漲價，你也別指望錢會剩下。而茅台漲價，漲到一萬元一瓶，也未必就是公務招待經費預算的同步增長（當然預算中沒有招待費名稱，那是另一回事），無止境增長，畢竟公務經費大體上是有個框的。我說得意思是，不管是公務消費，還是公款吃喝，人家該花多少必然就花多少，能打出多少預算來必然就會打出多少來，有花一百萬的能力，是不大可能只花五十萬的。再說了，茅台沒漲價時候，幾千、上萬一瓶的「人頭馬」之類的洋酒，少喝了嗎？問題的實質是人家想花多少錢、有花多少錢的能力，而不是錢花在什麼地方、什麼酒上。套用哲學語言說，花錢屬於必然，花在什麼酒上屬於偶然。認為茅台不漲價，納稅人就能少出點血，我們可別天真到這種程度啊。
天要下雨，茅台酒要漲價，隨它去好了，漲到萬元一瓶跟我們沒啥太大的關係。至於茅台酒廠說「漲價是維護國家和消費者利益」，這其實就是商家的一句廣告詞，跟商業廣告就別較真了。
