孔子曾經感概：眼見不一定為實，憑藉內心的想法來做衡量事物，到頭來也不一定可靠。這個典故有兩個出處，一則出自《呂氏春秋•審分覽•任數》： 孔子窮乎陳、蔡之間，藜羹不斟，七日不嘗粒，晝寢。顏回索米，得而焚之，幾熟。孔子望見顏回攫取其甑中而食之。選間，食熟，謁孔子而進食。孔子佯為不見之。孔子起曰：「今者夢見先君，食潔而後饋。」顏回對曰：「不可。向者煤室入甑中，棄食不詳，回攫而飯之。」孔子曰：「所信者目也，而目猶不可信；所恃者心也，而心猶不足恃。弟子記之，知人固不易矣。」
大意是是說，孔子被困陳、蔡之間，有七天都沒有嘗過米飯的滋味。估計是疲倦不堪，在白天躺著休息。後來顏回想辦法討回一些米煮飯。當飯快要熟快熟時，孔子路過，遠遠看見顏回竟用手抓取鍋中的飯吃。孔子故意裝作沒有看見，當顏回進來請孔子吃飯時，起身說：「我夢到祖先了，應該那這些清潔的食物先祭祀他們」。顏回忙說：「不行！剛才有灰塵掉到鍋子裡了，我抓了出來，扔掉總不太好，所以自己吃掉了。」孔子感嘆反省道：「原以為眼見為實，誰知實際上眼見的未必可信；憑藉內心的想法來做衡量事物，到頭來也不一定可靠。看來要借由一些事物來知道一個人的為人，也真的是不容易啊！」
另一則出自《孔子家語（卷五）困厄（第二十）》： 孔子厄於陳、蔡，從者七日不食。子貢以所齋貨，竊犯圍而出，告糴於野人，得米一石焉。顏回、仲由炊之於 壤屋之下，有埃墨墮飯中，顏回取而食之。子貢自井望觀之，不悅，以為竊也。入問孔子曰：「仁人廉士窮改節乎？」孔子曰：「改節即何稱於仁廉哉？」子貢曰： 「若回也，其不改節乎？」孔子曰：「然。」子貢以所飯告孔子。子曰：「吾信回之為仁久矣。雖汝有雲，弗以疑也，其或者必有故乎？汝止，吾將問之。」召顏回 曰：「疇昔予夢見先人，豈或啟佑我哉。子炊而進飯，吾將進焉。」對曰：「向有埃墨墮飯中，欲置之，則不潔；欲棄之，則可惜。回即食之，不可祭也。」孔子 曰：「然乎！吾亦食之。」顏回出。孔子顧謂二三子曰：「吾之信回也，非待今日也。」二三子由此乃服之。
說的也是孔子被困於陳蔡，七日不食，只是這回是子貢將他所販來的貨品，設法運出重圍，賣掉，換來一石米。顏回與仲由兩人，在一間破屋裡負責煮飯，恰巧屋上有團黑灰，掉落在飯上，顏回當即將之吃掉。未料子貢在屋外井邊望見此事，心中不悅，懷疑顏回竟然偷偷吃飯，太不應該。不平的跑到孔子那問道：「仁人廉士，到了窮困的時候，也有變節的嗎？」孔子說：「若變節，怎配稱仁人廉士？」子貢說：「像顏回那麼有德行，他應該不會變節吧？」孔子說：「是的，不會變節的。」子貢即告之顏回剛剛偷偷吃飯的事，孔子很覺詫異，說道：「我信回有仁德已經很長一段時間，雖然聽聞此事，也不能除去我的懷疑，或許他這麼做是有其緣故？你且暫不聲張，我來瞭解源由。」 」接下來，孔子考問顏回的情節與之前的故事也一樣。聽完顏回的陳述後，孔子說：「是啊，要是我也會吃的。」顏回出去後，孔子對周圍的人說：「我這樣信任顏回，不是從今天開始的。」 從此弟子們對顏回更加悅服。
社會中充斥著各種訊息，我們大多只能看到或感受到事實一部分，無法窺探其全部，所謂專家的論述不見得是完全正確，歷史的記錄很多時候是由勝利者所寫，人類猶如瞎子摸象般的在探索這個世界，需多更多的訊息與不同的面像，去瞭解事實。孔子都感概：「目不可信，心不足恃」。很多時候，面對事物，不盡信所見，不輕易地否定他人的看法或論述，以為自己真理在握。
