一位家長寫信給我，說她一直奉行「鼓勵替代懲罰」，所以把給孩子的零用錢換成幫忙做家事的酬勞，例如：倒垃圾、洗碗一次50元；清理房間、考一百分100元……。一開始還好，現在老大升上國中，老二念五年級後就不靈了。如果他們不缺錢就叫不動，老大還會說現在通貨膨脹，媽媽付的錢兩年沒有漲價，要求加薪。她來信問怎麼辦？
在行為主義盛行時，心理學家發現飢餓的動物進了實驗室後，會很努力的工作以換取食物；哈佛大學的史金納更訂出了有名的報酬率。但是後來發現，猴子會為了好奇心去做沒有報酬的行為，好像除了胡蘿蔔與棒子之外，還有別的成分在內，於是心理學家開始尋找。
有一個實驗是把受試者隨機分成A、B兩組，請他們到實驗室來拼樂高，一連做3天。第一天，兩組都無酬；第二天，A組如果成功拼出一張圖可得到6美元的酬勞，B組無酬；第三天，A組回覆無酬，B組則始終無酬。實驗進行到一半時，實驗者藉故離開10分鐘，請受試者等他一下。他其實是到隔壁的觀察室去觀看。結果發現，第一天，兩組人在他離開後都繼續把圖拼完，平均做了4分鐘才停下來休息，表示他們對玩樂高是感興趣的。第二天，A組因為拼完一圖可拿6美元的酬勞，就很勤勞的做；B組仍然跟昨天一樣，做了4分鐘後停下來休息。但第三天情形就不同了，A組因為沒有酬勞了，工作的熱情馬上下降，而B組還是一樣。
也就是說，如果拿金錢去鼓勵某個行為，行為者會失去內在的驅力，短期內很有效，但是長期下來動機會降低，工作會難以為繼。這是為什麼用錢去鼓勵孩子考一百分，久一點後常常會無效。我們如果想要激發孩子的進取心，不可以把重點放在金錢報酬上，要想辦法激發他的榮譽心和自我價值；不能把學習轉換成商業交易，一旦變成商業行為後，就會失去自主性和創新。
另一個研究是找了23名畫家，請他們自己選出10幅受委託和10幅非委託的畫，送去給藝術評鑒家就創意做評鑒。結果發現，受委託的作品評價遠比自由作品低，因為被人委託時，心中不自覺有綁手綁腳的感覺，創意就低了。人必須做自己的主人才會有成就感，金錢會使創意降低。
因此，如果工作是呆板無趣，薪水愈高表現愈佳，因為這種工作無內在激勵可言；但只要牽涉到最基本的內在認知，光談報酬就不行了。人異於禽獸的地方就在此，人有自我激勵、自我滿足的心。所以，要孩子做家事，不要付他錢，要讓他看到做家事的意義，例如替母親分勞、家是建立在彼此的義務上，所以家人必須相互幫忙……；考一百分不要給他錢，學習的目的不是成績單，成績單只是回饋的一種方式……。理想和熱情會支持一個人一直往前進，金錢只會使人怠惰，父母不可不慎。
