上一次我們比較了和平演變和暴力革命的利弊差別。和平演變很明顯比暴力革命有利。對社會更有利；對窮人更有利；對有錢優勢的階層也更有利。但是仍然有很多國家的統治階級拒絕和平演變，最終導致不得不一定程度使用暴力來完成社會體制的轉型。這裡邊的原因很多。我們只撿和中國現狀有關的原因來討論。
最重要的一類原因，就是政權或者說政治的慣性。要維持領導者的權威，就會有一系列的活動。包括宣傳、獎勵、懲罰等等。在領導權威受到質疑和抵制的時候，這些活動也會相應的加強。以此來達到一個平衡，使統治結構能夠維持下去。
對民主社會來說。這種單純為了維持統治能力的活動不會太強烈。因為統治者隨時都會更換。所以無論是他的支持者還是社會宣傳體系，都不會有特別強的動機，花費很大的時間精力去維持一個即將換屆的權威。在民主的體制下，維持既有的權威和選擇新的權威並重。既有的權威也要定時進入被選擇的範圍。所以沒有抱住一棵大樹等死的觀念。
對專制社會就不一樣了。權威帶有永久性，連權威的繼承也被相對永久性的固定在一個儘可能小的範圍內。這種制度的原理就是要杜絕對權威的爭議；杜絕社會的選擇權。這種設計在歷史上曾經有利於社會的穩定；但是不利於社會的發展和人民的權利。
中國和蘇聯的社會正是這種從初建的民主迅速倒退回去的專制社會。他的社會體制就是不容許挑戰權威的體制；不容許選擇的體制。也就是說，共產黨的意識形態和社會運作，與皇權時代沒有什麼區別,都是權威主義的意識形態，不准造反的意識形態，壓制一切不同意見的意識形態。即使到了大多數人都知道不得不改變的情況下，舊體制的慣性仍然在不斷加強維持穩定不准選擇的意識形態,力圖消滅一切造反和改革的動機,直到官逼民反，改朝換代，社會經過大的動亂後再重建。
現代的人類比古代的一個大的進步，就是有越來越多的事例證明還有第二條路可走。這就是用和平演變來適應社會改革的需要。再進一步的模式，就是在專制的體制過 於完善和強大的前提下；有限使用暴力發動軍事或宮廷政變結束專制體制。然後再開始和平演變的過程，如蘇聯東歐那樣,達到了既進行了社會體制的轉型；又不至於造成大規模的社會動亂目標。應該說是對付完善的專制體制的成功的模式。
應該承認。隨著現代技術手段的發展，鎮壓和宣傳的手段也大大的 提高了。無論是直接反抗還是動員輿論為反抗作準備，都比過去困難得多。中共統治集團和他們的代言人，也反覆指出了這個事實。現在網路上很多人在吹噓的軍事現代化，有一大半是針對中國老百姓，而不是針對並不存在的外國侵略者。這種輿論的基本論調就是：面對中共軍隊和武警如此現代化的裝備，你們老百姓造反還有希望嗎？有些五毛直接就下結論說：現代社會的技術水平已經使得民眾造反成為了歷史。你們造反派還是考慮考慮其他的方式吧。
以上這種封堵 造反心理的宣傳，只是現代維穩的一種方式。但是有些老百姓不是被嚇大的，膽量還是有一些的。依靠鎮壓加上威脅來完全杜絕造反心理，自古就不是完全有效。對那些喜歡依靠書本知識算計得失的精英們也許有效；對那些讀書不多而且被逼上了絕路的小知識份子也許就無效。韓信、張良，朱元璋、洪秀全也有足夠的知識領導造反。既使是現代，毛澤東也不是什麼大知識份子；領導造反的水平也不比華盛頓、傑佛遜差多少。以現代的教育水平來說，被社會所遺棄的，足以領導人民造反的人才還是大量存在的。靠封堵的策略不足以保障專制政權的穩定，還要有疏導的理論。軟硬兼施才能達到期望的效果。
這個軟的措施，就是無敵論和新權威主義。這兩種理論的代表性人物大多數在國內可以合法存在，甚至成為國內持不同政見的主流,將國內社會的不滿情緒引導向對中共無害的方向，使得中共統治集團所受到的壓力被認為不是不可以承受。緩解了統治集團中堅持政治改革的動力,也就使得中國喪失了和平演變的機會。
1989年以 趙紫陽為代表的和平演變失敗，就是因為社會的上下層普遍相信和平理性非暴力,使得專制統治集團看出了社會改革的決心不夠強烈。軟弱的改革派可以用鎮壓的手段解決，因為你反正也不會暴力反抗鎮壓。武裝鎮壓可以升級到任何水平，直到完全鎮壓下去為止。那麼鎮壓對統治者們來說，當然就是最佳的選擇了。換了任何人也會選擇鎮壓。於是和平演變才演變成了血腥的鎮壓。如果趙紫陽集團敢於使用戈爾巴喬夫和葉利欽的政變手段。流血的最多也就是少數元老派；而不是成千上萬的無辜百姓。而且還可以越過政治改革的門檻。不必等待將來重新來過，再吃二遍苦，受二茬罪。
另外一種很有效的輿論疏導就是新權威主義。看起來它很像孫中山和馬克思的從專政到訓 政再到民主的理論。但是無論訓政還是新權威主義，都是不改變專政的實質，維持專政的基本體制不變等待改革到民主的時機。中共建國後實行的就是新權威主義。他是在等待民主更容易呢？還是的等待回到專制更容易呢。至少咱們中國人應該更明白。以新權威主義保留了專制的現實來看。它轉型到新的專制模式應該更容易一 些。這是中國和蘇聯的當代歷史所證明了的。
中國人民已經等待了一回了。沒有必要再試驗一遍。希望大家看清這種改頭換面再把中國人欺騙一次的謬論。第一次可以說是試驗；第二次就是純粹的欺騙。這就是這兩種理論在共產黨統治下可以堂而皇之在國內流行的原因。
（文章只代表評論員個人的立場和觀點）
