先問大家一個問題，有這麼兩個國家，國家A和國家B。1990年的時候國家A人均國民生產總值是317美元，國家B是491美元。2006年以後，國家A和國家B基本上達到同樣的水平。這個統計都拋開了通貨膨脹，也就是說，國家A的發展速度要比國家B的速度快很多。
這兩個國家哪個是民主國家？
答案是國家A是印度，實行民主制度，國家B是巴基斯坦，大部分時間實行軍人政?權。
現在大家總喜歡拿中國跟印度比，實際上這兩個國家有很多不可比的地方。從文化、地理位置上，跟印度具有可比性的國家是巴基斯坦。
從政治體制上講，印度是一個民主、法治國家，巴基斯坦有軍人政權的歷史，向不穩定的民主過渡，90年代後半期也開始試圖民主。國內很多人有一個非常強的觀念，認為民主制度不利於經濟發展，一黨制有利於經濟的發展。如果要仔細做這方面的研究，就發現這種看法沒有任何實證的支持。
現在講的所謂專政體制有利於經濟發展的模式，一般都是指的東亞模式。如上世紀90年代之前的南韓，當時實行專政體制，成為「亞洲四小龍」之一，還有新加坡，很多人說，這些國家都是一黨制，但都不是很成功嗎？
其實這裡面有一個選擇偏差的問題，持這種觀點的人只選擇了成功的國家，而忽視了不成功的國家。就好像你到一個彩票領獎中心，你等在那兒，來一人就問你贏彩票了嗎？贏了。再來一個人說你贏彩票了嗎？贏了，然後根據這個調查下結論，中彩票的概率是100%，從方法論上講這是一個非常錯誤的研究方式。三十年以前中國經濟並不成功，北韓也並不成功。
第二點，有人做過一個研究，雖然民主制度對GDP增長沒有明顯的相關性，但是從工資的統計來講是有顯著的正相關關係的。也就是民主國家促進經濟增長的方式是通過個人收入的增長、個人消費的增長來增加GDP的增長。但這裡面有一個問題，就是投資對GDP的增長效率要遠遠顯著於消費所帶來的，所以某種意義上，靠消費達到經濟增長，增長的速度比不上靠投資增長?快。
印度的消費佔GDP的比例比我們高，但它的儲蓄率比中國的高，這是為什麼？原因只有一個，就是它的個人收入佔GDP比例比我們高。印度的個人收入佔GDP的比例可能在0.7%、0.8%左右，而中國是0.45%、0.5%的水平。這個國家的經濟推動是靠個人收入增長推動的，這也是我們研究其他民主國家得出的結論，雖然它不能夠很快地推動GDP的增長，但是能夠推動個人收入的增長。
針對消費內需的問題，我們看一組數據。中國家庭消費佔GDP的比例，上世紀90年代基本上是停滯不前的狀況，然後在2000年達到高點，現在一直在下降，大概是33%、34%。
研究表明，靠個人消費、個人收入來促進經濟增長，從長久來講，更有持續性，民主國家的經濟增長更有可持續性。這也是我比較看好印度的原因。
来源:中國證券報
短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
