最近一段時間，關於唐峻的博士學位和「西太平洋大學」的問題在網上掀起了熱議。爭議的一個焦點在於：買假文憑並且毫不臉紅地吹噓自己的「學歷」的唐峻，和成立「文憑工廠」的西太大，到底哪個更可惡？為什麼像「西太大」這樣的「野雞」大學會在美國產生？本文無意對此事涉及的學校做任何評論(因為不瞭解具體的情況)，也不想對唐某人的行為再做任何評論(網上的各種評論已經太多太多了), 但從這個討論中我感覺很多人似乎對美國的大學教育認證制度缺乏瞭解，正好我兩年多前寫過一篇相關文章，剛剛增加了一些相關內容，也許能夠做一點背景註解：
美國的大學認證制度(Accreditation)是其高等教育體系的一個重要組成部分，也是美國和中國教育體系不同的一個主要方面。首先，美國的認證制度的主要目的是質量保障(Quality Assurance)。認證機構獨立於任何政府部門，高校申請認證也是完全自願的，而非強制性的。從根本上來說，美國的高校都是獨立於聯邦政府的，因此教育部對它們只有撥款上的關係，而沒有附屬關係，同樣的道理，認證機構也不屬於教育部控制。但是，為了保證認證機構的權威性，教育部規定，只有通過教育部認可的認證機構認證的高校才有資格申請聯邦機構的財政資助，也只有這些機構認證過的高校才有資格給學生申請聯邦政府的助學金。從這個角度上說，教育部間接地扮演了「認證者的認證者」的角色。另外還有一個組織叫「高等教育認證委員會」(Council for Higher Education Accreditation, or CHEA - http://www.chea.org)，它的角色是為各種認證機構制定質量標準，並且確保認證機構達到這些要求。只有達到這些標準的認證機構才能對各種專業和學校進行評估和認證。CHEA的成員包括3000多所高校，而這些成員可以直接參與認證機構的標準的制定。所以從一定程度上說，高校和認證機構之間是一個雙向的，互相制約的關係。這也有效地阻止了「Fake」 和「Bogus」的認證機構的產生。(該網站上還專門有一個專題「Diplama Mills and Accreditation Mills 」，提供了很多關於「文憑工廠」和「自創」「認證機構」的「騙局」，值得一看)。剛剛在網友「嘻嘻」關於「野雞大學在美國的歷史」一文中，看到這樣一個故事 --2002 年有一個王繼徵的中國人專程赴美，在美國夏威夷州先後註冊了兩所大學中國人- University of Honunulu and Honulunu University，都翻成「檀香山大學」(跟老二說的野雞大學起名法不約而同，呵呵)。這倒罷了，絕的是他還自己創辦了一個認證機構 -Council of International Accreditation，翻譯過來是「國際認證委員會" (聽起來絕對唬人一個跟頭吧)，然後用這個認證機構認證自己那兩所大學, 再用這個幌子去中國招生 -最後當然是被取締了，但這種明目張膽的騙子的膽量和創造力，真的讓人驚嘆！
言歸正傳，美國的高校認證有兩大類， 一種是學校整體認證(Institutional Accreditation)，目前有六個地區性的高校認證系統，分別為美中地區(http://www.msche.org)，新英格蘭地區(http://www.neasc.org)，中北部地區(http://www.ncahigherlearningcommission.org)，西北地區(http://www.nwccu.org)，美南(http://www.sacscoc.org)和美西地區(http://www.wascweb.org)。另外一種認證是側重於特定的專業和學院(Professional or Program Accreditation)，如AACSB(美國國際商學院聯合會 - http://www.aacsb.edu)，NASPAA (全美公共管理學院聯合會 - http://www.naspaa.org)，NCATE (全美教育學院認證系統 - http://www.ncate.org)，等等。美國的高校往往要有一個區域性的學校整體認證，同時凡是有認證機構的專業也要有相應的認證。這些認證都不是一勞永逸的，而是需要沒五年或者十年renew 一次。每次重新申請或者延續認證，都要向認證機構提交詳細的自我報告(Self Study)，然後還要準備onsite review- 也就是機構代表到學校實地考察。可想而知，學校花在這方面的精力非常可觀。有時好像校長副校長和院長們整天掛在嘴邊的就是各個不同的認證報告。這個剛剛結束，那個又開始了。有人可能會說，這樣吃苦費力，有什麼實際意義呢？是不是走形式呢？
這就取決於你申請認證的目的了。一般來說，沒有任何認證的學校就是中國所謂的「野雞大學」，像楊瀾夫君吳征號稱拿到博士學位的那所「巴靈頓大學」就是此類。這類大學當然也會有生源，但很少有真正合格的師資，資源也會很有限(如前所述，這類學校是得不到聯邦政府的任何資助的)，所以一般不會長久(巴靈頓大就在幾年前宣布關閉)。而有權威機構認證的學校和學院，則不僅可以吸引高質量的師資，也可以以此為招牌，吸引好的生源，這樣就可以取得良性循環。比如說，有AACSB認證的商學院，招生時就可以用此作為質量保證。這個國際性的認證機構現有 559個認證會員學校(即通過其accreditation的學校)，其中95個會員學校是美國以外的商學院 (in about 30 countries)。AACSB對申請認證的學校進行嚴格的評判，從教師的研究成果，課業設置，課程內容，資源分配等各個方面進行評估，initial 評估過程往往長達6-7 年時間(including pre-accreditation application, a five year cycle of self study, and final on-site visit)。AACSB會根據學校提供的書面材料，和評估者的實地調查報告來決定該學院是否達到要求。即便是達到要求的學院，也會收到AACSB的詳盡的報告，提出各種改進的意見和建議。當然，美國的商學院肯定不止這500多所，另外很多商學院是沒有AACSB認證的(According to AACSB, "less than 5% of the world's business schools have achieved this elite distinction."); 但大多數會申請另一個商學院認證機構的認證(ACBSP)。這個認證機構認證的學院一般規模較小，對研究的側重較低，但也有一套非常嚴格的認證標準和制度。所以，這些認證過程真的不是走形式，而是本著提高質量的宗旨認真完成的。
另外一個美國特色是，認證機構主要依賴業界人士的志願服務 - 比如每年派到各個需要考察的學校去的人員，都不是認證機構自己的僱員，而是從各個高校招來的教授或者管理人員，而且他們的這些服務完全是義務性的。雖然沒有報酬(當然差旅費是由認證機構負責的)，但被認證機構請去做考察員，本身就是對你的專業成就的肯定，也是可以作為「專業服務」的一個項目，所以很多人還是願意付出自己的時間和精力。這從另一方面說明美國認證系統的獨立性和「志願」性。
中國的高校認證制度目前還只是在起步階段。一個原因可能是由於中國的高校歷史上都是附屬政府機構的(如教育部直屬院校，各部委直屬院校，或者地方政府管轄的院校)，這就和美國的高校體系有著很大的不同，也決定了建立獨立於政府機構的認證體系的難度。當然，中國也沒有必要照搬美國的認證體系，但怎樣建立有權威性但又有獨立性的認證制度，是有必要提上教育界的議事日程的。
最後，再加一個更新（update）：
阿妞在「西太大和東西大」一文中，提到一所位於夏威夷的學校「國際東西大學」，(International East West University, or IEWU: http://www.iewu.edu)。 這所主要面向中國大陸經理人員，授予EMBA， EDBA 學位的學校，在它的網站上有這樣一句說明：「從2002年10月7日起, IEWU 成為全美管理學院聯合會的正式成員」， 這裡提到的「全美國管理學院聯合會」就是指的AACSB。 「東西大」的網站上還有AACSB的 logo ，但值得指出的是，它只是AACSB 會員("member school")，而不是「AACSB認證學校會員」 ("accredited member school")-- 兩者是有本質區別的. 也許是針對可能發生的誤解，AACSB 在公布的會員名單上明確說明：「Please note that membership does not confer AACSB accreditation and should not be interpreted as achieving accreditation」。所以從這個角度來講，東西大的簡介上 說「從2002年10月7日起, IEWU 成為全美管理學院聯合會的正式成員」 是鑽了一個「技術上」的空子，但不知在它那裡拿學位的「老總」們是否知道這個區別，呵呵。順便提一下，這所學校也不在CHEA 的會員名單上(如上所述, CHEA 上列有的3000 多所美國大學，基本上囊括了美國的「正規」大學，所以不在這個名單上的學校，儘管也可能是合法的大學，但是「貨真價實」的「野雞」無疑了:)!
