上課時，我放了一個屁——一個很普通的屁。既不很臭，當然也絕對不香。
可怕的是，教授正在講辯證法。
「請你自己對這個屁作一下判斷。」教授說，「它好還是不好？」
我只得說：「不好。」
「錯了，」教授說，「任何事物都由矛盾組成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。」
「那麼說它好也不對了？」我問。
「當然。」教授說。
「它既好又不好。」
「錯了。你只看到矛盾雙方對立鬥爭的一面，沒有看到他們統一的一面。」
我只好認真看待這個嚴肅的問題，仔細想了想說：「這個屁既好又不好，但不好的一面是主要的，處於主導地位。」
「錯了。你是用靜止的觀點看問題。矛盾的雙方會相互轉換，今天處於主導地位一面，明天一定處於次要地位。」
「你是說明天全人類會為了我的這個屁歡呼雀躍嗎？」
「不盡如此，但不能否認這種發展趨勢。」
我愣了好大一會兒，只得硬著頭皮說：「我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定會好。今天可能很好，明天也許會不好。」
教授聽得直搖頭，說：「這是徹底的懷疑論，不是辯證法的觀點。」
就這樣，僅僅因為放了一個屁，我就成了一個懷疑論者。
教授接著講課：「辯證法的威力不僅在於能夠輕而易舉地駁斥任何觀點，而且他能夠輕易地為任何觀點找到理論根據。」
「可是我的屁就沒有任何根據。」我抗議道。
「那是因為你沒有找到。其實很簡單，它是你肚子裡矛盾雙方對立統一的必然結果。」
我啞口無言。
教授說：「下面我們不談屁，談一個更複雜的問題：一個西瓜，一粒芝麻，無論你怎樣選擇，都有理論基礎。」
我趕緊說：「我要撿起西瓜，丟了芝麻。」
「很好。」教授說，「你抓住了主要矛盾，也就是說，你抓住瞭解決問題的關鍵。」
「那我就撿起芝麻，丟掉西瓜。」
「先有量變，才能達到質變。你解決問題的順序十分正確。」
「我既要西瓜，又要芝麻。」
「即抓住主要矛盾，又不放過次要矛盾。你是用全面的眼光看問題。」
「我既要砸爛西瓜，又要踩碎芝麻。」
「很好，你是用發展的眼光看問題。新事物就是對舊事物的否定。一切舊的事物必然滅亡。舊事物的滅亡是新事物產生的前提。」
「我既要吃掉西瓜，又要砸爛西瓜。既要撿起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一個西瓜，一粒芝麻，這怎麼辦？」
「你這才算對辯證法入了門。重要的是：矛盾的雙方不僅對立。而且有它統一的一面。你吃掉西瓜，當然有它合理的一面。但你要砸爛西瓜，也並非不合理。只有將二者統一，才能進入更高層次的鬥爭。」
我張口結舌，目瞪口呆：「可是，你並沒有解決我的問題。」
教授笑著說：「辯證法不解決任何問題，它的用途在於首先把人變成傻瓜——如果還有人不是傻瓜的話。」
「你是說‘首先’？」我問。
「是的，先將你變成傻瓜，然後再從傻瓜飛躍到學者。」教授開始整理講義，「關於辯證法為什麼不解決問題，如何把人變成傻瓜，以及怎樣實現從傻瓜到學者的飛躍，這是下一節課的內容。」
一堂課上完，教授一蹦一跳地走出了教室。
