如果母親吸菸, 孩子被動吸菸的可能性大了6 倍。
每年30萬兒童就診、1/5的嬰兒猝死、都是被動吸菸的直接後果。
我家對面是一家地方政府辦的托兒所，照看兩歲半至四歲的孩子。
每天早上，最讓我堵心的，是看到等著托兒所開門的年輕媽媽，站在路邊，一手扶著童車，一手夾著香菸，吞雲吐霧。
每逢看到這場景，我都有一股忍不住的衝動，想衝出去把香菸從孩子媽媽的手裡奪下來。
說是忍不住，終究還是忍住了。我算老幾？於是，只能砰的一聲關上窗戶，甩出一串惡狠狠的目光。
煙味被我關在了窗外，可童車裡的嬰孩有什麼選擇？
為人父母，你有剝奪孩子享受健康生活的權利嗎？
讀了剛發表的一份專門分析被動吸菸對兒童影響的權威報告，我覺得如梗在喉，還是要對吸菸的父母說兩句。
這份題為《被動吸菸與兒童》（Passive Smoking and Children）的報告，由英國皇家醫生協會（Royal College of Physicians, RCP）發表，是迄今第一份全面分析被動吸菸對兒童健康影響的專題報告。
調查結果用「觸目驚心」形容不算誇張。僅列舉幾個主要數字：
被動吸菸導致每年30萬人次兒童就診，其中近一萬人需要住院治療；22000兒童患哮喘、20000例胸肺感染、120000例中耳炎、200例腦膜炎，都是生活在被動吸菸環境下的直接後果。
英國每年大約有40例兒童猝死，其中五分之一與被動吸菸有關。
英國全民保健醫療系統，NHS，治療16歲以下兒童因被動吸菸導致的病症，每年的花費達2330萬英鎊。
沒有「安全的」二手煙
英國著名演員Lumley 在劇中經常煙不離手。以後這樣的劇照也要列為「少兒不宜」?
其實，最刺眼的還不是這些數字，而是報告中的一個詞：「可避免的」（avoidable） ，就是說，如果沒有把孩子置於吸二手煙的環境中，這些健康危害和隱患是可以避免的。
而調查發現，父母都吸菸的家庭，孩子被動吸菸的可能性比不吸菸家庭大了9倍！如果父親吸菸，孩子被動吸菸的可能性大了三倍，如果母親吸菸，則大6 倍。
這讓我再次想起窗外扶著童車吸菸的媽媽。其實，她們中多數人相信也知道吸菸對孩子不好，所以總是側著身子、歪著嘴角往天上「吹」煙。
報告特別強調，沒有所謂的「安全」的二手煙。打開窗戶，或只在房內其中一個屋裡抽煙，或衝天吹煙，不過是抽煙者的自我安慰，並不減輕對被動吸菸者的影響。
一句話，只要孩子活動的周圍環境中有人抽煙，孩子就會被迫跟著抽二手煙。
要減少二手煙的影響，也只有一條路--減少一手煙，促使更多的吸菸者，特別是吸菸的父母戒菸。
少兒不宜與無煙英格蘭
應該說，在歐洲國家中，英國的禁菸運動搞得還是既有聲勢又有成效的。2007年，英國在封閉環境的公共場所、包括飯館酒吧全面禁菸。對香菸的銷售和廣告有嚴格的限制。
禁菸宣傳廣告。父母有強迫孩子抽二手煙的權利嗎？
但是，目前仍有21%的英國人，一千萬左右的人抽煙。大約有2百萬兒童處於在家裡接觸二手煙的環境中。
皇家醫生協會發表報告的同時，英國20名頂尖的醫生專家聯名發表一封公開信，要求政府加強禁菸的法律力度，在所有兒童、青少年常去的公共場所，比如公園、遊樂場、戶外游泳池等全面禁菸。
電影中如果有故意渲染吸菸的鏡頭，應該列為「少兒不宜」，不許18歲以下青少年觀看。
政府今年晚些時候將檢討它的《無煙的未來》（A Smokefree Future）禁菸10年規劃。這個規劃目標是到2020年，將英國的煙民人口從21%減少到10%。
醫生們在公開信中說，皇家醫生協會的最新報告為政府進一步加強禁菸力度提供了有力的證據。
抽煙的權利與拒絕抽二手煙的權利
提議中爭議最大的是在所有小汽車，包括私家車中禁菸。
研究發現，由於轎車封閉狹小的空間和車內裝飾材料的吸附，在轎車中被動吸菸的危害是房屋中的23倍。
民調機構Populus去年的一項調查顯示，父母在車裡吸菸的孩子中，有四分之三希望他們的父母不要這麼做。
吸菸者權益組織說，在車內禁菸「既不能令人接受，也無法執行」。吸菸權益壓力組織Forest的負責人克拉克（Simon Clark）說：「私家車是私人的空間，如果禁止在車內吸菸，就等於向在家中禁菸邁出了一小步。」
在家中禁菸？不可思議！不可思議嗎？
自己的孩子打不得，這個概念也曾是不可思議的。如果以立法的形式保護未成年者免受被動吸菸的影響，被迫吸二手煙的孩子像挨了打一樣有權將父母告上法庭，那麼在車中、進而在家裡禁菸就不是匪夷所思的事。
給孩子一個健康的、無煙的生活環境，吸菸者真正損失了什麼呢？
