雖細雨連綿，但天府廣場依舊遊人如織。可鄭光路卻說，在張獻忠死後的十幾年裡，天府廣場一帶曾經人跡罕至到了虎狼出沒，麋鹿亂跑。為了證明張獻忠屠四川的學術觀點，鄭光路昨日再次向記者提供了證據。「這是一段少為人知的歷史，也是張獻忠屠殺成都人的明證。」
史問
往事並不如煙
1644年到1659年，四川到底發生了什麼？
清軍屠四川，還是張獻忠屠四川？
針對張獻忠是否屠四川，學術界有兩種觀點。
首先是多年來，人們一直深信的：張獻忠確實曾屠四川，如魯迅先生也曾批判過張獻忠是「專在‘為殺人而殺人’」。
另一種觀點是：明末清初時，四川確實出現大規模屠殺行文，但施暴者是清軍，而非張獻忠。清朝統治階級為將這一暴行的真相掩蓋，篡改歷史，將責任推脫到了張獻忠頭上。
其主要學術論證為：1646年，清軍入關第二年，清軍宣布張獻忠已戰死，四川平定。但在張獻忠死後13年的1659年，清軍才攻陷重慶。這相隔的13年中，清軍在與誰作戰？學者們推論：張獻忠余部及四川人民和清軍展開了搏鬥。清軍在這13年中將四川人不分兵民地進行了大屠殺。
學者們還通過一份清軍1649年的公告佐證這一猜想：「民賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女。」
史亂
新南門挖出枯骨坑天府廣場成動物樂園
對以上兩種觀點，鄭光路說，崇禎十七年(1644)年初，張獻忠殺進四川。同年9月9日攻進成都，建大西國。
後清軍逼近成都。「張獻忠曉得大勢已去，縱火燒成都‘成焦土’。兩千年的古城，盡毀張獻忠之手。」鄭光路表示：「李劼人也說：‘元兵之殘毒，也從未能像張獻忠這樣……一乾二淨！’我在《「張獻忠剿四川」真相》一書中，也用大量真實史料證明了這一點。」
他隨後又翻開了曾親歷亂世的瀋荀蔚寫的《蜀難敘略》，書中說：「時成都城中絕人跡者十五六年，惟見草木充塞，麋鹿縱橫。」也就是說，「當時的成都城實際上已變成超級野生動物園，虎狼出沒，人跡荒蕪」——連以前巍峨無比的蜀王府內(現市中心天府廣場一帶)也草茂林密。
史料更記載了非常驚人的一幕：清軍1659年帶領一些陝西移民進入成都，還可以在老皇城中打到野味！
鄭光路說：「大西皇帝逃離成都前，又開始了一場中外歷史上極其罕見的大屠殺。張獻忠令士兵挖掘許多大坑，活埋百姓……2002年，成都新南門修路時驚現‘萬人枯骨坑’，‘隨處可見散亂的骷髏、腿骨……凌亂地堆放在工地。’」
「張獻忠進入四川3年，給四川造成了極大的破壞，使得川西平原減少了近200萬人口。」鄭光路對張屠四川的理由，認為是他在佔據成都後墮落為耽酒好色的「西朝皇帝」，不謀發展，只是不斷在自己「國家」內「殺雞取卵」一樣地搶掠、剿殺，滿足自己的慾望和軍隊的給養。
史證
外國人也曾記載萬里橋邊血流成河
翻完中國的一些史料後，鄭光路又拿出一本《聖教入川記》說，這是根據張獻忠身邊的「天學國師」、外國傳教士利類思、安文思原始記錄寫成的書，確切記載大屠殺這一天的準確日期，是1645年11月23日(張獻忠戰死前一年)。書裡記錄的屠殺如下：
萬里橋(現在的南門大橋)一帶是最主要的殺人刑場。傳教士被帶到南門城樓上，親眼目睹無數百姓被聚集於萬里橋邊沙岸，「一見張獻忠到來，眾皆跪伏地下，齊聲悲哭求赦，云：‘大王是我等之王，我等是你百姓，我等未犯國法，何故殺無辜百姓？何故畏懼百姓？我等無軍器，亦不是兵，亦不是敵，乃是守法良民，乞大王救命。’」
鄭光路手指文字激動地說：傳教士看到張獻忠「不獨無哀憐之意，反而厲聲痛罵百姓：‘私通敵人！’隨即縱馬躍入人中，任馬亂跳亂踢，並高聲狂吼： ‘該殺該死之反叛！’隨令軍士急速動刑……無辜百姓男女被殺，呼號之聲慘絕心目，血流成渠……」
史辯
張獻忠屠四川絕非造假
鄭光路說，近幾十年來，有人常把記錄張獻忠暴行的中國史籍，斥責為「清朝封建統治階級的污蔑」作為給張獻忠「辯誣」的理由。其實這類史籍，大都是明朝遺民私人修史，而且基本上都是被清政府嚴厲查禁的「禁書」。既要「污蔑」，又怎會讓這些書成為禁書？而利類思、安文思的原始記錄在海外保存近273 年，1918年才在中國出版，與中國史籍是驚人的相同。
清軍肯定也有屠川行為
同時，鄭光路也指出，雖然張獻忠任意的草菅人命，但湖廣填四川的歷史不能完全歸咎於張獻忠一人。
但造成四川人煙荒蕪的原因，還有此後清軍、土匪、南明軍隊也曾亂殺四川人。而同時，瘟疫、虎患、災荒都使得被屠殺後的四川人口更加減少。
歷史之外的爭論
鄭光路：繼續懸賞10萬
希望學者出示可信證據
鄭光路在天涯論壇和新書《「張獻忠圍剿四川」真相》中，對諸多張獻忠問題的研究專家直接點名批駁，引起廣泛爭議。
對於爭議和點名，鄭光路說，作為一個民間學人，知道那麼多四川人曾經被殺死，而時到今日，居然還有很多專業學者為張獻忠「辯誣」。「不說出來，我良心不安。而且是學術爭論，不存在其他意思。」
此外，他還表示希望「張獻忠未屠四川」說法的學者們，能拿出「可信史料來證明」，他非常希望看到，並且10萬元懸賞繼續有效。
