今年兩會最出彩的鏡頭，無疑當推湖北省長李鴻忠，採訪期間公然羞辱京報女記者。正當李省長洋洋自得大談湖北大好形勢之際，女記者劉傑，很不識相地問他「怎麼看待鄧玉嬌？」李省長頓時失色，勃然大怒，又是恫嚇要找人家社長報復該記者，又是伸手橫奪女記手中的錄音筆。暴力語言還要外加肢體動作，彷彿生怕人家不害怕。斯情斯景，與鄧貴大推倒鄧玉嬌，如出一轍。再遲鈍的人，見了這樣的火爆場面，都會恍然大悟：鄧貴大的不可一世，到底是從哪裡來的。
這一幕的精彩在於，兩會終於有了真正意義上的新聞。被圍得鐵桶一般的兩會，雖然沉悶，但倒也算是滴水不漏。哪曾想，湖北省長李鴻忠，會一怒之下捅破那層紙：權力，不允許監督!鄧貴大一夥敢對鄧玉嬌公然性侵，是因為他們把天底下所有女孩子都當作女奴看待。而李鴻忠大庭廣眾之下，膽敢如此肆無忌憚，是因為女記者在他眼裡就像阿必大(童養媳)。兩相對照，真相畢露，國人如今所置身的原來是個奴隸社會。這個社會裏只有兩種人，奴隸主和奴隸。當奴隸主在開會的時候，奴隸只有笑臉相迎的份，就像那群春風滿面地服務於兩會的禮儀小姐；只有阿諛奉承的份，有如那位倪萍代表所說的：從來不投反對票和棄權票。一百年前的那個說法：天下是我們的天下，社會是我們的社會，如今終於完美無缺地實現了。
想從省長大人嘴裡為鄧玉嬌討說法的女記者，顯然沒有鄧玉嬌的硬朗，竟然被人家給弄哭了。不過，眼淚也有眼淚的力量。被侮辱被損害者的眼淚，會激起眾人的憤怒，會引起洶湧的輿論。網路時代的好處就在於，別想封住民眾的嘴巴。鄧貴大式的省長大人，實在是既失態，又失策。愚蠢啊，愚蠢。這要是放在一個民主國家，該省長的烏紗帽恐怕難保。就算放在一個鐵桶國家，省長大人也一不小心已然授人以柄。哪天讓人家看不順眼了，這就是一個很好的削職藉口。至於在權力鬥爭的漩渦裡，省長大人也打了張銃牌。這張臭牌什麼時候發作，就看省長大人在權鬥中的運氣如何了。被省長大人激怒的民眾，憤慨之餘可能會暗暗好笑：怎麼有如此草包的省長，比《沙家濱》裡的胡傳奎還不如!
當然，這與其說是草包，不如說是驕橫。當權力沒有了輿論的監督，就會產生誇張。一股虛火，由此而生，並且就此而升。這些年，民間的諸多突發事件，幾乎全都是官府的這股虛火引起的。如今的國情，不知道算不算是佈滿乾柴；可以肯定的卻是，官府的這股虛火，有可能成為導致忽喇喇大廈傾的導火索。權力加上金錢，看上去極其穩固，但且不說其它，僅驕橫的虛火，便可成潰堤之針縫。就此而言，倪萍代表的大言不慚，看上去是在略表忠心，實際上卻頗有禍害黨國之嫌疑。因為要醫治官家的虛火，惟有讓天底下所有人眾，暢所欲言。沒有棄權，沒有反對，這還叫一個國家麼？
比起倪代表的幸福模樣，女記者劉傑的不幸在於，沒有被幸福的榮幸。但該記者的有幸又在於，生在一個網路時代。省長大人那裡沒有的公正，網路上有。省長大人那裡沒有的正義，網路上有。省長大人那裡沒有的自由，網路上有。在網路上的公正、正義和自由背後，還有數以千百萬計的沉默的大多數。這是幸福的倪代表所看不到的。倪代表有倪代表的幸福，但也有倪代表的盲點。女記者劉傑，應該為此感到欣慰。須知，在當今中國，不想做英雄的人，也難免會碰上被英雄的機會。女記者劉傑的受辱，反過來，也可以解讀成被英雄的機遇。這樣的機遇，有如巨大的獎勵。一個記者的信譽，一個記者的過硬資歷，就是這麼獲得的。前提當然是，公正尚存，正義尚存，自由尚存。而所有這一切的存在前提，又在於網路尚存。
起來，不願做奴隸的人們，似乎可以改成：起來，鄧玉嬌那樣的姑娘，起來，劉傑那樣的女記者。一旦千百萬個鄧玉嬌和劉傑站立起來，那麼奴隸社會的日子，也就到頭了。
以此權作獻給中國婦女的三八節贈言。
二0一0年三月十日於哈德遜河畔
