早前一審被判定偽造證據後提出上訴的北京律師李莊在二次庭審中突然聲稱認罪，事件讓外界感到吃驚。有律師認為，這個事件反映出中國刑事辯護律師面對的困難。
*認罪是虛，抗議是實？*
北京律師李莊涉嫌偽造證據與妨害作證罪案二審星期二上午在重慶市第一中級人民法院開庭，但開庭僅僅十分鐘後李莊就宣稱自己認罪。李莊向法庭稱，「一審事實清楚，證據確實充分，我撤回上訴理由，我先前的上訴理由作廢」。這一舉動令許多人感到吃驚。雖然李莊聲稱認罪，不過他的辯護律師卻繼續為他做無罪辯護，所以控辯雙方繼續在法庭上激烈爭辯。
這宗案件在中國的法律界引起廣泛的爭議，認為這宗案件的判決將對今後中國律師在幫助當事人進行刑事辯護時帶來很多不能預知的風險。香港大公報在評論中說，李莊是「認罪是虛，抗議是實」。因為他在聲稱認罪後，在對待律師提問與公訴人提問時刻意採取了兩種完全不同的態度。當李莊的辯護律師詢問他對此案一審判決的罪名意見時，李莊回應稱事實與指控不符。但當公訴人詢問李莊對一審判決的罪名意見時，他則對每一項指控都回答「屬實」。大公報在報導當中評論說，「李莊的言辭中表現出極強烈的對抗情緒」。中國律師李方平對美國之音評論說，這宗案件的判決可以說是既成事實。不過他不知道李莊在法庭上的表現是否有另外的意圖。
李方平說：「我覺得這個案件到了二審的話，也是已經板上釘釘的。這個靠正常的辯護，可能是無法建信，或者說免責無罪。至於李莊本人有什麼考慮的話，哪我們就不清楚。是不是一種妥協，希望重慶方面放一馬，這種可能性我們也不知道，因為到了現在的時候，已經不是，完全不是法律上的事，而是一個政治主導。」
*人在關押，什麼話都可以說出來*
中國律師冉彤對美國之音說，很難判斷李莊在法庭上的動機為何。冉彤說：「這個我們不好判斷他的真實想法，因為人都被關在裡面，在這個情況下，什麼話都可以說出來。所以這個在中國是很現實的東西。」
*取證做法長期被垢病*
李莊案一審後，被告方面反應最強烈的是檢控方面竟然沒有證人出庭作證，只是向法庭提供證人的證詞。設在香港的「中國律師關注組」成員關尚義(John Clancey)對美國之音說，這是一個長期以來被人垢病的作法。因為控方證人只需要向警察或檢察官作出證詞，但辯方律師未能在法庭內盤問證人，不能夠證實證人的口供是否獨立可信。
關尚義說：「辯護律師有很大的難度從證人當中獲得真相，因為不可以在審訊當中見到他們， 並且向他們發問。如果在審判進行前接觸證人，就會被指控干預影響證人，更會被指控作偽證，或指律師阻礙證人誠實作供。這是中國辯護律師面對的一大難題，迫切需要解決。」
在星期二的二審當中，檢控方有多名證人出庭指證李莊，包括李莊的前當事人龔剛模。香港的「中國律師關注組」的成員關尚義認為，在中國從事律師行業雖然有這樣多的困難，不過他認為，中國的長遠發展將會真正走上法治道路，他有信心這些問題遲早將獲得解決。不過中國律師冉彤對美國之音說，「麻煩的地方就在於法律上規定的東西，現實中很難兌現。」
原題目：律師怎樣看李莊聲稱認罪
