雖然還沒有確切統計，最保守的估計，在海地地震中死亡的人數，不會少於10萬人。1906年，美國舊金山發生裡氏8.6級(另一說是7.8級)大地震，官方公布的死亡人數為478人，也有人估計為3000人，最高估計為死亡6 000人。1989年10月17日，美國舊金山再次發生大地震，震級為裡氏6.9級，死亡超過270人。1994年1 月17日凌晨，強震襲擊美國洛杉磯，震級裡氏6.6級，死亡62人。1995年1月17日(又是一個1月17日！)清晨，日本神戶市發生裡氏7.3級大地震，死亡5400餘人。
中國的情況怎麼樣呢？發生於1976年7月28日凌晨的唐山大地震，震級裡氏7.8級，遇難人數為24.2萬。2008年5月12日下午，四川汶川發生裡氏8.0級強震，死亡69227人。
這7次大地震，震級相當，死亡人數卻相差甚遠。發生在美國和日本的4次地震，死亡人數較少，少則幾百，多則數千；另3次地震，死亡人數大多在6萬人以上。其中以唐山大地震為最，據權威部門發布，死者達到了24萬人。
死亡人數當然與地震發生地人口密度有關。但這不是唯一的因素。洛杉磯、舊金山之於美國，神戶之於日本，相比於唐山和汶川之於中國，都是更大的城市。神戶發生地震時，市區人口105萬。如果計算地震死亡率，唐山為30%，神戶為 0.51%，洛杉磯市區人口為360萬，1994年大地震死亡率為0.00172%。
相近震級的地震，造成相差甚遠的死亡率，固然有多種原因。我認為，不能只關注天災破壞性上的表象差別，更要看到受災地人事上的差異。差別在哪兒？除了救援速度和技術以外，最主要的，是在建築的抗震性上。看看這幾次大地震的圖像資料就知道，有些震後的建築物大多呈粉碎性坍塌，被壓在下面的人，即使不被砸死，也會被窒息死，使救援不是沒有意義，就是增加難以克服的難度。這種在地震中粉碎性坍塌的建築，很少是鋼筋混凝土結構，大多是豆腐渣工程。
海地在光榮地奪取了兩項國際錦標(第一個獨立的拉丁美洲國家，第一個獨立的黑人國家)之後，流血就開始代替流汗，武器就開始排斥工具(海地國旗和國徽上有一面戰鼓，兩把戰斧，兩門大炮，六枝帶刺刀的步槍)，從獨立到聯合國特派穩定團進駐，這個國家不是暴政，就是暴亂，幾乎沒有中間狀態，既沒有穩定的憲政民主，也沒有穩定的專制獨裁，有過皇帝，有過國王，但除了杜瓦利埃獨裁29年外，其他的都很短命，長的幾年，短的數月。從1804年到1915年間，上下臺的統治者有90多位，幾乎每年一位，這樣的國家哪能有牢固的建築？
諾貝爾經濟學獎獲得者阿瑪蒂亞·森發現，飢荒災害的本質不是糧食匱乏，而是權利匱乏，民主體制可以預防飢荒。人類的任何體制都不可能完全預防地震，但地震往往可以檢驗出社會體制的優劣。從現有資料看，體制越優的國家，地震的破壞性也越小，次生災害也越小。那些體制欠優的國家和地區，花在學校、醫院等公共設施上的錢本來就少，再加上缺乏權力制衡條件下，難以避免的公共工程中的權力尋租行為，必然導致偷工減料，也就是建築物豆渣化；地震一來，往往造成嚴重的生命和財產損失。
海地令我們思考：建築與國家，都要求平衡性結構。就像一根木頭支撐不起一棟建築一樣，種族、階級和權力的獨裁也支撐不穩一個國家。單一化和極端化的制度使得社會和建築一樣脆弱，在地震這樣的自然災難面前，就會暴露出制度性的軟肋，具體表徵就是生命和財產損失居高不下。海地是世界上極端貧困的欠發達國家之一，2004年的人均GDP只有380 美元，而與它同在一個島上的多米尼加，2008年人均GDP高達4952美元。為什麼有如此大的區別？原因之一，就是海地以極端種族主義觀念立國，曾經對白人進行種族滅絕，以至今天，黑人佔人口的95%。而同島的多米尼加，黑白混血種人和印歐混血種人佔人口的73%，白人佔16%，黑人佔11%。從這裡面可以得出一個簡單的結論，無論是國家，還是建築，最具有抗震性能的結構，是既具有相互牽制和平衡，又具有一定彈性的結構。
所以，有穩固的國家制度，才有穩固的建築。
原題目：制度穩固， 建築才穩固
