發表時間： 2010-01-20 23:29:00作者：瀏星雨
這則新聞所掀起的輿論巨浪說明，大眾在本質上是非理性動物，很容易被忽悠和煽動。在現實社會裏，趙本山賣拐是很容易成功的，一些人深受其害，另一些人卻因此獲利。不過，今天的獲利者，可能就是明天的受害者。
鳳凰衛視"著名"國際事務評論員，美國公民阮次山不知是也被忽悠了，還是想故意忽悠別人，竟然寫了篇名叫《海地震後美國撤僑優先大國責任何在？》的文章。
阮次山先生在文章中說："機場現在是美國接管了。所以這兩天不（單）是全世界，尤其是法國最惱火了，法國總統還有法國外長正式向美國提出嚴正的交涉跟抗議，機場是你們接管，你們主要這兩天的工作是撤退美國的僑民，不是幫忙全世界的物資救難，去拯救海地的人，所以全世界都提出抗議。"（事實上，截至阮文發布時，沒有法國外長的抗議，更遑論法國總統了）
美國公民阮次山和一般人不一樣，他應該是看得懂英文的。他應該知道中文媒體上炒得很熱鬧的"美軍獨霸機場先撤美僑"的新聞主要源於法新社在1月 16日的一篇報導，叫著《Anger at US builds at Port-au-Prince airport》。
這個報導，先被臺灣"中央社"截取一段用中文報導出來，雖然截取，還算忠於原文。接著馬上被中國新聞社選擇性地轉載，信源標注為"中央社"，由此立即在新浪網上引起反響。而後，又被《環球時報》添油加醋地轉載，標題改為《美軍獨佔海地機場優先撤美僑惹怒火(圖)》並配發了一張白人女孩登機的照片。到了《信息時報》那裡就成了《獨霸機場美軍先救自己人》，說美軍霸佔機場，動用軍機撤僑民（實際上是參與運送救援的軍機（空機）返回時疏散僑民）。在網際網路時代，為什麼不直接轉述法新社的原始報導，而要經過二道販子，三道販子的不斷販運呢？我想，大概是想利用一個古老的規則：一句話，口耳相傳，從巷口傳到巷尾，無論造成了什麼樣的惡劣後果，每人的責任只有一點點，也就是大家都不用負責任了。
網民的憤怒是可想而知的，可是看過這篇法新社英文報導的人都知道：
（1）抱怨的是幾十個法籍海地人中的幾個，他們表達自己的情緒和看法沒有錯，法新社報導出來似乎也合理。但是，這幾句抱怨的話具有多大層面上的代表性？能否得出美軍獨霸機場先撤美僑的結論？桑美颱風，汶川地震，甚至很小的一個事件，各種各樣的意見和抱怨都有，是否能導出某個特定的結論，不但需要清楚的基本事實，還需要有基本的邏輯。
（2）報導中說，法國負責援外的國務秘書，因為法國救援飛機無法降落而抗議美國處理機場不善。但報導中也有法國外交部發言人闢謠說：法國外交部沒有向美國提出外交抗議，法國和美國在困難重重的海地合作得很好。（但是法國負責援外的國務秘書（部長）的確說了不少抱怨甚至抗議的話）
（3）並非美軍不讓這幾十個法籍人登機，而是因為機場繁忙，前來接納這些人的專機無法按時降落。接機未到如何登機？不過，那些星期五滯留機場的法籍海地人第二天就被撤離了，運送野戰醫院的飛機也在星期六中午降落了。整篇報導也就是主要說了救援協調工作做的不好，美國應該負有責任。
這麼一個突發事件，一下子這麼多國家一起進去，協調的確是個問題。是人員優先，還是物資優先？是修復維護人員優先，是搜救隊員優先，還是秩序維護部隊優先？是食品優先，還是藥品優先？是挖掘機械優先，還是醫療器械優先？這些都是可以商榷和辯論的問題。
對"美軍獨霸機場先撤美僑"新聞所述感到憤怒的人，可能不知道以下事實：
一、 美國撤僑，沒有錯，也沒妨礙救災人員和物資的進入。
（1） 災難發生，疏散災民是救災的有效舉措之一。各國僑民的撤出有利於緩解災區的救助和供應壓力。汶川地震發生後，疏散活人和救助被埋者是自然而然的首要任務。
（2）美國僑民所搭載的是運送救災物資後返回的軍方運輸機，而不是空機到達的撤僑包機。（就連美國國務卿希拉里去海地會晤海地總統商談救災，所乘的也是攜帶物資的空軍運輸機，而不是專機或普通客機，而且為了減少海地機場的壓力，只停留了4個小時，這說明美國方面留意了這個問題）。
（3） 而準備接納法籍海地僑民的飛機則是屬於包機。那些發出抱怨的法籍海地人之所以不能像美僑那樣登機離開，是因為前來接納他們的飛機未到。接僑包機不能降落的原因不是美僑登機，而是進來的像法國運送救援物資的飛機太多。
（3） 海地機場小，遭地震破壞，而且油料不足，卸載能力不足。這導致許多飛機無法降落，就是降落了也無法及時卸載。是飛機進去的困難，而不是出不來的困難。飛機需要出來讓出位置，外面的飛機才能進去。
（4）美軍控制的機場，卻讓阻止了最多的美國飛機降落。美國在地震後，就停止了飛往海地的民航班機，一切以統一部署救災的專機和軍用飛機優先。導致美國的海地僑民和美國記者難以進入海地。導致許多美國海地人組織和美國慈善組織無法直接進入海地，不得不繞道鄰國。不單是法國救援飛機被推遲降落，美國的救援飛機也同樣被推遲降落或繞道鄰國。這些不是因為美國撤僑，而是因為機場本身的接納能力。
據另外的報導（1月18日美聯社），和本篇報導無關。有一些法籍和加籍海地人（多數）試圖登上返回美國本土基地的軍機，先被美軍人員阻止，後經交涉得以登機。於是這些法國人，加拿大人於1月17日到達美軍位於新澤西州的軍用機場。根據美聯社報導，這也是一個引起憤怒的事件。
這個事件，該如何評價呢？如果，美國是真的活雷鋒，那麼就應該讓全體海地災民去美國享受"民主和自由"的繁榮生活。可是，美國說過他是活雷鋒了嗎？
剛剛看到報導，中國滯留海地的人員在維和部隊基地與中國維和防暴隊同吃同住，還有中國外交部表示盡快安排包機接出中方人員。
這樣一個新聞報導，自然，不同的人看到，感受是不同的。中國人看到，會感到欣慰。法國人或者海地災民看到，會不會憤怒呢？會不會認為中國維和防暴隊濫用聯合國授予的職權呢？法國人，海地災民能去聯合國的基地與中國防暴隊同吃同住嗎？畢竟，那裡面比外邊安全多了。比如海地災民，法國僑民想跟隨中國的撤僑包機或者接遇難者的飛機來中國，那麼中國的防暴隊員們不會阻攔嗎？可想，社會主義中國，也不是活雷鋒。
二、假如，美國獨霸了機場，優先撤美僑。那麼：
（1） 在地震的第三天，中國國際救援隊是怎麼飛到海地太子巷的？要知道飛機進海地很難。還有第四天，中國的7人高官代表團的飛機是怎麼進去的，中國高官去的目的是協調救助被埋的中國人的。還隨機帶了殯儀館的一級化妝師和兩大箱防腐化妝的物品。難道中國霸佔了海地機場？
（2） 當法籍人在機場過夜的時候，11名中方人員在為中國維和防暴隊的護衛下從太子巷國際機場乘包機撤出。為什麼？難道中國撤僑也優先？
（3） 中國的8名遇難者是如何由專機接回的？死人能出，活人為何不能出？法國人是否也要驚呼：中國逝者也比法國活人優先？
事實上，大家也知道，海地救災，從地理位置，實力和應急能力上看，美國主導最合適。在24小時內到達的第一支72人的遠程救援隊是美國。地震以後，中國輿論多數質疑美國積極救災的動機和目的，現在終於抓到了美國的罪證。
地震發生後，海地政府癱瘓，通訊，電力中斷。中共政府都無法和自己所派出的維和部隊聯繫上。是美軍修復了部分通訊設施和海地機場，不然中國救援隊和公安部7人高官代表團根本無法進入海地。
美軍連夜對海地國際機場進行了修復，開放了機場運作，為救災贏得了關鍵點。控制塔臺損壞而無法使用，全靠美國空軍在草坪上架設的臨時無線電空中交通指揮系統和航空氣象系統來指揮大量飛機的起降。困難和繁忙可想而知。（參見海地太子巷國際機場衛星照片）
因此，美國聯邦航空署首先對美國境內13日經過或直飛海地的所有民用飛機執行地面停止程序，FAA隨後開放了美國境內運送救災人員和補給的飛機的通道。但 FAA 同時警告，飛往海地的飛機在降落前可能要等待3小時，這一情況會延續幾天。因此，FAA建議限制飛機班次或轉降其它臨近國家機場。
地震發生後，海地機場上曾經一度有44架飛機，但只有兩個油罐卡車的燃油和兩輛飛機牽引車。航班多、航空汽油奇缺，美軍安排無需加油、能接回僑民和傷者而不是空機飛回的運送救援物資的飛機優先起降，無需接回僑民和傷亡人員、以及需加油養護的飛機由美軍協調降落鄰國機場，物資和人員海陸轉運海地。
由於機場燃油不足，太子港的美國空軍將確認飛往太子港的飛機是否帶有足夠離開海地的燃油。
所以，飛機進入海地困難，而不是出海地。飛機出海地，才能讓後續飛機進入海地。
在美國空軍接管海地機場的5天中，已經有超過600架飛機起降，這是海地國際機場歷史上不曾有過的壯觀景象，卻只有50架次被迫改飛到其他機場。到了地震後的第5天（16日）只有3架飛機被迫改變航線，在第6天（17日）只有2架飛機被迫改變航線。這說明，海地機場在美軍的管理和維護之下，越來越好。
結論：
（1）不是美軍為了優先撤美僑，而阻止法國公民登機。而是接納法籍僑民的包機無法按時到達，導致他們滯留機場。
（2）美軍撤僑，使用的是運載救援人員和物資的空載返航運輸機，而不是空機到達的撤僑包機。
（3）法國運載野戰醫院的包機是因為機場繁忙而不能降落，而不是因為美軍空機撤僑。被迫返航和改道的美國飛機更多。
綜上所述：為了優先撤美僑而獨霸機場，導致救援人員和物資無法進入海地災區的說法不符合事實。
這樣一個事件，橫看成嶺側成峰。
（1）比較親美的人或者一些中國民族主義者，所看到的是羨慕和崇拜，羨慕美國政府極力保護自家公民不惜得罪全世界，甚至踐踏別國的生命，借而發泄對"洋人優先"現象的不滿。
（2）比較反美的人，則看到美國的霸道，殘忍，美國的狼心狗肺，幾乎想將所有能想像得到的髒話向美國潑去。
可是，絕少有人去看看，去想想，這個新聞中，哪些是真實的，哪些是虛假的；去想想事實與結論之間有著怎麼樣的邏輯聯繫，並仔細想想為什麼要羨慕和崇拜，或者仇恨和咒罵？
如果你是認同普世價值，欣賞民主自由，比較親美的人。如果美國真的為了撤僑而獨霸機場阻擾救災，那麼你心中的民主自由還有普世價值嗎？這樣的美國值得你去親近，去崇拜嗎？
如果你是比較反美的人，認為美式民主自由會危害中國國家民族利益的人。如果今天，按照你們常說的一個由華爾街猶太人控制的，以歐洲白人為主體的美國，卻能為了一些以黑黝黝非洲人為主體的美籍海地人出動海陸空三軍，耗費巨大的人力和物力，還不惜背上全世界的罵名。那麼，這樣的美國不讓你感動嗎？這樣的美式民主自由你還拒絕嗎？
一則"外交部駁斥中國救援隊在海地只救中國人的言論"的新聞，或許能讓有關媒體工作者想起一句古老的話語：己所不欲，勿施於人也。
鳳凰衛視"著名"國際事務評論員，美國公民阮次山不知是也被忽悠了，還是想故意忽悠別人，竟然寫了篇名叫《海地震後美國撤僑優先大國責任何在？》的文章。
阮次山先生在文章中說："機場現在是美國接管了。所以這兩天不（單）是全世界，尤其是法國最惱火了，法國總統還有法國外長正式向美國提出嚴正的交涉跟抗議，機場是你們接管，你們主要這兩天的工作是撤退美國的僑民，不是幫忙全世界的物資救難，去拯救海地的人，所以全世界都提出抗議。"（事實上，截至阮文發布時，沒有法國外長的抗議，更遑論法國總統了）
美國公民阮次山和一般人不一樣，他應該是看得懂英文的。他應該知道中文媒體上炒得很熱鬧的"美軍獨霸機場先撤美僑"的新聞主要源於法新社在1月 16日的一篇報導，叫著《Anger at US builds at Port-au-Prince airport》。
這個報導，先被臺灣"中央社"截取一段用中文報導出來，雖然截取，還算忠於原文。接著馬上被中國新聞社選擇性地轉載，信源標注為"中央社"，由此立即在新浪網上引起反響。而後，又被《環球時報》添油加醋地轉載，標題改為《美軍獨佔海地機場優先撤美僑惹怒火(圖)》並配發了一張白人女孩登機的照片。到了《信息時報》那裡就成了《獨霸機場美軍先救自己人》，說美軍霸佔機場，動用軍機撤僑民（實際上是參與運送救援的軍機（空機）返回時疏散僑民）。在網際網路時代，為什麼不直接轉述法新社的原始報導，而要經過二道販子，三道販子的不斷販運呢？我想，大概是想利用一個古老的規則：一句話，口耳相傳，從巷口傳到巷尾，無論造成了什麼樣的惡劣後果，每人的責任只有一點點，也就是大家都不用負責任了。
網民的憤怒是可想而知的，可是看過這篇法新社英文報導的人都知道：
（1）抱怨的是幾十個法籍海地人中的幾個，他們表達自己的情緒和看法沒有錯，法新社報導出來似乎也合理。但是，這幾句抱怨的話具有多大層面上的代表性？能否得出美軍獨霸機場先撤美僑的結論？桑美颱風，汶川地震，甚至很小的一個事件，各種各樣的意見和抱怨都有，是否能導出某個特定的結論，不但需要清楚的基本事實，還需要有基本的邏輯。
（2）報導中說，法國負責援外的國務秘書，因為法國救援飛機無法降落而抗議美國處理機場不善。但報導中也有法國外交部發言人闢謠說：法國外交部沒有向美國提出外交抗議，法國和美國在困難重重的海地合作得很好。（但是法國負責援外的國務秘書（部長）的確說了不少抱怨甚至抗議的話）
（3）並非美軍不讓這幾十個法籍人登機，而是因為機場繁忙，前來接納這些人的專機無法按時降落。接機未到如何登機？不過，那些星期五滯留機場的法籍海地人第二天就被撤離了，運送野戰醫院的飛機也在星期六中午降落了。整篇報導也就是主要說了救援協調工作做的不好，美國應該負有責任。
這麼一個突發事件，一下子這麼多國家一起進去，協調的確是個問題。是人員優先，還是物資優先？是修復維護人員優先，是搜救隊員優先，還是秩序維護部隊優先？是食品優先，還是藥品優先？是挖掘機械優先，還是醫療器械優先？這些都是可以商榷和辯論的問題。
對"美軍獨霸機場先撤美僑"新聞所述感到憤怒的人，可能不知道以下事實：
一、 美國撤僑，沒有錯，也沒妨礙救災人員和物資的進入。
（1） 災難發生，疏散災民是救災的有效舉措之一。各國僑民的撤出有利於緩解災區的救助和供應壓力。汶川地震發生後，疏散活人和救助被埋者是自然而然的首要任務。
（2）美國僑民所搭載的是運送救災物資後返回的軍方運輸機，而不是空機到達的撤僑包機。（就連美國國務卿希拉里去海地會晤海地總統商談救災，所乘的也是攜帶物資的空軍運輸機，而不是專機或普通客機，而且為了減少海地機場的壓力，只停留了4個小時，這說明美國方面留意了這個問題）。
（3） 而準備接納法籍海地僑民的飛機則是屬於包機。那些發出抱怨的法籍海地人之所以不能像美僑那樣登機離開，是因為前來接納他們的飛機未到。接僑包機不能降落的原因不是美僑登機，而是進來的像法國運送救援物資的飛機太多。
（3） 海地機場小，遭地震破壞，而且油料不足，卸載能力不足。這導致許多飛機無法降落，就是降落了也無法及時卸載。是飛機進去的困難，而不是出不來的困難。飛機需要出來讓出位置，外面的飛機才能進去。
（4）美軍控制的機場，卻讓阻止了最多的美國飛機降落。美國在地震後，就停止了飛往海地的民航班機，一切以統一部署救災的專機和軍用飛機優先。導致美國的海地僑民和美國記者難以進入海地。導致許多美國海地人組織和美國慈善組織無法直接進入海地，不得不繞道鄰國。不單是法國救援飛機被推遲降落，美國的救援飛機也同樣被推遲降落或繞道鄰國。這些不是因為美國撤僑，而是因為機場本身的接納能力。
據另外的報導（1月18日美聯社），和本篇報導無關。有一些法籍和加籍海地人（多數）試圖登上返回美國本土基地的軍機，先被美軍人員阻止，後經交涉得以登機。於是這些法國人，加拿大人於1月17日到達美軍位於新澤西州的軍用機場。根據美聯社報導，這也是一個引起憤怒的事件。
這個事件，該如何評價呢？如果，美國是真的活雷鋒，那麼就應該讓全體海地災民去美國享受"民主和自由"的繁榮生活。可是，美國說過他是活雷鋒了嗎？
剛剛看到報導，中國滯留海地的人員在維和部隊基地與中國維和防暴隊同吃同住，還有中國外交部表示盡快安排包機接出中方人員。
這樣一個新聞報導，自然，不同的人看到，感受是不同的。中國人看到，會感到欣慰。法國人或者海地災民看到，會不會憤怒呢？會不會認為中國維和防暴隊濫用聯合國授予的職權呢？法國人，海地災民能去聯合國的基地與中國防暴隊同吃同住嗎？畢竟，那裡面比外邊安全多了。比如海地災民，法國僑民想跟隨中國的撤僑包機或者接遇難者的飛機來中國，那麼中國的防暴隊員們不會阻攔嗎？可想，社會主義中國，也不是活雷鋒。
二、假如，美國獨霸了機場，優先撤美僑。那麼：
（1） 在地震的第三天，中國國際救援隊是怎麼飛到海地太子巷的？要知道飛機進海地很難。還有第四天，中國的7人高官代表團的飛機是怎麼進去的，中國高官去的目的是協調救助被埋的中國人的。還隨機帶了殯儀館的一級化妝師和兩大箱防腐化妝的物品。難道中國霸佔了海地機場？
（2） 當法籍人在機場過夜的時候，11名中方人員在為中國維和防暴隊的護衛下從太子巷國際機場乘包機撤出。為什麼？難道中國撤僑也優先？
（3） 中國的8名遇難者是如何由專機接回的？死人能出，活人為何不能出？法國人是否也要驚呼：中國逝者也比法國活人優先？
事實上，大家也知道，海地救災，從地理位置，實力和應急能力上看，美國主導最合適。在24小時內到達的第一支72人的遠程救援隊是美國。地震以後，中國輿論多數質疑美國積極救災的動機和目的，現在終於抓到了美國的罪證。
地震發生後，海地政府癱瘓，通訊，電力中斷。中共政府都無法和自己所派出的維和部隊聯繫上。是美軍修復了部分通訊設施和海地機場，不然中國救援隊和公安部7人高官代表團根本無法進入海地。
美軍連夜對海地國際機場進行了修復，開放了機場運作，為救災贏得了關鍵點。控制塔臺損壞而無法使用，全靠美國空軍在草坪上架設的臨時無線電空中交通指揮系統和航空氣象系統來指揮大量飛機的起降。困難和繁忙可想而知。（參見海地太子巷國際機場衛星照片）
因此，美國聯邦航空署首先對美國境內13日經過或直飛海地的所有民用飛機執行地面停止程序，FAA隨後開放了美國境內運送救災人員和補給的飛機的通道。但 FAA 同時警告，飛往海地的飛機在降落前可能要等待3小時，這一情況會延續幾天。因此，FAA建議限制飛機班次或轉降其它臨近國家機場。
地震發生後，海地機場上曾經一度有44架飛機，但只有兩個油罐卡車的燃油和兩輛飛機牽引車。航班多、航空汽油奇缺，美軍安排無需加油、能接回僑民和傷者而不是空機飛回的運送救援物資的飛機優先起降，無需接回僑民和傷亡人員、以及需加油養護的飛機由美軍協調降落鄰國機場，物資和人員海陸轉運海地。
由於機場燃油不足，太子港的美國空軍將確認飛往太子港的飛機是否帶有足夠離開海地的燃油。
所以，飛機進入海地困難，而不是出海地。飛機出海地，才能讓後續飛機進入海地。
在美國空軍接管海地機場的5天中，已經有超過600架飛機起降，這是海地國際機場歷史上不曾有過的壯觀景象，卻只有50架次被迫改飛到其他機場。到了地震後的第5天（16日）只有3架飛機被迫改變航線，在第6天（17日）只有2架飛機被迫改變航線。這說明，海地機場在美軍的管理和維護之下，越來越好。
結論：
（1）不是美軍為了優先撤美僑，而阻止法國公民登機。而是接納法籍僑民的包機無法按時到達，導致他們滯留機場。
（2）美軍撤僑，使用的是運載救援人員和物資的空載返航運輸機，而不是空機到達的撤僑包機。
（3）法國運載野戰醫院的包機是因為機場繁忙而不能降落，而不是因為美軍空機撤僑。被迫返航和改道的美國飛機更多。
綜上所述：為了優先撤美僑而獨霸機場，導致救援人員和物資無法進入海地災區的說法不符合事實。
這樣一個事件，橫看成嶺側成峰。
（1）比較親美的人或者一些中國民族主義者，所看到的是羨慕和崇拜，羨慕美國政府極力保護自家公民不惜得罪全世界，甚至踐踏別國的生命，借而發泄對"洋人優先"現象的不滿。
（2）比較反美的人，則看到美國的霸道，殘忍，美國的狼心狗肺，幾乎想將所有能想像得到的髒話向美國潑去。
可是，絕少有人去看看，去想想，這個新聞中，哪些是真實的，哪些是虛假的；去想想事實與結論之間有著怎麼樣的邏輯聯繫，並仔細想想為什麼要羨慕和崇拜，或者仇恨和咒罵？
如果你是認同普世價值，欣賞民主自由，比較親美的人。如果美國真的為了撤僑而獨霸機場阻擾救災，那麼你心中的民主自由還有普世價值嗎？這樣的美國值得你去親近，去崇拜嗎？
如果你是比較反美的人，認為美式民主自由會危害中國國家民族利益的人。如果今天，按照你們常說的一個由華爾街猶太人控制的，以歐洲白人為主體的美國，卻能為了一些以黑黝黝非洲人為主體的美籍海地人出動海陸空三軍，耗費巨大的人力和物力，還不惜背上全世界的罵名。那麼，這樣的美國不讓你感動嗎？這樣的美式民主自由你還拒絕嗎？
一則"外交部駁斥中國救援隊在海地只救中國人的言論"的新聞，或許能讓有關媒體工作者想起一句古老的話語：己所不欲，勿施於人也。
