"中產階級論"的第一個問題是含義不清。首先，何謂中產階級？是僅僅根據收入來定義呢，還是說要加上職業、受教育程度等因素？不少人是主張按收入定義的。然而，"中"本是相對概念。窮國的中等收入在富國就只能算低等收入。如果提出一條硬標準，譬如說年收入必須在多少美元之上才算中產階級。那麼我們很容易找出反證，例如印度的中產階級過去就沒達到這條標準，但並不妨礙印度早就實現了民主；新加坡早就超過這條標準，但至今卻還沒有民主。另外，中產階級這個概念和經濟體制有無關係？在公有制計畫經濟下，國家企業事業單位的一般職工都算得上收入中等，且人數眾多。他們算不算中產階級呢？再者，籠統地說"中產階級是實現民主的前提或基礎"，這話的意思也不清楚，因為民主的爭取和迫切需要是一回事，民主的鞏固和良好運作是另一回事。這種區別對後發國家尤其重要。
美國學者利普賽特（Seymour Martin Lipset）在《政治人》（1960年）一書裡寫道："從亞里士多德迄今，一般的論點是，只有在沒有什麼真正窮人的富裕社會中廣大公眾才可能有效地參與政治，不受不負責任的宣傳鼓動的蠱惑。一個社會一邊是大批貧窮的群眾，一邊是少數受到優待的精英，結果如不是寡頭政治（少數上層的獨裁）便是專制（有群眾基礎的獨裁）。這中間的道理也不複雜。在貧富懸殊、中產階級弱小的地方，如果實行民主，窮人很可能利用人數上的優勢去推動財產再分配政策，乃至侵奪富人的財產。這就很可能導致暴民政治。與此同時，富人則對民主深懷疑慮乃至敵意，故而傾向於寡頭統治。反過來，在貧富差距不大，中產階級佔有人口較高比例的地方，由於財產配置比較均衡合理，因此民主就不會成為財產再分配的工具，社會也不會因民主而撕裂，民主也就比較穩定。"
應該說，上述分析是有一定說服力的。不過仔細想一想就可發現，這與其說是貧富差距是否懸殊，中產階級是否強大的問題，不如說是財產配置是否合理，富人的財產是否合法的問題。印度的貧富差距也很大，美國的貧富差距也不小，但是印度和美國的民主制度都比較穩固。因為在這些社會中，大多數人（包括大多數窮人）認為，富人之富，是來自聰明才幹，勤奮努力，來自開拓精神冒險精神，來自家族的多年積累，或者來自運氣等等；簡言之，富人的財產被認為是正當的、合法的，既有的財富配置格局是得到社會上比較廣泛的接受與認可的。
回過頭來看中國。我多次指出，今日中國的問題決不僅僅在於貧富差距的程度十分驚人，更在於其性質特別惡劣。在今日中國，富人所擁有的巨額財富，不是來自歷史的積累，主要也不是來自市場的優勝，而是來自權力的巧取豪奪。富人之所以富，是因為他們利用手中的權力掠奪了本來屬於人民的財富，而且是兩次掠奪（當初的共產革命是第一次，後來的經濟改革是第二次）。窮人之所以窮，主要是因為他們創造的財富被權貴所掠奪。在今日中國，很大一部分富人的財產都是來路不請白的，是不正當、不合法的。廣大民眾對現有的財富配置格局是不接受不認可的。
可以想見，一旦中國政治開放，人民有了發言權，一定會有大量民眾，尤其是數量眾多的所謂弱勢群體，不會接受財產配置的既定格局。他們會強烈地要求重新洗牌，對以往的經濟不公正進行矯正；勢必會有大量官員受到追究和懲罰；既有的財產配置格局將經歷大規模的震盪，從根本上被打亂；新的、能被廣泛接受認可的經濟秩序必須經過一段很長的時期才能逐漸確立。
假如上述分析不錯，那是否意味著今日中國不適宜馬上實行民主呢？答案顯然是否定的。既然現有的極端不合理的財富配置格局恰恰就是不實行民主的結果，我們又怎麼能把它當作不應當實行民主的原因呢？這豈不是把事情的因果關係正好弄反了麼？由此可見，民主的爭取和迫切需要是一回事，民主的鞏固和良好運作是另一回事。事實上，利普賽特的"中產階級論"主要講的是民主的鞏固和良好運作，而且他研究的案例也只限於五六十年代西歐、北美和拉丁美洲。八九十年代的蘇聯、東歐，尤其是蒙古等國的經驗已經證明，專制國家的民主轉型並不必須要以一個強大的中產階級為前提。
拿中國的情況來說，現在我們可以看得很清楚，如果在二三十年前，在經濟改革的初期就同時進行政治改革，如果中國的經濟改革是在民主的框架內進行的，那麼我們可以肯定，就算經濟增長的速度可能會慢一些，但是它所造成的財富配置格局一定會更公正更合理些，更能得到社會的廣泛接受與認同，也決不會造成今天這樣的貧富懸殊。如果在二三十年前就開始推行民主，來自統治集團的阻力也要更小些，因為絕大部分官員在經濟上還比較清白，至少不必擔心自己在民主後會被清算。雖然當時的中產階級還很弱小，但要是實行起民主來反而更容易。今天的中國，雖然經濟有了很大發展，中產階級也在壯大，但是由於極端的貧富懸殊，由於財富配置的極端不合理，由於大量官員的貪污腐敗，病入膏肓，在今天實行民主反而會遭到更大的阻力，反而有可能出現更大的社會動盪。這再次說明，把中產階級當作實行民主的前提的觀點是不成立的。那種以中國的中產階級還不夠強大為藉口，因此主張民主應當緩行的觀點是站不住腳的。
（文章只代表作者評論員個人的立場和觀點）
