從儀式的角度，此次六十週年慶典最為人關注的大概是威武顯赫的北京大閱兵。不過，對於這場大閱兵的解讀則可稱之為眾說紛紜。說炫耀軍力者有之，說標誌崛起者有之，說展示民族意志者有之，說獨裁遊戲者也有之。總體來看，儘管存在不同評說，但對慶典儀式的總體評價在兩個層面仍然是比較一致的。第一個層面是慶典傳達的可以稱之為法西斯美學的氣象。這是一種通過方陣正步、金戈鐵馬、整齊一律、規模與氣勢所表現出的統一、服從、集體意志、國家至上等價值符號。第二個層面是號稱人民共和國的慶典而卻將人民排斥與儀式之外的事實。
不過，在閱兵儀式之外，此次慶典還有一個雖被廣泛注意，但卻缺乏深入分析的細節，即中共前一號人物江澤民高調參加慶典，以一介平民之身同胡錦濤共同閱兵。如果將這一安排看作是中國敬老文化的體現的話，人們卻可以問為什麼同屬於中共前領導人的喬石、萬里均未參加儀式。海外評論認為，江澤民以僅次於胡錦濤的位置參與慶典，顯示江澤民在黨內仍存影響力。這一事實也可能顯示直到目前為止，胡錦濤還沒有完全擺脫江澤民的權力干預。
從中共政治傳統入手分析，已退休的領導人退而不休本是常例。鄧小平是最好的例子。1989年八九學運期間，已經退休的鄧小平主持中共中央政治局常委會議，在沒有多數常委同意的情況下，撤銷了趙紫陽黨的總書記的職務，最後導致八九年六四屠殺學生慘案。值得提出的是，鄧小平時代的中國共產制度已經不是典型的共產極權制。典型的極權制度是國家領導人終身制，斯大林、毛澤東、金日成都是例子。正是由於終身制的弊端，1978年鄧小平主持的中國改革開放將廢除領導幹部終身制提上了議事日程，並成功的進行了改革。廢除領導人終身制曾經是中國改革引以為傲的功績，也是使世界對中國改革刮目相看的重要因素。然而，廢除領導終身制的中共，並沒有完全解決領導繼任問題。鄧小平的垂簾聽政實際上仍然是一種領導終身制的延續。從這一角度，江澤民出席六十年慶典，同樣是領導終身制的延續。也許，江澤民今天對中國高層決策的干預已無法同鄧小平的垂簾聽政相比，但同樣表明瞭中共繼任問題無法制度化的現狀。這也同時是為什麼海外輿論十分關注習近平是否能夠成功出任中央軍委副主席的原因。
同民主國家不同，中共是通過暴力革命奪取政權的政黨。這一政黨的合法性不來自於民主選舉。如果說暴力的勝利可以是一種歷史的合法性的話，這一合法性不可以給予中國共產黨永遠執政的合法性。正是為了彌補這一合法性的缺失，中共需要改革，尤其是需要政治改革。八十年代廢除領導終身制就是共產黨在政治改革上走出的一步。然而，共產黨權力改革死結之一不是不能在特定的時候實行特定的讓步，如八十年代胡耀邦主持的平反冤假錯案以及廢除領導終身制。極權體制改革的死結恰恰是無法將改革制度化，從制度上、程序上永久杜絕人治與專橫發生的可能。如果當年毛澤東遵循中共自己的黨章，劉少奇就不會被迫害致死，如果當年鄧小平遵循自己的改革承諾，六四慘案也許就可以避免。今天，江澤民在天安門城樓的出現所顯示的既是中共相對上世紀八十年代制度改革的倒退，也是中共無法進行制度改革的根本癥結。從極權主義內在邏輯看，制度化、程序化，正是極權的死敵。
原題目：程序--極權的死敵
