十幾年來，這個歪曲歷史，邏輯混亂荒唐的謬論連篇累牘的出現在在音樂，電視，報紙，電影，雜誌，教科書，而且從第三代延伸到了第四代，第五代甚至第六代，居然成了一個公認的"說法"。這種提法符合歷史嗎？它是根據什麼提出來的？什麼是一代領導人的定義？
中國幾千年的歷史就是一個改朝換代的歷史，改朝就是一個家族代替另一家族的統治，換代就是在同一朝代，一個統治者取代另一統治者，子承父業或宮廷政變或...... 這新君上臺最要強調的是其繼承性以證明其地位正統，中國的編年史就是以皇帝的年號連續排下來，比如清末代皇帝溥儀登基時只有三歲，但他還是"一代"。
清朝以後近百年，中華民國三十幾年，中華人民共和國六十年。
讓我們回顧剛剛過去的中華人民共和國這幾十年被人們選擇性遺忘的歷史：
按照歷史慣例，中華人民共和國的編年史應以中華人民共和國主席為一代，除毛澤東是１９４９由中國人民政治協商會議"推舉"為中央人民政府主席，被全國人民代表大會"選舉"為中華人民共和國主席的有：
毛澤東（１９４９－１９５９），劉少奇（１９５９－１９６８），董必武（代１９６８－１９７４），宋慶齡（代１９６８－１９７０），李先念（１９８３－１９８８），楊尚昆（１９８８－１９９３），江澤民（１９９３－２００３），胡錦濤（２００３－現在）。
１９７４－１９８３中國沒有國家主席，這段時間由國務院總理"管事"。
他們是：
周恩來（１９４９－１９７６），華國鋒（１９７６－１９８３）
再說中國共產黨的編年史（１９４９年以後）應以擔任過黨主席或總書記為一代，被全國黨代表大會"選舉"為中國共產黨主席（總書記）的有：
毛澤東（１９４３－１９７６），華國鋒（１９７６－１９８１），胡耀邦（１９８１－１９８７），趙紫陽（１９８７－１９８９），江澤民（１９８９－２００３），胡錦濤（２００３－現在）。
這就是中國過去六十年的歷史，誰也改變不了。就連獨裁者毛澤東在１９４９也沒敢把國家主席的帽子自己就往頭上戴，還要搞個政治協商會議"推舉"他當主席。因為中國歷史講的是名份，叫做明正言順。
但是僅僅幾十年，這些曾經擔任過中國最高領導職務的人在歷史上消失了！在過去六十年，中國只有毛澤東，鄧小平，江澤民三個領導人。這麼多當事人還在世，歷史就由你來說！
有人即沒當過國家主席也沒當過黨主席，怎麼就成第二代了？這編年史怎麼有那麼長"空白"或"跳躍"，毛澤東是１９７６年去世，江澤民是１９８９任總書記，這段時間誰在主事？怎麼偏偏這三人算"一代"，別人就不算"一代"了？如果說只有毛澤東，鄧小平，江澤民的貢獻大，誰給誰定論只有這幾人的貢獻大？誰有權把幾個人在歷史上忽略不計，而把另幾個人評價成大救星，設計師？誰有權在歷史上隨意加加減減，塗塗改改，把前面的幾代＼都忽略不計，把自己捧成第三代？這歷史的功過不是由自己說，而是由後人來評價。他沒有資格給自己戴上這第三代的帽子。
要按我的評價，上述人物中，華國鋒是最有膽識有作為的，只有他的貢獻可以用"扭轉乾坤，改變中國歷史進程"來評價，沒有華國鋒粉碎四人幫，中國現在會像北朝鮮一樣，"總設計師"還有那第三代還不知在那裡呆著呢。
江澤民當初提出三代領導人是為了強調其繼承性，其理念和政策的繼承性和連續性以確認其地位的正統性，但現在大家看到的是這幾個人的理念和政策完全是南轅北轍。想來這三代領導人的提法不是真正要繼承，而是要拉大旗作虎皮，抬高自己。
我不是專家，不想管這閑事，本希望國內嚴肅的學者專家來糾正這一謬論。但十幾年過去，國內沒有任何專家學者公開質疑這一說法，我體諒這些專家學者的現實處境，都是有家有口的，畢竟這牽涉到最高領導人，提出這一敏感議題恐怕對自己的前程沒什麼好處。那就由我們這些海外願管閑事的人來做這"惡人"吧。先把這議題開個頭，大夥可以接著往下議。
一個國家，一個民族要強盛，首先要尊重自己的歷史，如果共產黨連自己剛剛過去的歷史都不敢正視，在上面隨意遮遮掩掩，加加減減，塗塗改改，把自己曾經的領導人都忽略不計，還有什麼信用，還奢談什麼強國？
江澤民以後的各代，也不要把自己第四代，第五代的往後排，各人的歷史功過自由後人評說，跟著"三代領導人"往後排，只會把前一代的罪名繼承下來，壞了自己的名聲和清白。像反右，文革，六四，法輪功，本和你胡錦濤，習近平沒關，可你當上這第四代，第五代，這罪名全讓你扛上了，不值得。
美國總統上任哪一個不是按照自己的理念搞自己的一套，即使是同一黨內，也沒說自己是誰誰誰的第幾代。因為他不需要靠繼承性來證明其合法性，公民選舉給了他地位的合法性。
中國是中國人民的，不是共產黨一家的。中國人民有權要求中宣部，中央電視臺，人民日報調查三代領導人出臺的來龍去脈並要求專家學者主流媒體先給"代"一個嚴格的定義，搞清什麼是"一代"，再來談誰是第幾代。歷史學家的責任是記錄下歷史事實，留給後代一個真實而不是迎合權貴，言不由衷，經不起推敲的記錄。
