隨著國共兩黨的關係不斷改善和日趨緊密，孫中山的一些主張在大陸開始重新獲得青睞。在中國大陸，一直有人用孫中山的軍政、訓政和憲政三個階段論來看待中國的過去、現在和未來。現在，孫中山的節制資本的國家主義主張也開始在中國大陸找到了越來越多的擁護者。一些官方理論家甚至用孫中山的主張來佐證和諧社會的理論，在官方媒體上大力論證如何把"節制資本"作為構建胡錦濤"和諧社會"的有力武器。
豪車撞人顯示中國資本勢力的囂張？
節制資本的擁護者還從中國和世界的現實中找到了許多資本必須節制的理由。有人舉證說，這次世界金融危機給人們的一個教訓，是讓人們懂得應該節制資本。還有人指出，看看那些頻發的以寶馬為代表的豪華轎車撞人事件，就知道中國的資本勢力有多囂張，不節制行嗎？甚至有人對國有大電信公司和銀行獨佔機場和火車站的貴賓室，只看貴賓卡不收錢，拒非持卡顧客於門外的做法憤憤不平。激進的人士更是"重提"馬克思的老話：資本來到人間，從頭到腳，每一個毛孔都流著血和骯髒的東西。溫和的人士則號召人們"重溫"孫中山的語錄：節制資本，扶助農工。
從上面舉出的金融危機、豪車撞人、認卡不收錢三個例證來看，節制資本似乎是理所當然，勢在必行。
節制誰？誰節制？
但是，在得出這樣的結論之前，讓我們再把上面三個"力證"展開來看看：關於第一個節制資本的證據：美國的金融危機主要是"兩房"房利美和房地美的壞賬引發的。而這兩家公司主要是執行政府住房政策的工具，且受政府擔保，其行為更多的是政府行為，而非資本行為。這個證據告訴我們，更多是要節制公司的政府行為，而非資本行為。
關於第二個證據，豪車撞人不是資本行為，還是資本家及其富二代的非經濟行為。這個證據最多告訴我們要節制資本家及其富二代的囂張行為，而不是節制資本本身。而汽車撞人這種行為在現行的法律框架內已經得到解決。難道要為窮人車撞人和富人車撞人分別制定兩部不同的法律嗎？
關於第三個證據，作為貴賓室佔據者的中國移動、聯通、各大銀行和作為被佔據的飛機場火車站貴賓室都是國資，都由政府直接管理經營，私人資本完全被排除在外。這個證據反映的是政府權力和國有資本的聯姻，是政府與國企之間的權錢交易。如果這個例子被用來證明權力與國資的聯姻應該解散，我完全同意。
在孫中山所宣揚的"節制資本"中，資本的節制者非國家與政府莫屬。擁護孫中山主張的人似乎也默認孫的看法：應該用國家權力來節制資本。問題是，節制官僚資本，還是節制私人資本？如果是節制私人資本的話，我們從上面三個例子中根本看不到私人資本的影子。
也有人解釋說，節制資本當然是節制以國資為代表的官僚資本。但是需要指出的是，官僚資本與私人資本的最大差異就是其中包含國家權力與否。所以，節制官僚資本的本質是節制權力，而非節制資本。在中國，資本之所以常常變得格外張狂、可惡，正是因為他們常常與權力穿一條褲子，假借政治權力之威。
歷史
所以，在中國，如果籠統地說，節制資本，而不指明節制官僚資本以及其中的權力，那是非常誤導的。如果節制資本指的是用權力來節制權力化的資本，而目前的權力資本化正是現行政治制度和權力結構產物，這不是要讓犬科動物繁殖出貓來嗎？在製造權力化資本的體制下，其所能繁殖出來的，只能是更多的權力化的資本！如果主張用國家權力來節制私人資本，那無異於把黃鼠狼請進雞籠。賦予黃鼠狼節制雞的權力，正是黃鼠狼夢寐以求的。不節制權力而只節制資本，或用權力來節制私人資本，遭殃的必然是私人資本。
其實，一部中國的歷史，就是節制資本和消滅資本的歷史。數千年的帝制時代一直重農抑商。民國之初，當中國還沒有什麼私人資本的時候，孫中山就高呼節制資本。上個世紀五十年代之後的一段時間內私人資本被節制得一乾二淨。直到今天，私人資本還是被節制得弱不禁風，長期軟骨缺鈣，只有扶著權力之牆才能勉強站起來。儘管如此，一有風吹草動，就被嚇得膽戰心驚、魂不附體。在中國，向資本宣戰的戰書，一道接著一道，卻少見有宣揚節制權力者。如果只向已經被權力或踩在腳下或玩於股掌之間之間的私人資本宣戰，那是協助狐狸欺負雞的勇氣！到頭來，節制資本反而變成維護官僚資本和權錢聯姻！
註：本文不代表本網站的觀點和立場
