依照辛灝年《誰是新中國》和我《國民黨為什麼總輸給共產黨？》的說法，共同的看法是：這是國民黨推進中國民主的歷史使命使然，反專制傳統或人與魔斗注定歷程艱辛。但辛書與我文，不能解釋"傳九退三"活動為何致中共於等死境地的蔚然奇景。所以我有《再論國民黨為什麼總輸給共產黨？》之探尋，結論是：國民黨真正的歷史使命是：為中國共產黨在大陸創建邪教國寨製作共和外衣。換句話說，歷史安排國民黨成了共產黨在中國大陸的"共和隧道"的工程部隊。
《水滸傳》有個真假李逵的故事：李鬼塗黑麵孔，假借李逵的凶名在山路上攔劫單身過路客人的財物。中共就猶如李鬼，借國民黨維護中華民國功績，在世界和中國的現代旅途上欺世盜名，不只是塗抹面孔，還真正扒了國民黨李逵的皮。
中華共和制遠溯公元前西周國人暴動和周召共和·六卿合議的貴族政治創舉，近源辛亥革命對滿清君主制的政治革命，是孫中山領導的興中會·同盟會首推的中華國民革命之三民（民族、民權、民生）主義政治運動的直接產物。
依據《古本竹書紀年》和《史記》記載，周厲王統治時期，臣子榮夷公教唆厲王壟斷控制山林川澤的物產，禁止國人（鎬京平民）進山林川澤謀生，推行"專利"政策。平民怨聲四起，紛紛咒罵。周厲王派佞臣衛巫於監視國人，捕殺許多口吐怨言的平民，甚至殺死沒有發過怨言的平民，使親友熟人路遇都不敢招呼，只能"道路以目"地看上一眼，整個鎬京死氣沉沉。大臣召公勸戒說："防民之口甚於防川"，治民要讓天下人暢所欲言以納其好言。周厲王卻認為這樣很好："堂堂天子怎能讓愚民議論！"厲王暴政引發國人暴動，公元前841年，國人自發集結，手持木棍、農具作武器，四面八方衝入王宮。周厲王調兵鎮壓遭拒後逃往彘，筑室居住14年直到去世。此後周朝由周公和召公共同代理政事，重要政務由六卿合議。國人暴動·周召共和載入史冊，中國文字歷史也由此開始。
周厲王死後，周公和召公終結貴族共和行政，還政周宣王，周朝王政中興。周召共和，周朝王室貴族在暫無國君之時共掌朝政，是炎黃子孫的中國君主制歷史長河中絕無僅有的孤帆，可謂前現代世界"共和政治"花園中的國民共和奇葩。
共和制由阿卡德人而起、羅馬人做大，在開放的地中海區域，公民征戰滅絕道德衰敗的種族不計其數，共和制自我毀滅於羅馬帝國的和平時代。直到基督教世界化遏制地中海多神教國家公民腐化和復興王政之後一千年，公民共和制重現地中海的威尼斯、熱那亞城邦，通過新教徒在瑞士、荷蘭、英國、美國，在16世紀到18世紀兩百多年裡，創建出神恩光照的"三權分立"制衡的現代共和憲政。東西文明激盪下，由公民等級制之上的貴族共和制到平等制之上平民共和制，四百多年演變和推廣，派生出無君共和（多元首、委員會等政治）、虛君共和（英、日等君主立憲制）、共和專政（法國雅各賓派專政、中華民國軍政和訓政）、共和民主（1865年之後的美國、法國憲政）、人民共和國（各種社會主義共和國，伊拉克薩達姆的復興社會黨共和國，馬列主義鬥爭哲學治國的共產黨共和國）。
中華民國憲政則是法國、美國共和制激起的周召共和孤帆再航。中國文字文明史從國人暴動·周召共和的國民·貴族共和開始，此後2700多年君主制黃河再不見共和帆影，天子國花園更難尋共和異卉，世界也只見公民共和洪流。1776、1789年，美國、法國先後發布《獨立宣言》、《人權宣言》，提出"自由、平等"等公民的現代精神，繼而先後掛牌美利堅合眾國和法蘭西共和國，共和制突破了古代羅馬、中世紀威尼斯、近代瑞士和荷蘭的侷限，具有國會立憲、城鄉一體、超教會（委員會）等更正式、更大範圍。這種基於自由人權的公民（個人）精神的近代共和制戰鼓很快在全世界擂響。亞洲共和就從中華（國民）共和開始， "驅逐韃虜"之民族（獨立）主義被美國激發，"建立民國"之民權（廢君）主義被法國激發。法國國民會議、暗殺行為直接成了同盟會·國民黨革命的形式。
但近現代中華國民共和樂章與美、法引領的共和合奏只是形似，神韻依然在西周。國民革命的暴動不再將"共和行政"交給貴族，憲法大量引入"人民"一詞，求"國民全體"從君權統治下解放，這是西方公民共和制的內容。但起義和暗殺都針對城市首腦，企望一舉成功，可謂西周國人暴動的平民行為的繼承。中華民國"驅除靼虜，恢復中華，建立民國，平均地權"之"民族、民權、民生"三大主義，主要基於中華本土儒家"貴民"文化和反君主專權的思想傳統，承載的是西周井田制和一千五百年前的均田制相結合的中華自由與均富的倫理理想。
法國、美國所說"人民"是享有公民權利之個人的統稱，"人民權利"實質上是"個人權利"，所以稱"人權"；中華民國所說"人民"是"國民"或"全民"、"眾人"、"民眾"，實乃"家人全體"（故而稱民國創始人孫中山為"國父"），"人民權利"實質指"民眾權利"，所以稱"民權"。中華民國雖然也以共和形式"合眾"，文化精神並不基於上帝信仰，而是基於儒家"天地君親師"的自然·人倫神信仰系統，只是將其中的"君"根據共和制的要求換成了"民"。而這種更換雖有法國、美國為榜樣的激勵，但思想基礎還是儒家自身的：孟子教君王行"仁政"的理由是"民為貴，社稷次之，君為輕"，愛民得民心才可為君，暴君可誅殺；設想恢復西周土地國有的井田制，為民"置恆產"，"足以事父俯母，足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡。"明清之交黃羲之激烈抨擊家天下之君"敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂"，乃"天下大害"；王船山依據君主制在當時"以天下私一人"而"不均"、"大聚"，主張土地非君主私有，"平天下者，均天下而已"的天下歸公。顯然孫中山"建立民國，平均地權"之"天下為公"、"土地國有"姓"民"的思想，是儒家孟、黃、王一路走來的。
法國人權宣言和憲法明確肯定"私有財產神聖不可侵犯"，中華民國從1912年臨時約法到1947年憲法都沒有肯定私產神聖和人權至上，在法律上國民全體比公民個人重要，民國憲法第142∼143條 明文規定："實施平均地權......土地屬於國民全體。人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制。"
綜上所述，中華共和制在近代出現雖然是西方公民共和大潮捲起的，思想淵源和精神實質卻是中華本土原生的，中華民國其實是"中華國民共和國"的簡稱。由此可推，1949年到今日中華共和制的兩岸對峙，中華民國才是真中國。
