狹義的五四運動，的確指的是90年前在北京出現的「外爭國權、內除國賊」、抗議北洋政府屈從巴黎和會把德國在山東的權益讓給日本的愛國運動，但廣義則包含了新文化運動在內的思想領域求取中國現代化的變革。
五四運動有積極的一面，它承繼且發揚了近代中國知識份子從政治、經濟、文化、社會各層面追求國家「富強」的精神，並將之推到一個新的高峰；但它也有消極的一面，就是把晚清以來的反傳統思想推展到全盤西化的極端境地，並且提供社會達爾文主義以沃土，從而展演成不知所向的「求變」作風。
結果是，在提倡民主與科學的同時，馬克斯主義東漸和三民主義並存，國民黨與共產黨相爭，最終在政治上形成1949年以後兩岸對峙局面，在政治和經濟等制度層面出現了自由民主抗衡共產專政的形態。
所幸的是，儘管中共經歷了文化大革命，臺灣也走過了開明專制的階段，兩岸在發展科學和經濟方面都有所成。然而令人遺憾的是，自由和民主只在臺灣茁壯生根，在中共治下的中國大陸則遙遙無期，這不能不說是五四運動90週年之際，當代中國人最愧對先賢之處，也是紀念五四最需要檢討的地方。
可是，在中共紀念五四運動90週年的活動中，完全看不到這方面的反省，反而是把五四運動直接嫁接到所謂「新民主主義革命」，進行歷史的移花接木；然後再爭搶五四運動頭香，自封為五四運動精神「忠誠的繼承者」；最後套上「在黨的領導下」，形成從「愛國主義」到「愛黨主義」的五四運動政治套路建構。
中共這種說法和「共產黨領導抗戰」一樣，都是不符合歷史事實的。因為，五四大將陳獨秀雖然創辦了「新青年」，力推白話文和新文化，1921年又和李大釗等人創立了共產黨，但他也只是五四時期的一員，五四還有其他知識份子如胡適，想法和政治主張與陳獨秀大不相同。
更何況，擔任過中共一大到五大總書記等主要領導要職的陳獨秀，晚年於抗戰期間發表過多篇文章，明言民主才是保障人權、對抗官僚和貪腐的利器。他的真知灼見無不被中共和前蘇聯爾後歷史發展所證實。然而因為政治上的原因，陳獨秀的讜論一直不能見容於中國，遭到不公平淹沒。
若按陳獨秀的晚年思想，怎麼能從五四運動推論出如「人民日報」今年5月4日社論所言：「凝聚在中國特色社會主義偉大旗幟下，緊密團結在以胡錦濤同志為總書記的黨中央周圍，繼承和發揚五四傳統」呢？像中共這樣強調一黨專政，拒絕「三權分立」和「多黨制」，怎麼說也不符五四運動的真實精神。
這還不提中共在紀念五四運動90週年時仍在強調中國舊文化是「專制主義、朦昧主義」，五四運動「這場思想啟蒙運動，猛烈地衝擊和蕩滌著阻礙中國進步發展的舊禮教、舊道德、舊思想、舊文化。」
顯然，如今中共仍未能體察五四運動激烈反傳統主義的大害，並從創造性轉化中國傳統文化的更深刻角度去深思五四運動的不足，然後把對五四運動的紀念真正展開為重構中華文化的契機。
因此，缺少了民主，保留了激烈反傳統思想，增添了奉共產黨為正統，紀念年屆90的五四運動，為中國究竟指出了甚麼未來？難免讓人質疑。
