歐巴馬花納稅人錢的大手筆，從他用近八千萬美元舉行歷史以來最昂貴的就職典禮就開始了（布希的就職典禮只花了一千七百萬）。他在就職演說時說，"我們要問的問題，不是我們是大政府還是小政府，而是有沒有成效：是不是幫人們找到薪水不錯的工作，付得起醫療保險，然後體面地退休。"歐巴馬政府的發言人解釋說，"我們做事情是根據成效，而不是任何意識形態和特殊利益。"
如果歐巴馬真的注重"成效"，那麼美國近代歷史上，到底哪個總統做的有成效？哪屆政府更應該借鑒？
●美國人眼中的"最偉大總統"
說來也巧，在歐巴馬全力推銷他的社會主義式的龐大救市方案之際，美國知名的民調公司蓋洛普和《今日美國報》連手做的"誰是美國最偉大的總統"的調查，結果共和黨籍的里根總統榮獲這個稱號（候選總統還有華盛頓、林肯、肯尼迪，以及二戰時的羅斯福）。在美國233年歷史、44個總統中，里根能夠獲得美國兩黨民眾的一致推崇，成為"最偉大的總統"，除了他的個人魅力之外，主要是因為他堅定反共（打贏冷戰）、推行市場經濟政策，重塑了美國人的樂觀精神。
曾在里根政府政策發展辦公室任職、現為"政策改革研究所"（IPI）預算政策主任的彼得．費拉拉（Peter Ferrara）2月11日在《華爾街日報》發表題為"里根經濟學 Vs 歐巴馬經濟學"的文章說，僅僅是在經濟政策方面，里根政府的"成效"就體現在四個方面：
里根上臺的八十年代初，正趕上經濟衰退。里根在競選總統時，就提出使經濟復甦的四個具體措施，第一個就是減稅。里根的前任、民主黨籍的卡特當總統時，美國的稅收最高等級是70％，有評論家說，美國政府簡直像"強盜"，把富人的三分之二以上收入強行收繳，高稅收政策已近乎搶劫。而里根上任後，把最高稅收等級從70％一下子減到28％，砍去了42個百分點！從而成為美國200多年歷史中最大幅度的減稅。
●政府是官僚主義的同義詞
減稅刺激了經濟復甦和增長。因為減稅，使人民手裡有錢，自然增加了消費；大眾消費佔美國經濟的三分之二以上。另外，企業獲得減稅，就會有更多的資金擴大投資，由此自然增加就業機會，降低失業率，啟動經濟。同時降低稅收，也迫使政府"瘦身"，縮小政府規模。古往今來，政府幾乎都是官僚主義的同義詞；而政府規模越大，當然官僚主義越盛行。所以，減稅、還錢與民，等於是減"大政府"，樹"大個人"，更重視"個人自由"的價值。
第二個則是取消限制企業和經濟發展的規章制度（deregulation），使企業更加自由發展，同時也限制政府壟斷經濟的企圖。所謂市場經濟，就是由市場這隻"看不見的手"來調節，而不是由迭床架屋的層層政府機構和官僚們來控制。彼得．費拉拉在他的文章中說，對於今天的美國來說，就是取消在沿海開採石油和天然氣的限制，重視核子發電工業，建造更多的發電廠。里根時代美國經濟迅速復甦和增長，就和大幅削減限制企業的規章有關，等於給企業"鬆綁"，使市場更加自由地發展。
●政府"瘦身"，人民才富有
第三個是削減開支，控制政府規模。里根總統上任後，在向國會提出歷史性的減稅方案同時，也提出減少政府預算的方案，把聯邦政府開支削去近5%，相當於今天削減了1500億美元。在里根任內，從1981到1982年，非國防部分的政府開支降低了14.4%，之後兩年，降低了16.8%。在里根執政的兩屆八年中，非國防部分的政府開支，從沒有恢復到1981年的程度，直到1988年里根總統任滿時，政府開支（非國防部分）仍比他上任時降低14.4%。
雖然里根時代，為打贏冷戰，美國軍事開支大幅增加，但整個政府開支（國防和民用都算上），1989年在國民生產總值（GDP）中佔的比例（21.3%）仍比1983年（23.5%）下降近兩個百分點。綜合算起來，美國政府開支在里根時代瘦身了10%，這自然非常有利於經濟復甦和增長。
第四個是成功地實行了嚴格控制通貨膨脹的政策。1982年，里根上任的頭兩年，美國的通貨膨脹率就從1980年的13.2% 被砍去一半，降至6.2%；1983年時，再次被砍去一半，降至3.2%。
●美國目前走在錯誤的方向
里根的自由市場經濟政策取得巨大成功，不是因為他當任時美國經濟沒有什麼危機，事實是當時的美國經濟比今天還要糟糕，里根的前任、民主黨籍的左派總統卡特執政四年，把美國經濟弄得一塌糊塗，通貨膨脹率是兩位數（現在是3.85%），失業率是兩位數（現為7.6%），收入降低，貧困人口增加。事實上，今天美國的經濟危機，並不是三十年代大蕭條以來最大的，而應該說是七十年代卡特時代以來最大的。
但是口口聲聲說衡量政府的標準是"成效"的歐巴馬，提出的巨額振興經濟方案，卻沒有包括里根政府的上述四個具體方案的任何一個，恰恰相反，反而是巨額擴大政府開支、預算飆升；猛印鈔票（一定會導致通貨膨脹）；增稅；以地球過熱為名，制定更多限制企業的規章，來滿足極端環保分子的意識形態。
歐巴馬的上臺和巨額擴大的政府開支，都和美國目前嚴重被左翼意識形態主導有直接關係。左派解決所有問題的辦法，就是靠政府。他們不相信每個個人有能力管理好自己，不相信自由市場的經濟規律的自然調節，要依賴官僚機構來拯救人類。凱恩斯主義曾經帶來的經濟災難對歐巴馬政府來說，好像從沒發生過一樣。從用不接受教訓，大概是人類最大的悲哀。
--原載臺灣《看》雙週刊2009年2月26日
