打開Google，輸入"貫徹執行"四個漢字，一按回車鍵--我的乖乖！"約有2,780,000項符合貫徹執行的查詢結果"，赫然在目！想到了氾濫成災，但是想不到這麼氾濫成災。
先看看詞典上的解釋。"貫"的基本義項，無非"穿"，無非"貫通"。"徹"的基本意向，無非"通"，無非"透"。兩個字連起來即"貫徹"，屬於同義成詞，解釋為"徹底實現或體現（方針、政策、精神、方法等）"。
詞典很無聊。無聊就無聊在，經常拿無主句說事。其實，"貫徹"一詞，從來就不是"無主"的。實情呢，恰恰相反。國人都知道，這個詞的使用範圍和對象，無論宏觀微觀，早已約定俗成。一句話，權力者發號施令，權利者躬身執行。沒二話說。
對這四個字，我向來不陌生。文革後期，剛具備一點讀文字能力的時候，鋪天蓋地的剛性口號中，就少不了這"貫徹執行"四個字。口號多了，讓我覺著，普羅大眾級別的"革命群眾"，活在這個世界上的最大使命，大約就是"貫徹執行"吧。
強烈要求大家"貫徹執行"的，自然是一些個很牛的人或組織的"偉大部署"。於是，批林批孔批小平，連《水滸》裡的宋江都給批了一通。學工學農學軍，一代人就那樣學成了文盲。最後才發現，歷史，就那樣和中國人開了一個玩笑。
到了所謂"新時期"上了大學，讀了更多的書，才發現，原來，我們剛剛度過的，是一個連地裡種什麼莊家都不由農民做主的時代，都需要一些並不種地的傢伙先行"偉大部署"，然後再由農民來"貫徹執行"的年代。
對那樣的年代，我不予臧否。只陳述一個事實--大家都餓著，城裡人略微好點兒。所謂好，就是每月還有24斤米面，外加0.5千克食用油。國營糧站和蔬菜商店的售貨員都很牛A，商店貨架子上空空如也，買一條香菸也得"憑票供應"。
當代中國人能夠填飽肚子的年代，是由安徽鳳陽小崗村的幾位膽大包天的農民開創的。現在的說法，往往是"政策好"，卻有意遺忘了"好政策"的發軔者。小崗村農民的創造後來被政府中的明智者推而廣之，名之為"聯產承包責任制"，推行至今。
城裡呢？照貓畫虎，漸次開放市場，承認私有經濟，打破壟斷經營。漸漸地，商店多了，貨物多了，消費暢了。消費拉動生產，需求促進就業，就業就有錢，有錢就有消費。就這樣，也就有了資格加入世貿，有了今天的局面。
說起來，中國跨過這一步，只是一種回歸而已，沒什麼好神秘。日子，本來就是民眾自己的，各過各自的日子，而已。當然，自己的日子，並非一個封閉概念，與他人的互惠互利的利益交換，才能保障自己的日子過得去。政府呢，僅只一個提供公共服務產品的社會公共機構而已。
一個不明瞭自己本來職分的政府，一定是一個整天在喇叭裡面喧囂"貫徹執行"最強音的政府。這樣的政府，不是極權政府，就是其後衰代威權政府。這樣的政府，往往認為自己負有一種特殊的使命，那就是為大眾安排生活。在他們看來，大眾都是群盲。盲到什麼程度呢？要是沒人領導，估計，挾著紅燒肉都找不著自己的嘴巴。
其實，生存能力乃人之本能。我小時候在鄉下長的，有意無意，對雞鴨貓狗有些研究。蠢笨如豬崽，一出生，還沒張開它們那雙瞇瞇眼，就已經拱著小豬嘴，哼哼唧唧地找到奶嘴啦。而且，找得很輕易。你說，進化成就那麼輝煌的人類，怎麼就一定得需要那些個"聖人"安排才能生存呢？
幾乎每一個中國人都知道"解放"這個詞，但我敢肯定，並沒有很多人認真琢磨過，因而，也不會具備基本的詮釋能力。詞典上的解釋有二：其一，解除束縛，得到自由或發展；其二，推翻反動統治。在我的經驗中，國人所被知曉的，往往是第二層涵義，且僅只機械記憶。其實，第一層涵義，才至為重要。
解放，即解除對自由的束縛。傳說中的"十一屆三中全會"之所以值得紀念，是因為它開啟了當代中國人"經濟解放"的先聲。當然，其實也就是把大眾應有的東西，重新還給大眾，就這麼簡單。只是，還得還不夠徹底，只是一個開始。但由於這個開始都不容易，且相當之不容易。所以，得到一些頌揚，也在情理之中。
曾幾何時，中國的所有廣播喇叭裡一律播放著《國際歌》。歌中有雲，"從來就沒有什麼救世主，也不靠神仙皇帝。"同時，那個時候，中國的所有廣播喇叭裡也播放著《東方紅》，歌中有雲，"他為人民謀幸福，他是人民大救星。"兩首歌都很牛，都很革命。但是，從那個時代過來的人都知道，第二首歌才是真正管用的，真正主流意識形態的。
"貫徹執行"的甚囂塵上，除了表示著權利的衰微和權力的喧囂之外，還意味著，最廣大人民群眾心目中，並沒有權利二字存留，倒是，大多懷有對形形色色的救世主的預期和等待。一個人之所以習慣於被誰欺負，某種意義上，肯定存在某種"一家願打，一家願挨"的合作格局。這等問題上，任何只把毛病歸咎於權力者的思維，都是不完整的。
這個社會力，誰最喜歡拿"貫徹執行"出來擺活呢？形形色色的權力者。雖說，"一切權力歸於人民"早已被寫入憲法，但現實中"具體而微"的人民，卻往往被虛置。一些個權力者們，無從明白它們手中的權力實質上乃大眾私權的"自願讓度"，一旦權力在手，無不視之為尚方寶劍，自以為對大眾有了生殺予奪的支配權。至於所謂"人民意志"，說說而已，從來就沒當過一秒鐘的真。
此外，權力者們高高在上久了--所謂"上智下愚不移"，漸漸，便養成了視大眾為無物的毛病。即時在智力上，也毫無來由地覺著，自己要比大眾優越。當然，這種優越感的滋生，並不是沒有理由的。因為，佔有資源與信息越多的人，往往，對事物的判斷，也會更加清晰一些。而中國，大眾的被剝奪，當然也體現在資源和信息佔有的被剝奪上。
意識到自己的權利，其實不需要什麼"高智商"。我說過，所謂政治，無非利益博弈。社會生活中的每一個人，都有著他人所無法代表的利益。即時菜市場擺攤的兩個小販，都存在劃定"勢力範圍"的必要。否則，便會發生爭執，衝突，甚至，會鬧出人命來。一個人沒有文化，但只要不會把自己的錢往別人口袋塞，我看，他就具備行事自己政治權利的能力。這裡，與當事人是否持有大學文憑並沒有什麼直接的關聯。
權力，即一般意義上的"社會公權"。其存在的依據，乃大眾個人私權的"自願讓度"是也。由是，權力的服務對象和價值指向，只能以"保障權利"為其終極皈依。其次，社會的信息公平與自願佔有公平，乃公民的應然性權利。建立在資源與信息的"不對稱"之上的任何智力優越，非但不正當，簡直有罪。如此等等，等等如此，一句話，"貫徹執行"可以休矣！
