一、聯邦議會應當通過檢驗來作出確認，德國之聲中文部是否報導反映出德國社會的主流見解和聲音，從而讓中國聽眾和讀者瞭解德國社會的真實形象，這也是一個受（國家）公眾力量資助的對外廣播節目的本質意義。
舉例：在今年三月的西藏騷亂中，德國公眾對藏人表達了很大同情，藏人的人權遭到北京建政六十年來長期的粗暴傷害。但德國之聲根本沒有對此發出報導和評論。恰恰相反，卻偏偏發表桑德施耐德教授的論述，為中國專制當局血腥鎮壓披上合法的外衣。例如該教授說：藏人分裂分子是利用奧運前夕的最好時機；如果中國政府支持巴伐利亞的獨立運動，德國政府也將採取一切手段，禁止所有外來勢力干涉內部事務；世界上所有的政府都會無一例外地鎮壓在大城市發生的暴力示威。他的這一新聞文本立刻被中國政府廣泛傳播，據粗略估計，至少登上了三十多個中國國家網站，他的觀點竟被錯誤地理解為德國社會的主流觀點，而實際的情況則恰恰相反。
二、聯邦議會應該從這類新聞文稿中確認，德國之聲評論中的內容是否偏離了德國之聲的宗旨，尤其在人權責問方面。
舉例：女總理訪華時，關於雙邊貿易和文化交往的談話，中國宣傳媒體都一一報導，可是女總理對中國人權的批評，中國宣傳媒體中一個字都沒有報導。德國之聲應該怎樣滿足中國聽眾的需要？只要德國之聲批評中國，他的廣播就會被干擾，網頁就會被封鎖。將批評溫和化，偶爾誇獎一下極權當局，都是錯誤而無用的做法。新聞檢查制不是一個小孩子，而是一整套強大的制度。應該給中國聽眾更多的頻率用以收聽轉換，
給中國讀者更多的反封鎖程序，以突破防火牆。
聯邦總理默克爾在去年親自會見了達賴喇嘛。德國之聲本應當向中國讀者清楚地報導和評論，這只是女總理意在反對西藏人權受到損害而表達的一個信號。然而德國之聲中並沒有出現這類解釋，卻在多篇德國之聲的新聞文稿中大規模抨擊女總理，說她嚴重毒化了德中關係的氛圍，她對中國懷有敵意，心存仇華情緒。說女總理將中國看成是西方工業國的威脅，試圖阻擋中國在政治和經濟上的發展，云云。
作為人權抗爭者，我們完全不能接受德國之聲的這些評論和訪談。我們提出申訴，不是針對任何具體編輯，而是針對德國之聲中文部的整體政治立場。我們期望，聯邦議會能夠做出切實可行並具有未來導向性的決定，使德國之聲重新回歸到它原本的人權宗旨。
從這意義來說，我們歡迎貝特曼先生前不久在柏林的新聞宣告：德國之聲將把自己定位為全球性多媒體的人權之聲。當然，這一新的定位還必須有具體的措施來施行。但令我們驚異的是，這一宣告僅僅在德國之聲的德文網頁上發表。中文網頁上報導了這次新聞發布會的所有其他消息，只有這條宣告內容被故意刪除。在同一天，德國之聲中文部甚至還發表了一篇訪談。訪談中德國之聲宣布，廣播委員會已為中文部「徹底平反」還詆毀中國著名異議作家何清漣。這些情形也證實了德意志無線電臺一篇新聞稿的斷言：德國之聲的德文節目和中文節目彷彿是兩套節目，甚至可能互相打鬥起來。貝特曼先生應該面對聯邦議會予以說明，您什麼時候、到底如何才能將這種反常的、令普通讀者不敢相信的情況改變過來。或回答：您到底是否有能力改變這種狀況。
衷心感謝大家的關注！(文章僅代表作者個人立場和觀點)
来源:看中國來稿
短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
