張文提要說：「本文主要討論如下兩個問題：1，一黨專政的共產黨提出要黨內民主，有可能嗎？2，如果可能，它可否導致國家民主？對這兩個問題，我都給出可能的回答。」但是看畢全文，特別是結尾，張先生說：「最可怕的是另一種可能：所謂黨內民主的政改，最終極可能是空穴來風。現權力層對異己的壓制比過往有過之而無不及；封報之風空前激烈；對維權民運的民眾打壓之強和殘酷是空前的。這些事實都和民主政改相牴觸的。可見這個權力絕不可能自願進行民主政改。」又似乎和張先生「可能的回答」相矛盾。不幸的是，張先生最希望的可能並沒有出現；反而是最可怕的可能成了眾所周知的事實。
如果問「黨內民主好不好？」相信沒有人說「不好」；如果進一步問「黨內民主能不能推動國家民主？」相信也沒有人說「不能」。但問題是「黨內民主」在現實中根本看不到可能的希望，只剩下理論上可能性，正如張先生自己說的「這個權力絕不可能自願進行民主政改」，拿一個沒有多少現實意義的問題來討論，筆者擔心只會浪費時間，甚或會影響中國的民主進程。可能張先生會說這個權力還有可能「不自願」地進行民主改革，所以張文說「不能寄望於現執政層願意民主政改，而是寄望於民眾力量的獨立壯大，寄望於逼迫現權力層不得不違背意願進行民主政改的民眾壓力。」筆者認為，如果人民群眾對共產黨施壓，那就不是要求他實現什麽「黨內民主」了，我們需要的是國家民主！
現想就拙文「質疑黨內民主推動國家民主論」的主要觀點，進一步闡明如下：
一，黨內利益集團派別鬥爭不等於黨內民主
張先生的觀點是「從歷史現實思想理論推論，黨內不可能出現民主，......但是，如果從民主內在的邏輯來看則有可能。」「當兩個或以上的魔鬼爭奪權力或利益時，若他們不能互相吞併而採取協商妥協手段時，就可能出現民主(程序丶制度)這就是民主內在發展邏輯。」
毛澤東說過「黨外無黨，帝王思想(正好是共產黨自己的寫照)；黨內無派，千奇百怪。」這說明瞭即使是毛澤東，也意識到同在一個黨內，不同的人總有不同的思想，有不同的思想就必然會有派別丶有鬥爭。
共產黨一成立就有黨內鬥爭，成立之初，也有過黨內民主。比如中共的一大到六大，都可暢所欲言，都有民主選舉，可以通過選舉罷免領導人，陳獨秀丶瞿秋白丶王明丶博古相繼下臺。可是，一到了毛澤東手裡，就只剩下黨內鬥爭而無黨內民主了。毛澤東所津津樂道的「黨內十一次路線鬥爭」，前面幾次確是通過民主選舉更換領導人，特別是所謂「挽救黨和中國革命的遵義會議」，就是毛澤東利用躺在擔架上「長征」的機會，和因傷躺擔架的王稼祥丶失意落魄的張聞天丶加上一些井岡山舊部彭德懷等暗中串聯，在遵義會議上發難，看風使舵的周恩來賣身投靠，迫使書生博古和共產國際代表軍事顧問李德下臺交權的。但從此之後所有的黨內鬥爭，王明丶張國燾丶高饒丶彭黃張周丶劉鄧陶丶林彪丶四人幫丶華國鋒丶胡耀邦丶趙紫陽......都是當權者(毛丶鄧等)利用職權，沒有經過任何黨內討論選舉表決，甚至是通過宮廷政變罷免領導人的，完全違背黨內民主的原則，所以說有黨內鬥爭不等於有黨內民主。
歷史在發展，毛澤東時代那種高壓下的表面「高度一致」一去不返了。共產黨傳到第四代，隨著打天下的一輩「痞子」丶「泥腿子」壽終正寢，已經從毛澤東一手遮天演變到群龍無首，加上三十年的改革開放，共產黨已經從一個政治團體演變成利益集團，黨內派別重重：團派丶太子派丶上海幫丶廣東幫......，經常表現出不同的意見，各行其是。比如先前的陳良宇丶現在的汪洋......黨內鬥爭有增無減，有目共睹。解決黨內矛盾的辦法，也從毛澤東的一言九鼎到鄧小平丶陳雲以及「八老」的私下協商，到現在胡溫的各派討價還價。張先生所說的「當兩個或以上的魔鬼爭奪權力或利益」，「不能互相吞併而採取協商妥協手段」已經出現，但是，張先生說的「就可能出現民主(程序丶制度)這就是民主內在發展邏輯。」則並沒有出現。比如說，鄧小平罷免前後兩任總書記胡耀邦丶趙紫陽後，江澤民的上臺就是鄧小平丶陳雲私下協商，八老首肯而決定的；中共十七大胡錦濤想安插團派嫡系李克強接班，遭遇到江澤民上海幫丶太子黨的激烈反對，於是各派密謀協商，折衷推出習近平丶李克強「雙接班」。毛澤東的一錘定音固然是獨裁專制，鄧陳丶胡江的私下協商也絕對不是「黨內民主」，因為都是少數幾個人的意志凌駕於數千萬黨員之上。
二，怎樣才算「黨內民主」？
筆者在「質文」中說「經過三十年的改革開放，黨內實際上已經形成了許多大大小小的權勢利益集團，近年來黨內(特別是高層)就各項方針政策產生不同意見」這是事實。問題是所有這些黨內鬥爭，都不是通過全體黨員丶黨代表大會的充分討論丶自由表達意見丶民主表決選舉解決，而是通過不正當的權力手段解決的。比如胡耀邦丶趙紫陽丶陳希同丶陳良宇......有像「遵義會議」那樣允許他們發表意見嗎？有允許黨代表自由發表意見嗎？有通過真正的黨內討論和表決嗎？對待黨內領導人尚且如此，就更不用說有關黨的方針路線了，所有這些關乎國家民族人民大眾命運的重要決定，都是一個人或者少數人說了算。迄今為止，中共的所謂「黨內民主」也僅僅是停留在少數名額中央委員的「差額選舉」上，連越南共產黨的兩人競選總書記都做不到(即使如此，也不能算做「黨內民主」，越共本質上仍然是一個獨裁專制黨，不過比中共稍好一些而已--筆者注)；按照黨章，各省市的黨委書記均應由黨代會民主選舉產生，可是我們黨的欽差大臣滿天飛，汪洋丶薄熙來丶俞正聲等等地方大員，說放在哪裡就放在那裡，空降部隊，當地的省市黨委會毫無發言權，形同虛設，談何「黨內民主」？
上世紀四十年代胡適先生著文比較西方歐美式民主政黨和蘇聯中共德意納粹法西斯黨的區別，列出了民主政黨的四個要點是：
1.黨員可以隨時參加和退出，沒有固定的黨藉和人數可考；
2.黨員言論自由，投票採用無記名制；
3.黨內採取少數服從多數，同時尊重少數意見；
4.與其他政黨公平競爭，選舉失敗須和平移交政權。
對照中共，以上四條民主政黨基本標準，有哪一條做得到？既然一條都做不到，他根本就不配稱為「民主政黨」，換言之就是他根本就沒有「黨內民主」。哪一天他能做到好像美國共和黨和民主黨一樣，敞開大門，隨時進出，黨員暢所欲言，集體制定黨的方針路線丶自由選舉黨領導人，總統候選人，那一天才能算有了「黨內民主」。
話說回來，如果中共真能做到以上四點，那就不單是黨內民主，而是國家民主了。因為一個如此開放民主的政黨，不可能有黨禁言禁，亦即一定會容許其他政黨存在，平等競爭，容許言論自由，這就已經是國家民主化了。退一步講，如果中共不惠澤其他政黨，既然中共的大門敞開，隨便進出，我們大家都可以進去，既然黨員言論自由，我們大家都可以發表意見，既然民主選舉，大家都可以去投票，那不就是國家民主了嗎？筆者在「質文」裡說過：「一旦實現國家民主，他們現在所擁有的權勢和地位就會完全喪失，所以，我們千萬不要對所謂黨內民主寄予什麽奢望。」
三，為什麽中共不可能民主化？
前面說過中共成立之初，確曾有過短暫的「黨內民主」，因為那時候整個中國的政治環境處於民主初升狀態，五四運動提倡民主和科學，西方民主自由思想在中國廣泛傳播，中共自然會受其影響，難以反其道而行之。但是，自從毛澤東上臺以後中共就日益變成一個法西斯黨，當然也有他的外因和內因。外因主要是斯大林蘇共的壞榜樣，加上國內長期處於戰爭狀態，缺乏實現民主憲政的客觀條件，國民黨也逐漸從一個民主政黨墮落成一個獨裁專制的政黨。內因是中共黨員素質普遍低下，即使是領導層也不過是一些邊緣知識份子，對民主自由人權憲政似懂非懂。特別是毛澤東出身於窮鄉僻壤的農家，本身沒有受過良好的教育，大半生戎馬生涯，根本沒有機會接觸中外現代文明，加上個人品質的嚴重缺陷，因此中共在他的領導下演變成一個空前獨裁專制的法西斯黨，就沒有什麽奇怪的了。
現今中國已經傳到第四代，儘管黨員構成有了很大的變化，文化教育水準也有了很大的提高，但畢竟和現代文明仍然相距甚遠。比如他們的領導層胡溫等等，都是國內名牌大學畢業生，比起毛劉周朱這些沒有受過正規教育的邊緣知識份子，知識水準要高一些，但畢竟是國內關起門來培養的「土知識份子」，和他們的前輩一樣，對現代西方文明和民主憲政缺乏感性認識；相反，由於他們從懂事開始，就生活在毛澤東統治之下，喝了太多的狼奶，中毒太深，時時事事而他的前輩作楷模丶作準則，所以指望他們來實現黨內民主化丶國家民主化是不現實的。
筆者在「質文」裡面提到的鄰國不丹，只有七十萬人口和四萬平方公里的領土，近幾世紀以來一直處於封建王朝統治之下。他的新國王旺楚克在西方受教育，在西方國家生活了很長時間，親身體驗到民主憲政的優越，回國繼承皇位後，就決心放棄權力，實現國家民主化。可是國內連政黨都沒有，為了開展普選，設立議會，實現多黨競爭，才鼓勵人民成立政黨。如果要說民主化的客觀條件，中國比不丹不知要好多少倍了，不過要說主觀條件，領導人的素質，對民主憲政的認識，就比不上人家了。所以筆者認為，在胡溫這一代或者習李下一代，中共都沒有實現「黨內民主」的希望，等到受西方教育的新新一代上臺，或許還有希望。
四，千萬不要寄希望於黨內民主
如前所述，既然中國現在和可見的將來，都沒有「黨內民主」的可能，我們為什麽還要一廂情願地望梅止渴呢？筆者在「質文」說過：黨內民主不等於國家民主丶黨內民主不是實現國家民主的必經階段丶反而是國家民主可以催生黨內民主，筆者仍然堅持這種看法。
在該文裡，筆者舉出了同是中國人的臺灣民主化為例。臺灣之所以能夠實現國家民主化，並非因為執政的國民黨首先實現黨內民主化了，而是因為世界形勢不斷變化，形勢比人強。蔣經國坐在輪椅上對國民黨大會說：「時代在變，環境在變，潮流也在變」。迫於島內民主訴求空前高漲，世界民主潮流浩浩蕩蕩，不得不順應時勢，開放黨禁言禁，舉行普選，先實現了國家民主化，國民黨在普選中落敗了，才知道痛改前非，對黨內厲行改革。在馬英九手上，將老邁的丶習慣了專制獨裁的國民黨改造成一個新生的民主政黨。臺灣的民主進程表明，並不如大陸有些人提出的那樣，必須先實現「黨內民主」，才能實現國家民主。臺灣人民更沒有讓國民黨長期享有政治特權，而是要求國民黨和其他政黨一起平等地參加普選，在敗選的壓力下，國民黨不得不實行黨內民主化。
所以大陸中國人也要集中力量推動國家民主化，千萬不要寄望於中共黨內民主，正如張三一言先生所說的：「不能寄望於現執政層願意民主政改，而是寄望於民眾力量的獨立壯大，寄望於逼迫現權力層不得不違背意願進行民主政改的民眾壓力。」從這一點上來說，筆者和張先生並無分歧。我希望中國人民明確目標，團結奮鬥，學習臺灣人民，早日實現全中國的民主化。
(寫於08年12月26日)
(www.davidyung.blogspot.com)
(首刋於08年12月31日「民主中國」)
