發表時間： 2008-10-11 06:50:51作者：
不怕連自己都不信就怕連自己也相信
10月7日，中科院發布世界首個《國家健康報告》，在其「國家責任指數」排行榜中，中國被列為全球45個樣板國家第一名，美國則排在最後一名，此外，除北歐國家，發達國家在這一排行榜上普遍排名靠後。
相信這一排行榜的結果不僅令全世界瞠目結舌，連多數中國人都會啞口無言。按照這份報告自己的說法，在全球化時代，一個國家不僅要為其國民的生存、 發展、安全、健康、幸福生活和可持續發展承擔和履行責任，同時，國家作為國際社會中的一員，出於道義和社會責任，應為全人類的安全、健康、幸福和可持續發 展承擔和履行責任，「這兩方面即構成國家責任」，而排行榜則是從裁減軍備、消除貧困、發展援助、資源節約和保護環境五方面進行衡量的。
那麼咱們就從這5方面衡量。
裁減軍備方面，中國歷次裁軍總數當然很可觀，但這在很大程度上是因為以往軍隊規模之臃腫，按照《中國國防白皮書》，中國軍隊總額仍有200多 萬，2008年國防預算4177.69億元人民幣，軍隊總額逐年下降，但國防預算年增長率卻在兩位數，雖然這是國防和國家戰略的需要，但按照《國家健康報 告》的標準，其得分似不應排在軍隊規模和國防預算均逐年萎縮的英、法、比利時等西歐國家，或裁撤了海空軍的紐西蘭之前吧？
消除貧困方面，改革開放30年，中國的確取得令人矚目的成就，但2007年世界人均收入排名，中國列第109位，人均GDP排名，中國列第79 位，這些都是包括中國統計部門在內、各國官方普遍認可的排名和數據。中國各級政府也多次坦承，雖然經過努力，但貧富差距增大、城鄉剪刀差擴大、東西部發展 程度不平衡拉大等現象客觀存在，問題不少，不知在這一方面，《國家健康報告》中的樂觀評價依據何在？
發展援助方面，2007年中國對外援助總額為82億元人民幣，已經是歷史最高記錄，而同比，美國是181.2億美元，德國是89.6億元，且兩國 分別制定了在2008年度增加援助撥款11.2 %和5.9%的計畫，而法國、英國、日本等國在這方面排名也在中國之前。儘管這些援助有不少不足，比如附加政治條件，或限制第三國企業投標等，但不論數 量、類別、覆蓋面，中國在這方面與發達國家相比都有相當差距，這原本是正常的、可以理解的，基礎在那兒放著，誰也不會強迫政府打腫臉充胖子，可在這方面給 出驚人高分，把中國放到「天下第一」的位置，那就是另一回事了。
資源節約方面，中國的差距只怕更大。據統計，據統計，中國鋼鐵企業對廢棄物的綜合利用率僅為58％，遠低於國際98％的綜合利用率標準；能源利用 率，中國僅33%，距世界平均水平且相差10個百分點，和歐、美、日本等發達國家更是差距甚遠，近來中國有關方面也多次對此表示憂慮，並想方設法加以改 善，《國家健康報告》忽然給予如此高分，不知何所根據？
保護環境方面則更無需多說，為實現經濟高速發展，中國許多地方付出了巨大的環境代價，過半數的水體被污染，許多大城市空氣質量堪虞，各地不斷傳出 的環境災害性事件… …都不斷在我們耳邊敲響警鐘，在環境污染治理方面，中國一直接受國際組織和不少發達國家的幫助，這原本是正常的、應該的、合理的，但在這方面給中國高分， 依據又是什麼？
1門功課差不代表成績差，但全部5門考試分數都排不到前列，這個「世界第一」又從何而來？這樣的考卷配上這樣的分數，公諸於眾，恐怕非但外人不信，就連自己也未必相信吧？
其實話說回來，排名也好，評價也好，主觀印象影響客觀標準是在所難免的，古往今來，概莫能外，在中國古代，宋仁宗在主持殿試時認為弟弟不能比哥哥名次高，硬是把弟弟宋祁的名次排到哥哥宋郊之後。在國外，奈及利亞伊博族選美以胖女為魁 首，大洋洲吐瓦魯按擁有豬牙多少排定富豪榜，蘿蔔青菜，各人所愛，儘管外人未必買賬，但關起門來，也確實沒什麼好指摘。 《國家健康報告》號稱「世界首創」，既然是獨一份，拿出點驚世駭俗、與眾不同的排名結果，同樣也只能是中科院自己的審美情趣問題。
問題是，這樣一個「反常識」的評判標準堂皇出爐，自家人都不信其實倒不是問題，就怕是一時昏頭，連自己都信了，認為中國這也好那也棒，一邦慶有， 萬國來朝，鳥語花香，山明水秀，盡善盡美，無以復加，該反思的不去反思，該改進的不去改進，該努力的不去努力，甚而對逆耳忠言，橫眉立目，對批評建議，大 張撻伐，長此以往，將何以堪？
別人的恭維話、客套話，尚且要冷靜看待，自己給自己戴高帽子，除了讓腦袋難受，又能有多大作用？一個普通人尚且要「日三省吾身」，方能不斷提高，不斷進步，一個希望擔負重大「國家責任」的新興大國應該如何，豈非不言而喻的事？ /陶短房
10月7日，中科院發布世界首個《國家健康報告》，在其「國家責任指數」排行榜中，中國被列為全球45個樣板國家第一名，美國則排在最後一名，此外，除北歐國家，發達國家在這一排行榜上普遍排名靠後。
相信這一排行榜的結果不僅令全世界瞠目結舌，連多數中國人都會啞口無言。按照這份報告自己的說法，在全球化時代，一個國家不僅要為其國民的生存、 發展、安全、健康、幸福生活和可持續發展承擔和履行責任，同時，國家作為國際社會中的一員，出於道義和社會責任，應為全人類的安全、健康、幸福和可持續發 展承擔和履行責任，「這兩方面即構成國家責任」，而排行榜則是從裁減軍備、消除貧困、發展援助、資源節約和保護環境五方面進行衡量的。
那麼咱們就從這5方面衡量。
裁減軍備方面，中國歷次裁軍總數當然很可觀，但這在很大程度上是因為以往軍隊規模之臃腫，按照《中國國防白皮書》，中國軍隊總額仍有200多 萬，2008年國防預算4177.69億元人民幣，軍隊總額逐年下降，但國防預算年增長率卻在兩位數，雖然這是國防和國家戰略的需要，但按照《國家健康報 告》的標準，其得分似不應排在軍隊規模和國防預算均逐年萎縮的英、法、比利時等西歐國家，或裁撤了海空軍的紐西蘭之前吧？
消除貧困方面，改革開放30年，中國的確取得令人矚目的成就，但2007年世界人均收入排名，中國列第109位，人均GDP排名，中國列第79 位，這些都是包括中國統計部門在內、各國官方普遍認可的排名和數據。中國各級政府也多次坦承，雖然經過努力，但貧富差距增大、城鄉剪刀差擴大、東西部發展 程度不平衡拉大等現象客觀存在，問題不少，不知在這一方面，《國家健康報告》中的樂觀評價依據何在？
發展援助方面，2007年中國對外援助總額為82億元人民幣，已經是歷史最高記錄，而同比，美國是181.2億美元，德國是89.6億元，且兩國 分別制定了在2008年度增加援助撥款11.2 %和5.9%的計畫，而法國、英國、日本等國在這方面排名也在中國之前。儘管這些援助有不少不足，比如附加政治條件，或限制第三國企業投標等，但不論數 量、類別、覆蓋面，中國在這方面與發達國家相比都有相當差距，這原本是正常的、可以理解的，基礎在那兒放著，誰也不會強迫政府打腫臉充胖子，可在這方面給 出驚人高分，把中國放到「天下第一」的位置，那就是另一回事了。
資源節約方面，中國的差距只怕更大。據統計，據統計，中國鋼鐵企業對廢棄物的綜合利用率僅為58％，遠低於國際98％的綜合利用率標準；能源利用 率，中國僅33%，距世界平均水平且相差10個百分點，和歐、美、日本等發達國家更是差距甚遠，近來中國有關方面也多次對此表示憂慮，並想方設法加以改 善，《國家健康報告》忽然給予如此高分，不知何所根據？
保護環境方面則更無需多說，為實現經濟高速發展，中國許多地方付出了巨大的環境代價，過半數的水體被污染，許多大城市空氣質量堪虞，各地不斷傳出 的環境災害性事件… …都不斷在我們耳邊敲響警鐘，在環境污染治理方面，中國一直接受國際組織和不少發達國家的幫助，這原本是正常的、應該的、合理的，但在這方面給中國高分， 依據又是什麼？
1門功課差不代表成績差，但全部5門考試分數都排不到前列，這個「世界第一」又從何而來？這樣的考卷配上這樣的分數，公諸於眾，恐怕非但外人不信，就連自己也未必相信吧？
其實話說回來，排名也好，評價也好，主觀印象影響客觀標準是在所難免的，古往今來，概莫能外，在中國古代，宋仁宗在主持殿試時認為弟弟不能比哥哥名次高，硬是把弟弟宋祁的名次排到哥哥宋郊之後。在國外，奈及利亞伊博族選美以胖女為魁 首，大洋洲吐瓦魯按擁有豬牙多少排定富豪榜，蘿蔔青菜，各人所愛，儘管外人未必買賬，但關起門來，也確實沒什麼好指摘。 《國家健康報告》號稱「世界首創」，既然是獨一份，拿出點驚世駭俗、與眾不同的排名結果，同樣也只能是中科院自己的審美情趣問題。
問題是，這樣一個「反常識」的評判標準堂皇出爐，自家人都不信其實倒不是問題，就怕是一時昏頭，連自己都信了，認為中國這也好那也棒，一邦慶有， 萬國來朝，鳥語花香，山明水秀，盡善盡美，無以復加，該反思的不去反思，該改進的不去改進，該努力的不去努力，甚而對逆耳忠言，橫眉立目，對批評建議，大 張撻伐，長此以往，將何以堪？
別人的恭維話、客套話，尚且要冷靜看待，自己給自己戴高帽子，除了讓腦袋難受，又能有多大作用？一個普通人尚且要「日三省吾身」，方能不斷提高，不斷進步，一個希望擔負重大「國家責任」的新興大國應該如何，豈非不言而喻的事？ /陶短房
