奧運後，8月31日，中共為華舉行"遺體告別儀式"。從出席者看，規格甚高，包括胡錦濤在內的所有現任政治局常委均出席，而包括江澤民在內"第三代"領導層（除了臥病在床的李鵬），也都出席。
然而，沒有舉行追悼會，而僅舉行遺體告別儀式，表明中共當權者在華國鋒後事上的保留或謹慎姿態。相關訃告和官方評語，也顯示當權者的複雜心思。
官方終於承認：華國鋒在"在粉碎'四人幫'這場關係黨和國家命運的鬥爭中起了決定性作用。"回想當年，鄧小平把華國鋒趕下臺時，為了貶低華的歷史地位，鄧及其控制的喉舌，曾一度否認華在粉碎"四人幫"事件上的首要作為，而把所謂"主要功勞"，歸到葉劍英頭上。
但私底下，葉劍英和李先念卻都證實：是華國鋒主動找到葉劍英，首先提出要"解決'四人幫'"。華國鋒說幹就幹，行動果敢；葉劍英等人所起作用，不過是輔助而已。所謂"厚重少文"、"除呂安劉"、"當代周勃"等溢美之詞，當年都安在葉劍英身上；但顯然，這類比喻，放在華國鋒身上，才恰如其分。
鄧小平竭力否定華國鋒，連不少黨內人士都不滿，認為"鄧小平對華國鋒太過分"。鄧派加給華的罪名之一是"反對鄧小平復出"，如果華當真反對到底，鄧也不可能復出。鄧復出，華實在有恩於鄧。鄧對華，是恩將仇報。
比諸華國鋒等人，當年，鄧小平職務較低，頭銜不過是"副總理"、"副主席"，把華趕下臺後，鄧所任最高職務為"軍委主席"，但鄧某卻能操縱實權，連續幹掉三任"黨和國家最高領導人"，分別是：華國鋒，胡耀邦，趙紫陽。鄧小平曾批評毛澤東時代"黨內政治生活不正常"，但他本人，也不過是"五十步笑一百步"。這從一個側面揭示，鄧何以不徹底否定毛？從秉性上，鄧對毛有繼承性。
鄧小平指責華國鋒堅持"兩個凡是" （凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。），但華並不服。事實上，抓捕毛澤東寵信的"四人幫"、讓鄧小平復出任職、平反76年"天安門事件"等，證明，華國鋒顛覆毛澤東甚矣！在那個依然沉浸在對毛"崇拜和迷信"的年代，作為毛澤東"欽定的接班人"，華國鋒的舉動，殊為不易。
更為不易的是，華國鋒一當政，就提出"撥亂反正"、"抓綱治國"。雖然那個"綱"，還是毛澤東的"以階級鬥爭為綱"，但有名無實，華國鋒的要旨，卻是"治國"。毛澤東式的激烈階級鬥爭，在華國鋒那裡，暫時停了下來。重提"工業學大慶"、"農業學大寨"，很粗糙，但華國鋒總算把那個瘋狂的黨扭轉到" 以經濟建設為中心"的方向上。
1978年，華國鋒出訪南斯拉夫和羅馬尼亞，歸國後，感慨說："南斯拉夫和羅馬尼亞的對外經濟合作完全開放，搞補償貿易，吸收外國投資，合作經營，生產協作等，看來也沒有損害國家主權。"他批評："中國關門自己搞，既不引進外國先進技術，又由國家壟斷出口。"華由此提出："吸收外國貸款似無不可。"換言之，中共所謂"改革開放"，在華國鋒那裡，就提上了議事日程，並非鄧小平一人專利。
華國鋒與鄧小平的最大區別，在於，華國鋒不善於為自己謀。"改革家"的名利，都被鄧小平撈走了。中共黨內，不少人說華國鋒"老實"、"厚道"，對他頗有好感。但奸詐之黨，豈能容得下"老實人"？華國鋒被逼退位，應在情理之中。
退位後，華國鋒曾對陳永貴發感嘆：搞陰謀詭計，他們（鄧小平等）比"四人幫"厲害多了，我們對付"四人幫"還可以，哪裡對付得了他們（鄧小平等）？
民間盛傳：華國鋒是毛澤東的私生子。對此傳言，中共官方始終沒有出面否認。毛澤東和華國鋒先後作古，歷史謎團，依然無解。
當局訃告和評語中，說華國鋒"曾擔任過黨和國家重要領導職務"， 似乎還不想承認華國鋒曾身為中共黨、政、軍最高領導人。看來，胡錦濤當局，離"實事求是"一條，還差得很遠。
耐人尋味的是，胡當局對華國鋒所發的訃告和評語中，沒有提到華的"兩個凡是"罪名。而三年前，前總書記趙紫陽去世時，相關訃告和評語中，卻提到趙的"嚴重政治錯誤"。按照鄧小平的拍板定論，華錯在"左"，趙錯在"右"。這似乎表明，胡當局寧左勿右。左傾與保守，乃是當今中共領導層的主要特色。
不提華國鋒的"兩個凡是"，大概也是不想給人聯想：從江澤民到胡錦濤，都陷入另類的"兩個凡是"： 凡是鄧小平作出的決策，都堅決維護；凡是鄧小平的指示，都始終不渝地遵循。
華國鋒抓捕"四人幫"，在手段上，屬於宮廷政變或軍事政變。政變，在民主國家，不合法，被視為大忌；但在極權國家，卻是天經地義。華國鋒看似愚鈍，卻膽略過人，頗有些"初生牛犢不畏虎"。連中共元老陳雲都後怕地說："黨內鬥爭，下不為例。"在這個世界上，有人勞其一生，也未必留史；有人做一件事，就足以載入史冊。華國鋒抓捕"四人幫"，驚天動地，僅此一樁，就足以雄彪中共黨史。
胡錦濤與江澤民，權力鬥爭激烈，"上海幫"伏擊"團派"，頻頻製造執政障礙。但胡錦濤卻絕不敢鋌而走險：以"宮廷政變"手段，抓捕"上海幫"。僅此一點，足以證明，胡錦濤不如華國鋒。
