楊佳的姨媽向北京警方報案，稱楊母"走失"；輿論詢問"楊佳的母親到哪裡去了"；上海警方沉默不語，不做回應；為上海警方辯護的人（如司馬南之流），暗示可能是楊母自己躲起來了，不關別人的事，指責別人不該有此一問；還有律師舉報，說謝有明律師涉嫌綁架楊母。一邊非要打破砂鍋問到底不可，一邊就是裝聾作啞死也不說，你奈得我何？
謝有明律師順利地成為了楊佳的辯護律師，有人呼籲謝有明迴避，因為他同時也是閘北區政府的法律顧問。於是，輿論又開始爭論，謝有明該不該迴避。
其實這件事很清楚。雙方的目的很清楚，楊母身在何處也很清楚，就是沒有人捅破這層窗戶紙，所以，看起來好像大家都在打一場無厘頭的筆墨官司。
楊佳是有聘請律師的自主權的，楊佳委託了楊母，那麼，楊母也就具有了聘請楊佳辯護律師的決定權。關鍵是，楊母能不能在完全知情的情況下，按照自己的意願也就是按照楊佳的意願聘請辯護律師。如果剝奪了楊佳的這個權利，那麼，這個審判就是不公平的。
捅破窗戶紙說話，楊佳的母親在上海警方手裡，這是肯定的。不然怎麼楊佳的姨媽找不到，北京警方找不到，謝有明卻能輕易找到？上海警方這樣做的目的，就是不想讓楊佳或者楊母按照自己的意願聘請辯護律師，就是想讓楊佳的辯護律師是自己的人，以便不泄露更多的案情，以便不認真地為楊佳辯護，以便不讓法醫鑑定楊佳為精神病而免於一死。
於是，上海警方把楊佳的母親軟禁起來，不允許他獲知外界的信息，特別是不想讓她知道謝有明律師的閘北區政府法律顧問的身份，連哄帶騙，或許還有威脅利誘，讓楊母聘請謝有明做楊佳的辯護律師。
自然，那些詢問"楊佳的母親哪裡去了"的民間輿論，是想讓楊佳獲得一個自主聘請辯護律師的權利，而不要鑽進某些人下的套。目前楊佳聘請辯護律師的過程，明顯是個預先設好的圈套，明眼人一看就是清楚。一個沒有人身自由的楊佳，委託一個沒有人身自由的楊母，貌似自願地聘請一個對自己明顯不利的人做辯護律師，不是明顯的圈套嗎？
楊佳的死活，自有法律作出判決。法律的公平在於程序的公平。楊佳自主聘請辯護律師的權利，是法律所保護的，誰也沒有權利剝奪它。如果做出貌似自主的樣子，而實際上是被欺騙的，應該說，這個做法不僅違法，而且是卑鄙的。這種卑鄙的行徑如果得逞，既是對法律的褻瀆，也是對輿論的褻瀆，更是對道德的褻瀆。上海警方將公信無存，只剩下被人鄙視的待遇了。
輿論有權利追問：楊佳的母親哪裡去了？輿論有權利要求，讓楊佳的母親面對媒體和知道真相，讓楊母在知道真相的情況下自主選擇辯護律師。楊佳的母親不是犯罪嫌疑人，她有權獲得人身自由。
