*西方媒體：轉變 非同尋常*
西方媒介普遍認為中國的決定是一種轉變。美國《華爾街日報》7月24號報導說："中國採取了非同尋常的舉措。"
美國之音7月24號報導說："這是中國1978年北京西單民主牆以來首次在市區劃出專門區域讓示威者使用。1995年北京召開世界婦女大會，當局也在遠郊設立了示威區，讓外國抗議者使用。"
《紐約時報》7月24號報導說："有關當局星期三宣布的安排脫離了中國集權政治體制通常的做法。"
美聯社7月23號報導說："決定允許即使是小型的示威對於這個集權政府來說也是一個轉變。這個政府原來好像是準備壓制任何抗議。"
*人權人士懷疑 外媒置疑*
不過，西方媒介顯然對中國政府的誠意感到懷疑。《華爾街日報》7月24號報導說：
"人權活動家抱怨說，示威區域距離奧運場館的距離太遠。他們指出，真正想要表達不滿情緒的人可能會由於害怕而不敢去示威。紐約人權組織人權觀察的中國研究負責人尼古拉斯·畢克林談到，這只是一塊遮羞布。他說，此舉的目的似乎是幫助中國和國際奧委會裝出他們尊重示威權的樣子，可事實卻是恰恰相反。"
《今日美國報》7月24日報導說："參加過1989年天安門廣場民主示威的劉曉波說，宣布設立示威區‘只是為了減少越來越多的國際上對中國的批評而採取的臨時措施'。"報導還說："美國國會眾議院外交事務委員會來自加利福尼亞州的民主黨議員霍華德·伯爾曼說，中國‘沒有兌現'在獲得奧運會主辦權之前做出的允許觀點不同的人表達觀點的承諾。"
《華盛頓郵報》7月24號報導說："抗議示威者仍然要提前申請示威許可，有些人因此說，北京設立示威區只是一個空洞的姿態。"報導說：
"這個法令規定，申請需提前5天提出，而且禁止損害國家統一、主權和領土完整的申請。禁止提出主張分裂的示威申請。禁止沒有永久居留權或者長期居留權的人提出申請，顯然排除了親藏人組織或者被強行搬遷和無家可歸者舉行抗議示威的可能性。"
《紐約時報》7月24號報導說："現在還不清楚，國際上諸如西藏、達爾富爾和其它人權組織能否獲得在示威區進行抗議示威的官方批准，如果他們在北京其它地方示威是否會被逮捕。"
"人權觀察組織亞洲部的研究人員尼古拉斯·畢克林說：‘除了幾個一無所有的人以外，中國人知道不能在奧運會期間到示威區抗議示威。他們知道受到報復的風險極高。這不是允許中國公民自由示威的一個步驟。這只是為了掩蓋這樣一個事實，就是中國在極其壓迫性的環境中組織這次奧運會。'"
《芝加哥論壇報》7月24號報導說："人權活動人士譏諷北京的措施是一個"陷阱"，想防止人們真正表達政治上的不滿。在紐約的中國人權執行主任沙龍·洪說：‘你抗議一下臺灣問題、天安門運動問題試試看！'"
英國《衛報》7月24號報導說："人權觀察組織發言人尼古拉斯·畢克林說：‘障礙和阻嚇非常之高，實際上取消了抗議示威的權利。我們還擔心有關當局可能以設有這些示威區為理由，對這些區域以外的示威者採取壓制措施。他說：‘大量或者有系統地拍錄像，要求個人登記，並且在示威區出入口從嚴控制，都會對抗議示威者形成阻嚇，他們有理由擔心中國政府會在以後進行報復。'"
報導說："包括‘自由西藏'和‘達爾富爾隊'在內的各個組織一直鼓勵運動員利用這個國際舞臺在頒獎儀式上，在比賽期間，或者在接受媒體採訪時發表政治性聲明。北京和國際奧委會的確擔心這種情況可能給奧運會罩上陰影。""反對中國與蘇丹政權關係密切的運動員聯盟‘達爾富爾隊'聲稱已經爭取到73位運動員加入他們的行列。"
報導說："在中國贏得奧運會主辦權時，中國政府曾經保證利用這個機會取消限制性的法律，推進人權事業。但是包括大赦國際在內的觀察人員表示，隨著奧運會的臨近，壓制加強了。"
*中國主流媒體冷處理*
與此同時，搜遍新華社、人民日報、中央電視臺等中國主流媒體的網站，都沒有發現這些媒體對這則消息的直接報導。報導這則消息的都是網路媒介或者非主流媒介，例如新華網、《南方日報》、《京華時報》等。有兩則評論顯示了一些中國人對中國政府此舉寄予的厚望，值得注意。
*好評：民主訓練 普世民權*
一則評論來自歷來以言論大膽著稱的《中國青年報》。中青報7月24號刊登的這則評論題為《"奧運遊行示威公園"開始的民主訓練》。評論說："和平集會和遊行示威的權利是一項普世性的公民權利，也是我們憲法所保障的權利。"
評論說，設立示威區"尊重和保障了外國公民的訴求和中國公民的權利，是中國法治進步的體現"。評論說，"各種觀點和意見紛呈是很正常的，應當予以容忍。多元化的觀點通過正常的渠道表達，有助於政府‘兼聽則明'。"
評論主張不要把示威遊行"視之為洪水猛獸"，這樣"才能讓公民抒緩過激情緒，保障社會和諧，表明我們尊重人權和法治的決心。其實，即使有錯誤的言論在這些公園出現又有什麼要緊呢？......我們要相信公民和世界人民的判斷力。"
評論甚至對中國留學生在奧運聖火傳遞期間的一些過激表現提出批評說：
"‘奧運遊行示威公園'的設立，還有助於訓練我們公民的民主實踐和意見表達能力，培育我們寬容的心態。長期以來，我國對於遊行示威的審批程序相對嚴格，許多留學生在國內沒有進行過遊行示威，沒有進行過這方面的民主實踐鍛練。因此，奧運聖火在國外傳遞時，就出現了許多問題：少數留學生不遵守所在國遊行示威的法律規定，對他國公民表達意見顯示出極度的不寬容，給他國人民留下不好的印象。"
這個評論員建議，"我們可以從‘奧運遊行示威公園'開始，慢慢對公民進行和平集會、遊行示威和理性表達意見的訓練，有助於增強公民的民主實踐和意見表達能力。"
*奧運特例成為中國慣例？*
另一則評論是7月24日中國網發表的。評論說，設立示威區"對歷屆奧運會來說，並不是創舉而是慣例，但對正在崛起的中國來說，卻是破天荒的頭一遭，是開創先河的破冰之舉。""在中國，遊行示威向來屬於敏感詞彙，雖不至於談之色變，但自上而下，均避之唯恐不及。""設立示威區，正是成熟包容的‘平常心'的表現。"
這篇評論最後說："這是一種政治智慧，也是一次大膽嘗試。或許未來成為一種慣例，亦未可知。"也許，這代表了一些中國人的期待。
