問題在於，英美兩國的消費者所能承受衝擊的範圍逐漸縮小。學者與經濟學家持續爭辯房價以及房屋增值抵押貸款(mortgage-equity withdrawal ；MEW)所扮演角色的重要性。過去幾年來由於房價不斷上漲，消費者可藉由此種貸款將房子拿去抵押，換得可消費的現金，但現在早已不可同日而語。
如果房市萎靡沒有貶損他們的財富，那麼，股市跌勢可就很難躲得過了(自去年高點已下跌20%左右)。
也許有人認為，英美消費民眾若對自己的工作抱持信心，自然不怕財富縮水。然而美國過去 6個月的非農業就業人數，每個月均較去年同期下滑。而英國指標失業率雖並未大幅攀升，但營建等若干產業卻不時聽聞裁 員消息，連擁有工作的人也擔驚受怕。
拜食品與能源價格之賜，全球通膨不斷躥升；所幸勞工薪資並沒有隨之攀升，對全球央行不斥為一好消息－1970年代工資和物價螺旋上升並不會重演。
如果消費者能夠持續借貸行為，也許還能夠克服這些經濟障礙，但實際上信用危機的發生亦阻斷了此種可能。近來英美銀行的抵押貸款核准件數不斷下滑，其它消費者信貸也正逐步萎縮。
諸多壞消息尚未遠颺，消費者的信心水準亦落於谷底。令人詫異的是，為何沒有廣泛影響到零售銷售與經濟成長？
5 月份美國政府的退稅方案的確有效，對於不省人事的拳擊手來說，效果就像是提神的嗅鹽(smelling salts)一般，當月的食品與電子產品等零售品銷售均有所增長。
事已至此，英美政府到底能做些什麼？手中銀彈有限的美國或許有可能再行一次減稅。美國聯準會(Fed) 則必須盼望去年秋天起的一系列降息能開始發揮作用(貨幣政策通常需要12-18個月才能發揮功效)。而英國則因預算赤字過高，無法施惠於人民，而且英國央行(BOE)顧及通膨躥升，亦無法施以降息。
長期而言，儘管英美兩大經濟體減少對消費者支出的倚賴或許是件好事，但如果轉變速度過快，短期內經濟可能會變得很慘。不管是那一種方式，結果都不會太好－想像洛基打完15個回合，即能窺之一二。
