發表時間： 2008-04-14 03:53:55作者：胡平
《餓鬼----毛時代大飢荒揭秘》是西方第一部詳細揭示中國大飢荒真相的專著。原著是英文，書名是《Hungry Ghosts----Mao's Secret Famine》，初版於1996年，2004年又出了增訂版。作者賈斯柏.貝克（Jasper Becker）曾經是香港英文報紙《南華早報》駐北京記者站主任，在北京住過15年。為了寫作此書，作者曾經在中國國內做了大量採訪。香港的明鏡出版社於 2005年出版了這本書的中文版，由姜和平先生翻譯。全書共492頁，內容分為三部分：1、中國：飢荒的國度，2、大飢荒，3、彌天大謊。在後記裡，作者還描述了發生在北朝鮮的大飢荒。原著曾獲得荷蘭的人權獎。在前言裡，作者引用了英國歷史學家阿克頓的一句名言，"歷史對於罪惡具有著永恆的懲罰權。"
《餓鬼》裡有一章專講"西方世界的失誤"。儘管中國政府嚴密封鎖消息，如此大規模空前慘重的飢荒也不可能不為外界所知。事實上，西方的一些媒體，特別是臺灣的蔣介石政府，都對中國的大飢荒作出了很多報導。然而這些報導卻遭到不少譏諷，頗有一些西方著名的作家、記者、學者和政客否認大飢荒的存在，甚至還建立了中國成就的神話。有的人則重複中共的宣傳，聲稱中國發生了自然災害，導致農業歉收，但由於共產黨的正確領導，避免了大量餓死人等現象發生。這些顯然錯誤的論斷甚至一直延續到文革。
在後記裡，貝克向讀者，也是向自己，提出了一個很重要的問題："在大躍進期間，各地幹部和農民全都眼睜睜地看著自己的家人、鄉親一個個活活地餓死，為什麼農民不造反呢？"
作者介紹了民運人士魏京生的觀點。魏京生認為是由於毛澤東用階級鬥爭之說來維護他的權力，把人們分化成為想像中的利益集團，使人們不能辨認自己的真實利益。於是毛就能籍此煽動人們參加互相殘殺中，也參加到實際上損害自己利益的爭鬥中。另外，據作者說，他在寫作這本書的時候，很多被採訪者斷定，因為在那時，廣大農民對共產黨很信任，所以他們做不出反抗的行動來。農民們相信共產黨決不能讓老百姓餓死，相信毛主席會來救他們。有些農民認為，寧肯餓死也不能搶糧庫，國家的糧食一粒也不能動，如此等等。
貝克本人更強調共產黨控制的嚴密。他說：中國歷史上不乏有飢荒年代農民造反的先例，但是，中國歷史上卻沒有過如此殘酷和有效的警察國家統治的先例：即使走遍天涯海角也逃不出毛統治的嚴密控制。外出逃荒立刻會被民兵抓回來，在中國各地，成千上萬逃荒者的結局都一樣。不能離開本村，又不可能組織足夠的人與軍隊或民兵抗衡，除非那些民兵也飢餓不堪。當意識到政府不會來拯救他們的時候，農民們已經餓得半死，根本不可能有力氣採取任何有效的反抗行動了。
我要補充的是，在當年，其實還是有很多反抗的。大飢荒期間我在成都上小學，記得那時學校每年都要組織我們去青羊宮參觀四川省的"公安展覽"，其中就有大量的"反動組織"、"反革命份子"和"美蔣特務"的"罪行"介紹。展廳中陳示著各種各樣的"反動文件 "，甚至還有準備暴動的武器。我想，在中共公安部的檔案裡一定有著更完整的記錄，足以證明在那段時間來自民間的反抗廣泛到什麼程度。
不過，相對於歷代王朝飢民造反的規模，應該承認在大飢荒時期國人的反抗的確要弱小得多。道理很簡單，共產黨通過龐大的組織系統，對人民實行了極為徹底的人身控制，再藉助於對現代通訊手段的壟斷，它使得任何自發的集體反抗行為很難發生。暴力工具的高度發展，斬木為兵注定了不可能戰勝機槍大炮。因此，當局就能夠把人民的反叛扼殺於搖籃之中。我們要知道，人民起來反抗，一方面固然是苦不堪言、逼上樑山，另一方面也常常是因為他們對成功抱有某種希望。如果人們事先就認定絕無成功的可能，恐怕只會坐以待斃。從《史記》對陳勝吳廣起義的描述中可以發現，陳勝吳廣敢於發難，一來是走投無路，"亡亦死，舉大計亦死"；二來是審時度勢，相信登高一呼，"為天下倡，宜多應者"。再看看希特勒迫害猶太人，看看納粹集中營，成千上萬的人毫無反抗地任其擺佈，引頸就戮，就是因為他們完全喪失了死裡求生、反抗成功的希望，因而完全喪失了反抗的意志，所以也就不再有反抗的行為。
有鑒於此，當年那少量的英勇反抗就更值得我們敬重。古今中外，還有比這種性質的反抗更悲壯、更正義的麼？然而迄今為止，他們的名字和事跡卻仍然在被醜化，被誣蔑，被抹殺，被遺忘。在大飢荒過去五十年的今天，我們也要注意蒐集民間反抗的歷史資料，紀念這些在暴政下奮起抗爭的英雄。
《餓鬼》裡有一章專講"西方世界的失誤"。儘管中國政府嚴密封鎖消息，如此大規模空前慘重的飢荒也不可能不為外界所知。事實上，西方的一些媒體，特別是臺灣的蔣介石政府，都對中國的大飢荒作出了很多報導。然而這些報導卻遭到不少譏諷，頗有一些西方著名的作家、記者、學者和政客否認大飢荒的存在，甚至還建立了中國成就的神話。有的人則重複中共的宣傳，聲稱中國發生了自然災害，導致農業歉收，但由於共產黨的正確領導，避免了大量餓死人等現象發生。這些顯然錯誤的論斷甚至一直延續到文革。
在後記裡，貝克向讀者，也是向自己，提出了一個很重要的問題："在大躍進期間，各地幹部和農民全都眼睜睜地看著自己的家人、鄉親一個個活活地餓死，為什麼農民不造反呢？"
作者介紹了民運人士魏京生的觀點。魏京生認為是由於毛澤東用階級鬥爭之說來維護他的權力，把人們分化成為想像中的利益集團，使人們不能辨認自己的真實利益。於是毛就能籍此煽動人們參加互相殘殺中，也參加到實際上損害自己利益的爭鬥中。另外，據作者說，他在寫作這本書的時候，很多被採訪者斷定，因為在那時，廣大農民對共產黨很信任，所以他們做不出反抗的行動來。農民們相信共產黨決不能讓老百姓餓死，相信毛主席會來救他們。有些農民認為，寧肯餓死也不能搶糧庫，國家的糧食一粒也不能動，如此等等。
貝克本人更強調共產黨控制的嚴密。他說：中國歷史上不乏有飢荒年代農民造反的先例，但是，中國歷史上卻沒有過如此殘酷和有效的警察國家統治的先例：即使走遍天涯海角也逃不出毛統治的嚴密控制。外出逃荒立刻會被民兵抓回來，在中國各地，成千上萬逃荒者的結局都一樣。不能離開本村，又不可能組織足夠的人與軍隊或民兵抗衡，除非那些民兵也飢餓不堪。當意識到政府不會來拯救他們的時候，農民們已經餓得半死，根本不可能有力氣採取任何有效的反抗行動了。
我要補充的是，在當年，其實還是有很多反抗的。大飢荒期間我在成都上小學，記得那時學校每年都要組織我們去青羊宮參觀四川省的"公安展覽"，其中就有大量的"反動組織"、"反革命份子"和"美蔣特務"的"罪行"介紹。展廳中陳示著各種各樣的"反動文件 "，甚至還有準備暴動的武器。我想，在中共公安部的檔案裡一定有著更完整的記錄，足以證明在那段時間來自民間的反抗廣泛到什麼程度。
不過，相對於歷代王朝飢民造反的規模，應該承認在大飢荒時期國人的反抗的確要弱小得多。道理很簡單，共產黨通過龐大的組織系統，對人民實行了極為徹底的人身控制，再藉助於對現代通訊手段的壟斷，它使得任何自發的集體反抗行為很難發生。暴力工具的高度發展，斬木為兵注定了不可能戰勝機槍大炮。因此，當局就能夠把人民的反叛扼殺於搖籃之中。我們要知道，人民起來反抗，一方面固然是苦不堪言、逼上樑山，另一方面也常常是因為他們對成功抱有某種希望。如果人們事先就認定絕無成功的可能，恐怕只會坐以待斃。從《史記》對陳勝吳廣起義的描述中可以發現，陳勝吳廣敢於發難，一來是走投無路，"亡亦死，舉大計亦死"；二來是審時度勢，相信登高一呼，"為天下倡，宜多應者"。再看看希特勒迫害猶太人，看看納粹集中營，成千上萬的人毫無反抗地任其擺佈，引頸就戮，就是因為他們完全喪失了死裡求生、反抗成功的希望，因而完全喪失了反抗的意志，所以也就不再有反抗的行為。
有鑒於此，當年那少量的英勇反抗就更值得我們敬重。古今中外，還有比這種性質的反抗更悲壯、更正義的麼？然而迄今為止，他們的名字和事跡卻仍然在被醜化，被誣蔑，被抹殺，被遺忘。在大飢荒過去五十年的今天，我們也要注意蒐集民間反抗的歷史資料，紀念這些在暴政下奮起抗爭的英雄。
