一個判決是上海勞動和社會保障局原局長祝均一，因挪用小城鎮保險基金達158.56億元，被吉林長春市中級人民法院判處有期徒刑18年；另一個是美容院女老闆杜益敏因非法集資7億元，於3月21日被浙江麗水市中級人民法院一審判決犯有集資詐騙罪，處以死刑，剝奪政治權利終身，並沒收個人全部財產。這中間的差價是151個億。
但官位的價格不能簡單的這麼做個減法就出來了，還是需要有個論證的過程。我的論證過程是這樣的：如果兩個人都判了死刑也就沒了可比性，因為這個結果可能證明的是，只要過了某個限度，誰都會被判死刑。這樣的話，158億與7億之間就沒有了區別，反正都是過界了。但一個是十八年，一個死刑，四則運算就有用了。
從性質上說，一個是個人行為，一個披著職務行為外衣的個人行為，這兩點也可以畫一個等號，其實這兩個案子當中，沒有什麼不能畫等號的變數，唯一不能畫等號的就是兩人的身份：一個是普通的美容院老闆，一個是官員。因為是一死一活，自然就能得出官位的價格：151億元人民幣。
不論是這兩個判決，還是以前的很多判決其實都傳佈了一個很明顯的信息：在法律領域裡，對待老百姓的是"嚴刑峻法"，對待官員則是"寬仁厚德"。就是說同樣在糟蹋、貪污別人或者是國家財產方面，官員不但有優先權，還有贖罪權--倒不是吐出來贖罪，而是因為其官位可以贖買一部分責任。
說起來這倒絕對有高古之遺風，當年確實有"刑不上大夫"的說法，別說當官了，就是考上個宰相根苗的秀才，在打官司的時候都可以不跪縣太爺，而同樣打官司的百姓都是跪伏如羊的。打屁股也是要革除秀才身份以後才可以做的事情。這還只是個秀才，要是真當了一官半職的話，在待遇上更是不同的很。
這種待遇不同的原因大概因為官員是人上人，與普通百姓的身份根基不同。當年的官員是所謂為皇帝看守天下萬民，也就是"牧民"，放牧民眾的意思。被放牧者與放牧者，在帝王心中的位置是不同的。放牧者可能是奴才，奴才還是人，而被放牧的老百姓就是隨時可以被宰的家畜嘛。
問題是現在畢竟是講究"人人平等"的時代，作為一個法律的門外漢，相信法學家能夠從不同的法律層面，對於兩個案子的判決結果如此天差地遠給出一個合理的解釋。但同樣作為一個普通人，就是會覺得不公平。因為這個數目差距已經超出了一個合理的範圍，就是一個官位真的有價格的話，也不能值這麼多錢吧。
而且我們看到的是，最近幾年，對於官員的職務犯罪的處罰力度不斷在削弱，而官員職務犯罪的涉案金額不斷在攀升。於此同時，一個又一個類似這個死刑判決、許霆案之類的事件不斷發生。老百姓不是什麼法學家，具體的法理與條文是不懂的，只能從常識上判斷出來，法律面前人人平等，但有些人比其他人更平等（奧威爾在《動物莊園》中說：所有的動物都平等，有些動物比其他動物更平等。他說的那種更平等的動物好像是豬）。
