*中國大國崛起 兩會地位躍升*
據中新社報導說，胡錦濤等中共黨和國家領導人出席了政協開幕式。人民日報旗下的環球時報報導說："3月3日下午3時，全國政協十一屆一次會議在人民大會堂正式召開，中國的崛起同樣帶動了兩會在世界政治生活中的地位躍升。"
環球時報還把每年三月召開的政協和人大兩會稱為"中國政治的盛宴"，這場在盛世中國擺下的盛宴"為世界媒體提供了豐富多彩的話題：大部制改革、經濟、民主進程、奧運、環保、社會民生。兩會越來越成為世界觀察中國和分析中國的重要窗口。"
北京召開的兩會當然引起海內外媒體的關注，然而"兩會"真的具有中國官方媒體所宣傳的那樣重要的意義嗎？海外媒體和評論人士有不同的看法。
*政治清談館*
《人與人權》雜誌2008年3月號刊登中國著名經濟學家，芝加哥大學訪問學者何清漣女士的文章，分析了兩會的特點。何清漣的文章首先分析了中國的人大到底是外國人所說的政治花瓶還是最高權力機構？
一般人都是把兩會相提並論，為什麼何清漣只提人大，不談與"人大"同列的"政協"？何清漣認為，儘管在每年3月的媒體報導中也享有齊名的待遇，但"政協"的重要性低於"人大"。它不像人大具有形式上的立法權，也不享有任何政治決策權，只有對執政黨和政府的建言權。從政協代表的確定、議題選擇、會議舉行等一系列程序都受到嚴密監控這一事實看，"政協"的政治參與有效性比"人大"更低。因此，"政協"人稱"政治清談館"，"政協"委員充其量只是這個清談館中的 "政治清客"而已。說白了，"政協"本來就是政治花瓶，無需多加論證。
而人大則不同。何清漣女士注意到，近20年來西方學術界對人大的研究總免不了將"人大"制度與西方的議會制度加以比較，並將提案的增多當作"人大"權力加強的表現。對此，何清漣女士表示有不同看法。
*不是民選是官選*
首先，何清漣女士認為，中國人大代表和政協委員不是像西方政治家和議員那樣，是從基層選舉的選戰靠選票上來的。何清漣女士分析說，中國當局習慣用"人大代表""政協委員"這兩種榮銜作為政治獎賞。"人大代表"用以犒賞政治營壘的中堅，即內部人；而"政協委員"則是統戰禮品，賜予政治表現可靠的盟友。
關於提案方面，何清漣女士也注意到，每年的"兩會"，只有到了代表們提交提案之時，氣氛才變得相對活躍一些。而每天只能發"兩會"通稿的記者們這時也打點精神，希望能從那成百上千的提案中尋覓"兩會"代表參政議政的積極性，寫上兩篇"橡皮圖章正在硬起來"，以表示"兩會"代表並非"政治花瓶"。
*裝飾門面 國際公關*
然而，何清漣女士從 "兩會"代表是否能夠提出提案，提案的多少，與提案的質量等角度進行分析說，由於"兩會"代表並非實質上的民意代表，所以，代表們的主要發言基本上都是標榜自己的建言目的在於強化國家統治、加強政府治理和社會控制，求得國家的長治久安，尤其是共產黨統治的長期穩定。所以這類論題多半宏大空泛，很少見到涉及特定社會群體具體利益和要求之表達以及滿足要求的具體措施。
既然人大代表發言代表的是執政黨的意見。為什麼執政黨的意見要通過這些曲裡拐彎的形式？何清漣分析說，很簡單，民主既是世界潮流，中國總不能硬說自己要堅持專制，這就發明瞭一套"中國特色的社會主義民主政治"。讓"兩會"代表享有形式上的參政議政，而提出提案就是"參政議政"的主要管道。由此可見，這些"民意代議機構"的重要作用就在於裝點中國特色的民主之門面。在當今世界，有了這些形式上的裝飾，至少可以哄哄國際社會，讓"國際友好"們覺得中國正在向華盛頓或者巴黎靠近，這樣在本國的政治遊戲中不至於被人抓了把柄，說他們與暴政者合作。
何清漣女士指出，如果有人想打破遊戲規則，認真提點意見，比如2008年2月廣西政協副主席郭錫齡針對鐵道部春運期間的舉措提出意見，立刻遭到"封口"。郭本人以後是否還能繼續當"政協"副主席，還得看他如何補救。
何清漣女士在文章中最後總結說，中國的"人大""政協"只是名義上的民意代理機構，每年的"兩會"只不過是中國一道重要政治儀式，"兩會"代表榮銜是中國當局給予體制內官僚與統戰對象的政治獎賞，代表們的政治功能只是充當"兩會"期間在場表演的配角。這種在中共領導下的"兩會"制度，無論如何"完善"，也永遠不會成為歐洲各國的議會，當然更不會成為美國的國會。
*握手 拍手 舉手 招手*
山東大學教授孫文廣在中國人大政協兩會召開之際，根據自己當了十年市政協委員的經驗，給兩會代表寫了一封公開信，題目是：《為兩會代表支招》。
孫文廣說：過去的兩會代表和委員被人稱作"四手代表"，一是："握握手"（報到時和領導、參會者握手）；二是："拍拍手"（領導做完報告要鼓掌拍手）；三是："舉舉手"（通過決議、選舉官員都要舉手）；四是："招招手"（散會時與領導、參會者招手再見）。
*孫文廣支招：無差額就棄權*
孫文廣希望今年的兩會代表委員不要滿足於只做"四手代表"。孫文廣理解這些委員和代表所受的限制和政治壓力。不過孫文廣教授建議說：當了代表，可以裝啞巴不發言，可以託詞文化低不寫提案，但是每個代表（委員）卻一定要投票，代表神聖一票意義重大，非同小可。國家主席等著你投票，如果沒有大家投票，他就當不上主席；最高法院院長等著你投票，如果沒有大家的投票，他就當不成院長；國務院總理希望你對他的政府報告投贊成票，否則他就當不成總理。所以要珍惜自己的神聖一票。
孫文廣教授分析了為什麼中國的選舉冷冷清清，根子就在於"國家選主席、選院長、檢察長都只有一個候選人。孫文廣二十年前（1981年）就給中央上書，建議實行差額選舉，像主席這樣的重要職務至少要有兩個候選人。
孫文廣教授呼籲政協委員和人大代表在投票的時候，凡遇到只有一個候選人的情況，就投棄權票，只要有一半的人這樣做了，選舉就要做廢，上層就要考慮改革這種選舉制度，改成差額選舉，向自由、公正、平等的自由競選邁進一步。
*應批准公民及政治權利國際公約*
師萼華在海外中文媒體新世紀上發表文章，呼籲本屆人大批准中國政府已經簽署的聯合國《公民及政治權利國際公約》。
1998年，中國政府派出代表，專程前往聯合國，簽署了《公民及政治權利國際公約》。但是，中國人大至今沒有批准政府的這一簽約行為。儘管時光流失了十年，人權公約在中國始終沒有生效。也就是說，中國政府始終沒有履行相關的義務，公民始終沒有得到應有的權利。
*十年不批准 究竟怕什麼？*
師萼華分析說，據說人大之所以不批准，是卡在死刑在中國的存廢問題上。我倒有點納悶了。因為人權公約要求締約國"判處死刑只能是作為對最嚴重罪行的懲罰，判處應按照犯罪時有效並且不違反本公約規定和防止及懲治滅絕種族罪公約的法律"。
中國每年有多少人犯被處死，這一直屬於國家機密，但海外媒體在報導中國死刑問題的新聞稿中，一般都要加上一句背景，那就是中國每年處死的人數，超過了世界上各個國家的總和。
師萼華認為，其實如果人大真的對這個問題表決，恐怕沒有50%以上的代表會糊塗到以為中國的穩定是建立在死刑的基礎之上。師萼華認為，中國人大之所以沒有批准聯合國人權和公民權利公約，理由並不是怕縮小死刑範圍，而是因為害怕人權。
*兩萬多人要求組團監政*
在北京舉行兩會期間，兩萬多名中國公民和學者在美國中文電子刊物報紙議報上發表公開信，要求成立中國公民監政會，徹底消除腐敗！
這封給國家主席胡錦濤，全國人大委員長吳邦國，國務院總理溫家寶以及參加兩會的全體代表們的公開信說："成立中國公民監政會，對於執政黨來說，這只是履行《憲法》所賦予中國公民對國家和社會的管理監督權。"
公開信說，成立公民監政會，也許在一開始時，其反腐敗能力只能吃"小魚"，"大中型的魚"依然撼動不得。那麼，就應該首先允許公民徹底消除無處不充斥的所有小腐敗分子，尤其是今後還會茂盛滋生的腐敗現象的繼續發生，從而從根本和源頭上徹底杜絕腐敗這類醜惡現像在中華大地上的茂盛繁殖。
公開信說："我們特在兩會召開之際，通過國際媒體，將我們的聲音再次向全球公布，以便能迅速傳達到你們耳裡，就在今年的兩會上，能引起你等所給予的高度重視與重點討論！"
這封公開信說，僅僅屬於官家的反腐敗，在官官相護或官黑沆瀣一氣經常發生的專制官場上，根本保證不了腐敗案件的高效解決。所以，如果要一個社會徹底全面實現公平正義，唯有走公民自主聯合監督的道路，才能從根本上徹底清除一切腐敗勢力。
*人禍連連 專政是源*
香港《爭鳴》雜誌在中國人大和政協召開之際，發表社論，從雪災談到人大和政協兩會，以及中國裹足不前的政治體制改革。《爭鳴》雜誌引述中國國務院總理溫家寶在國務院常務會議上總結雪災時的話說：此次雪災是對人類防範意識薄弱的一次懲罰，"使我們頭腦該清醒清醒了"。
香港《爭鳴》雜誌的社論說，溫家寶在總結中作了自我批評，承認這次雪災有七分是天災，還有三分是人禍。《爭鳴》雜誌認為，承認有"人禍"，雖然只說到"三分"，也比完全諉過於天好得多。但是造成人禍的根源究竟是什麼呢？溫家寶沒有回答。
《爭鳴》雜誌的社論說，"這個根源就是一黨專政。這個一黨專政導致共產黨壟斷全部社會資源，把公權力變成私產。這種政治制度的掌權者既未經公民授權，自然也就不向納稅人負責，不受任何人監督，因而也就沒合法性，得不到人民的愛戴。為了保衛一黨專政，這個黨不惜巨資在國內外樹立大國形象、建造面子工程（奧運工程即其一例），煽動民族狂熱，參與軍備競賽和空間競爭，以便轉移民間視線，粉飾太平，以致防災救災的基礎設施和技術裝備嚴重不足，雪災一來，束手無策。"
*改政制以消人禍*
《爭鳴》雜誌的社論說："我們很贊成溫家寶所說的‘該清醒清醒了'。問題是真清醒還是假清醒。真清醒就不要在枝葉上繞圈子了，而要挖出病根，也就是立刻開始真正的政治體制改革。這不但是有效防治天災的根本舉措，也是消弭人禍的根本舉措。"
《爭鳴》雜誌的社論說："今年這場雪災剛好在勞民傷財的"兩會"前夕降臨，倒是真有點老天示警的意思。可惜兩會的代表和委員們只是來舉手和鼓掌的，決定不了政治改革的大計。爭鳴社論認為，一黨專政的制度決定了兩會起不了作用，但是如果有更多的代表和委員清醒清醒，少作點取悅領導的媚態，多為解除民間疾苦辦些實事，比如取消城鄉戶口二元制，取消勞動教養制度，促使拖延了三十年的政治改革早點起步，那也算沒有白來一趟了。"
