所謂"大部委制"改革，說白了就是精簡機構，裁撤行政部門及縮減編製，減少冗員，提升效率。過去二十多年，這樣的改革至少進行過四次：八二年及八八年，趙紫陽任內裁撤近半機構，實行"定職能、定機構、定編製"；九三年，李鵬撤掉經濟管理的職能部門，但地方政府沒有配合；九八年，朱鎔基雷厲風行將中央部委減半，但同樣遭到地方抵制，相關改革無法完成。可以說，這些改革全部以失敗告終，並形成了"精簡──膨脹──再精簡 ──再膨脹"的怪圈。
今次機構改革的構思始於去年底的中共十七大，胡錦濤等新領導層原計畫對國務院各部委進行"大手術"，目的就是改變政府職能，建立服務型政府，然後逐步伸延至地方政府。因此，今次改革的力度，絕不下於李鵬及朱鎔基主政時，而內定為下屆總理的李克強則被委以重任，主持這個這個極棘手改革。不過，權大如李鵬、勢強如朱鎔基，他們主持的機構改革都胎死腹中，李克強既缺政績，又沒權威，如何能完成這麼艱鉅的任務呢？
中央部委其實都有更高層作為他們的保護傘，要動他們，阻力之大是顯而易見的。而任何機構的精簡，必定影響既得利益集團的利益，面對改革大刀，他們必定拚死抵抗，甚至反噬反撲，如果主持改革的人一意孤行，而他又沒足夠的政治授權，最後肯定"出師未捷身先死"，這就是中國歷史上那麼多改革者都沒好下場的原因。
正因為改革的爭議性和阻力都非常大，才需要推動改革的人有足夠權威去完成使命。在中共歷史中，唯一不受制約、隨心所欲推行"改革"的，就只有文革時期的毛澤東。他任意可廢掉任何一個政府部門，也可隨意對調七大軍區的負責人，愛打倒誰就打倒誰。那時的毛澤東已被徹底神化，再非中共領袖那麼簡單了；到了鄧小平，他也只能在改革開放初期進行大刀闊斧的機構改革，踏入九十年代，他已力不從心，到了江澤民時代就更不用說了。現在由李克強擔綱，其成功機會幾乎是零。
在目前的體制下，中共領導人的權威和權力必定一代不如一代。西方國家的領袖，在大選時已把政綱寫得一清二楚，大家也知道他上臺後將推行甚麼改革，即使多麼激進和爭議性，只要他被選上臺，即使面對激烈抵抗，例如英國前首相戴卓爾夫人、法國現任總統薩爾科齊等，他們都可以推行其承諾的改革，因為他們獲得人民的政治授權，有足夠的權威和權力去推動。相反，中共的領袖，哪有這樣的權威和政治授權呢？
因此，近年中國的改革有一個特色，就是專挑弱勢的部門和群體入手，以致作為最弱勢群體的老百姓已被改革嚇怕了，因為任何改革措施，到頭來他們都是犧牲品。所謂"柿子挑軟的捏"，今次國務院"大部委制"改革，李克強面對實力強橫、後臺強硬的部委時，只能繞道而行，改挑一些"好對付"的部門入手。
可以預見，這樣的改革方案肯定不是最好的，應改的可能改不了，不該改的反遭"毒手"，因為這是李克強的"政績工程"，他不對一些無力反抵的部門下手，如何能夠公告天下說改革已大功告成？他又如何積攢本錢，競逐來屆總理大位呢？！因此，在政績不彰下，即使他勉強當上下屆總理，也是弱勢之至！
