這六位中的前三位，系民盟"科學規劃"工作組成員，自美`英留學歸來的頂尖科學家。後三位乃人文社會科學界名教授。結果全部名列大右派。
語云：三十年河東，三十年河西。過了不到30年，費`錢二位"覺今是而昨非"，於86年12月大徹大悟，對許良英`方勵之`劉賓雁發起籌辦的"反右運動歷史學術討論會"不以為然，而且毅然採取"革命行動"，向當局舉報，致使其流產。翌年1月，方`劉被開除出黨，方並被撤去科大副校長職務，許據說因"鄧小平一時說不出其名字"得以倖免。
鄧小平的確氣魄不凡。他大刀闊斧，賞罰兼施。論功行賞，讓錢出任全國政協副主席，上海工業大學校長。後者雖然要令年逾古稀的錢奔波於京滬之間，且未必比得上其在50年代所任的清華大學副校長風光；但前者屬於"黨和國家領導人"，鄧已算充分回應錢於告密信中自稱還有餘熱可發揮的暗示，慷慨地賜予當朝一品的官位了。"成也蕭何，敗也蕭何"，在此30年前，錢曾經是知名度居於三甲地位的大陸自然科學家。所以他在當日會議上曾得意洋洋地說：清華學生要求蔣南翔下臺，擁護他當校長。不料清華校長夢未圓，他就厄運纏身，二`三十年鬱鬱不得志。如果說反右時鄧有虧於錢，那麼，這回算打平了，誰也不欠誰。
非但如此，90年代初的一次"兩會"期間，錢更擔任在全國政協大會上作常委會工作報告的角色，以往這都是由排名第一的副主席扮演的，而該副主席自然非中共黨員莫屬。錢在二`三十名副主席中居於十名以後，他以民盟副主席身份，能破格獲此殊榮，儘管只是按照上頭預先準備的稿子念一遍，也是大大的恩寵了。印象中，如此安排絕對是史無前例的，也很可能是後無來者的。
寫到此，不妨回顧一下，50年代那個"黑會"的一麟半爪。據章詒和《最後的貴族》/《往事並不如煙》所述，其"倡議者`操辦者"為胡愈之，"民盟的主心骨"，中共秘密黨員。
據章伯鈞後來在農工民主黨的批判會上交代說：
會前一天，胡愈之與曾`錢`費三人到其家中，稱有要事商討。"錢偉長講了清華大學學生的情況，他說："現在是放，，還是收？清華大學黨委已不能維持了，如果繼續放我們不管，要收那我們就來收。‘費孝通也談了一下民族學院的情況。曾昭掄也說了，他說："現在的情況是全國各地都搞起來了，上海的學生鬧得很厲害。今天上午，楊秀峰（高教部長，曾為副部長--張注）到上海去處理問題，我告訴他，你到上海可找民盟的負責人談談，可以幫助你。'意思是說，民盟對學校的整風起作用。曾昭掄又說："你講的政治設計院，外邊有人反對，我倒是很欣賞。今天北京的情況很嚴重，學生有可能上街，市民也不滿意，學生同市民結合起來就是匈牙利事件。‘當時，我同意他們的見解，對形勢的估計是這樣嚴重。當天，我們決定：第二天再多找幾個人談談，並由我告訴周總理。當天晚間，我曾給習仲勛`李維漢打電話，但是沒有接上頭。（習時為國務院副總理兼秘書長，李是中共中央統戰部長--張注）（轉引自朱正《反右派鬥爭始末》，明報出版社，2004年，217頁）
六日上午開會。除增加黃`吳`陶三教授外，另有史良`葉篤義`閔剛侯`金若年與會。胡愈之"則在會議開始之際離去"。會議由章`史兩位民盟中央副主席主持。
上述的閔剛侯也是中共秘密黨員，他後來在七月四日的《人民日報》發表文章，"揭發六月六日的這次會，"給全國人看看章伯鈞是在做些什麼陰險勾當。"大致情況如下：
"會議開始，章伯鈞首先說明這次會議的目的：現在學校的情況十分嚴重，請大家來研究民盟在運動中應該怎樣工作。
費孝通第一個發言，他說，現在各大學的學生都動起來了，情緒激烈。從這次運動揭露出來的問題看，情況是十分嚴重的。據說北大有一個學生控訴在肅反中被錯鬥，有人聽了流淚。這種事情在我們知識份子看來是不能容忍的。想不到在解放以後還有這些事，簡直是太黑暗了。今天我內心產生了一種新的感情，我對學生所揭發的這些事實是同情的。學生搞起來，事情很容易擴大。當然要收也容易，三百萬軍隊就可以收，但人心是去了，黨在群眾中的威信也就完了。
費孝通說，今天的問題主要是制度造成的。非黨人士有職無權，黨團員掌握大權，作威作福。我看不是個人的作風問題，而是制度所造成的。我已聲明不參加共產黨以表示態度。
錢偉長插話，我是堅決不參加共產黨的。
費孝通接著說：有人說，沒有黨的提名，我們什麼都當不上。我不相信，要是能夠參加競選，看群眾是不是贊成我。
曾昭掄說：今天學生的問題很多，一觸即發。他們一上街，市民就結合起來，問題就鬧大了。今天群眾對黨也是不滿的。
章伯鈞插話：學生上街，市民跟上去，事情就難辦了。
曾昭掄又說：不要看秀才造反三年不成，中國知識份子鬧事是有傳統的，從漢朝的太學生到五四運動，都是學生鬧起來的。（轉引自《反右派鬥爭始末》，218-219頁）
限於篇幅，不再詳細徵引下去，只提一下錢偉長的發言要點。一，"現在學生運動的特點是要找個頭，如有老師領頭就可出亂子。"二，"知識份子最根本的問題是出路問題，學生鬧事的原因是沒有出路。""蔣校長（南翔）在報告中居然說了這樣的話，他說今天知識份子是吃共產黨的飯。這句話引起了老教師們很大的不滿。"三，"現在的情況要收也容易，只要民主黨派站出來說話就可以。"（同上，220頁）
幾十年後，另一位在場者葉篤義作了這樣的說明：
由於我們當時不知道黨內"引蛇出洞"的策略，誤以為一些大學的黨委已經癱瘓，失去控制局勢的能力。因此，擬提議由民盟出面做學生工作，使各校的局勢穩定下來，並決定次日就去北大。（葉篤義《雖九死其猶未悔》，100-101頁）
對"六六六"會議的提議，周當然沒有採納。章伯鈞和六教授是太熱心"幫助黨整風"了，說難聽一點，便是"皇帝不急太監急"。"好心換了個驢肝肺"。
不過，32年過去，風水輪流轉。1989年六四之後，鄧小平似乎想起了錢偉長說過的話，便讓民主黨派"出面做學生的工作"。那時已經出動了幾十萬大軍，平定了首都局勢。"但人心是去了，黨在群眾中的威信也""完了"。
可惜，此一時彼一時，此際"民主黨派說話"已經再沒有任何力量。因為，他們全都乖乖地在"吃共產黨的飯"。學生們不會找錢偉長或費孝通"領頭"。
六教授中，曾昭掄（1899.5.25--1967.1.28）最年長，地位也最高。他是曾國藩的曾孫，1926年取得美國麻省理工學院科學博士學位，被稱為我國近代教育的改革者，化學研究開拓者。反右之後他被撤掉高教部副部長職務，幸得武漢大學校長李達出面，請他到該校任教。文革中含冤去世。
吳景超（1901--1968.5.7）是安徽徽州人，與羅隆基`聞一多並稱清華三博士，1928年獲芝加哥大學社會學博士學位，與冰心的丈夫吳文藻同為費孝通的老師。他們所從事的社會學是中共完全否定的，注定落得悲慘的結局。
黃藥眠（1903.1.14--1987），廣東梅縣人。他於1928年加入中共，後被派往蘇聯學習。1932年回國。是創造社後期的一位重要詩人兼詩評家，美學大師。中共建政後，他一直任教於北京師範大學。
陶大鏞生於1918年，上海人。畢業於中央大學經濟系，46-48年曾在英國做研究工作，後來也長期任教於北師大。他所專長的經濟學與"馬克思主義經濟學"勢同冰炭，其處境可想而知。
曾`吳`黃`陶四人始終堅守自由主義立場，跟費孝通（1910-2005）和錢偉長（1912--）二人後來的轉向，形成鮮明對照。
應當指出，作為科學家，費孝通和錢偉長都是有貢獻的。
費孝通早年進行的農村調查深獲業界好評。80年代之後，先後獲馬林諾夫斯基紀念獎，赫胥黎紀念章及百科全書獎等國際知名學術獎項，可以說為國人爭了光。
至於錢偉長，1941年就提出了"錢偉長方程"，享譽歐美。無論數學`力學以至中文信息學，其造詣均獲高度評價，故有"萬能科學家"之稱。他出身貧寒，早年曾獲其叔叔錢穆提挈，他對這位國學大師也很敬重。可惜，在政治傾向方面叔侄二人分道揚鑣。錢偉長轉向後曾說：像自己這樣的教授，思想容易脫離實際，思想改造是必要的。又說：一生受到的磨難和鍛練是有益的。如此為當局的洗腦政策和殘酷暴政開脫，簡直匪夷所思。
寫到此，記得六四之前，方勵之已被開除黨籍及撤去科大副校長職務，但還能獲准出國講學。方卻堅持"資產階級自由化"思想，繼續鼓吹中國應效法北歐，走社會民主主義道路。對此，中共外交部發言人回答外國記者提問時表示：方教授是科學家，不是政治家，我只信服他就其本行說的話。
我以往很欽佩該發言人的外交辭令，故借用其說法：錢偉長教授是科學家，不是政治家，我只信服他就其本行說的話。
不過，得知美國導演史提芬史匹堡辭去中國奧運藝術顧問一職後，我覺得應當加上一句，不管什麼家，只要他說的話有助於自由平等人權的實現，我都一律信服。
（08-2-16）
