從2006年12月開始，中國物價突然開始大幅上漲，之後，逐月攀升，有漲無落。 消費者物價指數（CPI），從不足2%，到2007年1月，達2.2%；8月，達6.5% ；至11月，達6.9%，創下11年來的新高。
物價高漲不下，至少表明，中國經濟，已經告別"高增長、低通脹"的"黃金時代 "。眼下，正進入"高增長、高通脹"的新階段，根據多數國家經驗，再接下來，就有可能是"低增長、高通脹"，依次還可能出現："無增長、有通脹"，"負增長、高通脹"，等等情形。
官方將目前的物價上漲，定義為"結構性上漲"，似乎要說，通過生產和消費的" 結構性調整"，就能解決問題。官方學者則表示：物價上漲，起源於能源供應緊張 。目前還處於通貨膨脹早期，還有較大的政策操作空間；若不及時作結構調整，" 價格壓力將從生產資料傳遞到生活資料"，有可能形成"全面通貨膨脹"。
官方學者的這類說法，已經部分地與事實相悖。實際上，價格壓力早就到達生活資料，並以生活資料為主。僅11月份：食品類價格就上漲達18.2%。其中，糧食價格上漲6.6%，蔬菜價格上漲28.6%，肉禽類價格上漲38.8%，豬肉價格上漲56% ......所有這些，都是事關民眾生計的"生活資料"。"全面通貨膨脹"已經成型。
面對物價暴漲，政府採取了有限措施。各地出臺的措施，諸如，啟動價調基金，對 最低收入提供價格補貼；提高養老金水平；取消糧食出口退稅、以增加糧食供應等 。這類措施，額度有限，效果有限。
比如，一些地區將養老金提高10%，但當地物價上漲卻超過30%；又比如，成都市城鎮低保人員，獲一次性價格補貼80元，農村城鎮低保人員，獲一次性價格補貼40元。這樣的杯水車薪，顯然不足以應付各類物價的高漲如潮。而且，同期，各地農村物價上漲幅度都超過城市，但各地對農村的補貼，卻都低於城市，除了說明這仍然是對農村的歧視性政策外，別無道理可言。
鑒於中國社會的嚴重貧富分化，物價飛漲，對以官商為主的富人階層，不會構成影響，但對升斗小民，卻影響極大。每月多出20%的消費支出（目前最保守估計），就已經令普通大眾叫苦連天，以至於要重新開始"節衣縮食"。
據說，物價飛漲，已經引起中南海的緊張，各種內部講話和文件，都著重提到這一點。聯想到今年9月，緬甸爆發大規模僧侶示威，軍政府血腥鎮壓，引發國際譴責和制裁，起因，就是緬甸物價飛漲，尤其油價暴漲。有外電報導，中國政府擔心 ，中國物價飛漲，"可能引發類似1989年六四事件那樣的大規模民變"，為此，中南海已經暗中做了"最壞打算"。
實際上，在中國，如果富人們不是那般貪得無厭、予取予奪，或者，如果能把他們的財富分一些出來，物價的上漲，或許沒有那麼快；如果官員們不是那麼腐敗、整日裡忙於中飽私囊，那麼，更多財富可能流入尋常百姓家，或許不至於讓他們在飆升的物價面前，一籌莫展；如果政府不是那麼專制，而分權於民，社會的發展，勢必更為公平與和諧，貧富分化得以抑制，物價的起伏，或許不至於埋藏重大社會危機。
緬甸出事的一個關鍵原因，就是，緬甸民眾的貧困生計與軍政府權貴們的奢侈生活形成的懸殊對照。為富不仁，為官不仁，為政不仁，不僅是當今緬甸社會的特徵，更是當今中國社會的顯著特徵。壓制民主，單純強調民生，民生遲早也會出問題。中國當權者應該記住一個簡單道理：當你們要壟斷全部權力的時候，你們也要承擔全部社會責任與後果。中國社會演變，並沒有因為"經濟高速增長"而停止；演變的前景，仍是巨大的未知數。
