大凡還在美國的亞裔，特別是咱們華人大多以"亞裔的孩子聰明"為榮。事實果真如此？狐狸俺認為不一定？或不能這麼說！大家之所以美滋滋地認為和標榜著亞裔的孩子聰明，不外乎是因為亞裔的孩子在中學階段考高分的多，高中畢業後考上名校的多。在此狐狸俺並否認上述事實，即按人口構成比計算亞裔的孩子考高分和上名校的確實是多！可問題是考高分和上名校就一定可視為聰明的標誌？我看不見得？我之所以對此持有異議，就是因為咱們必須先看看這些亞裔的孩子是如何獲得那麼多高分的，然後才能確定這些孩子是否就一定比白人、黑人和老墨的孩子們聰明？如果僅僅從高分著手進行分析，得出的結論當然是亞裔的孩子聰明，但如果從獲取高分的過程看，相信不會有多人仍認為亞裔的孩子就一定比其它種族的孩子們聰明。那麼，為何亞裔的孩子就顯得聰明呢（即得高分的多、上名校的多）？狐狸俺認為是以下二個因素誤導了民眾。
首先是抽樣誤差，即大家經常用部分亞裔的孩子（特別是來自中國、韓國和日本等地的學生）與全美的中學生相比較。事實上，這麼比較法是不公平的或沒有可比性。大家知道，亞裔特別是華人能夠來美國的除少數偷渡者外，大多數都是高學歷持有者和（或）有錢的主，這些家庭的孩子們在受教育的機會和家庭對孩子們受教育的重視程度等方面並非是全美的孩子們可以比擬的，即這部分孩子的學習條件較很多美國學生的學習條件更優越。這也就是說，你用亞裔孩子中學習條件較好的一類的與全美中學生比，當然是不公平的，即沒有可比性。狐狸俺請大家回頭看看大陸的孩子們是不是個個都能夠考得高分和考上名校，就可以明白我在這裡想表達的一切了。
其次是時間投入，也就是學生本人平均每天投入課業的時間。眾所周知，亞裔的孩子在家長的嚴格管教下每天投入於學習功課的時間遠較多數美國孩子長，相信這是一個無需爭辯的事實！既然如此，又可以從另一個側面佐證並非亞裔的孩子們聰明，而是因為他（或她）們花了比其它種族孩子們更多的時間而才獲得了相應的、應該獲得的高分。我認識一個同胞，他的大女兒因成績特別優秀今年獲得了美國南方某名校的全額獎學金（包括四年本科＋四年醫學院），這孩子在高中階段幾乎所有的課程都選的是ａｐ課（註：至少二十門以上），並且都通過了ａｐ課的全國統考（ｐｇａ都在５分以上），即入大學後她在高中所學的這些課程大多可以替代她在大學裡需要學習的某些課程。狐狸俺在此問問大家，你們以前見過學習成績如此優秀的高中生沒？反正我是沒有見到過，或許是因為我來美國的時間不長或與同胞們交往不多之故。但無論怎樣，這個成績是了不起的，可大家知道她這個成績是如何獲得嗎？他父親告訴狐狸，女兒從上中學開始，沒有一天是凌晨二點以前上床睡覺的，多數時間是凌晨三點左右休息，家裡的電視從來不開，這孩子也從來不看電視，更沒有節假日一說，可以說除了睡覺、吃飯等成天就是與書本打交道。如此大的時間投入，獲得好成績是必然和應該的，否則這孩子不僅不可以被認為是聰明的，可能僅能用智力一般或笨笨兩字加以解釋！在此，我雖然仍要言不由衷地讚嘆這孩子的成就，但我確也為她感到萬分的悲哀！試問，她有一個正常的青少年時代？難道我不可以認為她的家長是另一形式的犯罪或對孩子的虐待？
我曾經看到過一則引述某權威調查機構、分析全美數十萬學生的成績後獲得的結果之新聞報導（註：已經記不清楚出處，但肯定有該事實），該機構分析的結果清晰地顯示，還是家庭背景類似、人均收入相當和孩子們花在學習上的時間亦相當的各個種族的孩子們在校學習成績和ｓａｔ考分並無顯著的差異，即無論是亞裔、白人、黑人和老墨的孩子們，成績都類似。我在這裡引述這一結果就是要告訴我自己和大家，在條件或機會均等的前提下，大家樂滋滋地認為聰明的亞裔孩子們並無優勢可言。這是為什麼？是因為專家們在分析相關結果時排除了某些干擾結果的最主要因素，因而他們得到了真實的結果。
總之，狐狸俺一向認為只有在其它外部條件和自身因素相同或基本相近的前提下，獲得比其它孩子們更好成績的一方或某人才可以慎重地認為是聰明；否則，只能說是勤奮的結果。最後，我奉勸那些成天以"亞裔孩子聰明"為榮的人們醒一醒，多給孩子們一些自由成長、發展和選擇的空間與機會，不要自己天天電視或麻將，而要求自己的孩子成天啃書本！這是不公平的，也是欠妥當的。孩子們有孩子們的最基本權力，這個權力就是適當地玩耍！
