發表時間： 2007-11-10 22:37:44作者：
2004年，美國的網際網路公司雅虎在中國大陸的分公司，向中共當局提供了用戶的個人資料，結果導致了中國大陸至少4名異議人士，被中共的國安部門抓捕並且判刑，引起各界的譴責和關注。(圖：新唐人電視臺)
觀眾朋友們好，歡迎收看《新唐人電視臺》—《熱點互動》欄目。大家可能還記得在2004年，美國的網際網路公司雅虎在中國大陸的分公司，向中共當局提供了一些用戶的個人資料，結果導致了中國大陸至少4名異議人士，被中共的國安部門抓捕並且判刑。
為此雅虎公司受到美國國會以及國際人權組織的嚴厲譴責。幾年來雅虎公司一直在以各種藉口，為自己的所作所為辯解。但是在強大的輿論及事實面前，雅虎公司的總裁以及法律總顧問在11月6日的美國國會聽證會上，不得不向受害人的家屬道歉。
我們看看雅虎公司這次的道歉到底是表面形式還是真心懺悔？到底是什麼樣的原因使得像雅虎這樣的大型跨國公司作出如此的道德低下的行徑來呢？
今天在節目中我們就請本臺的特約評論員，美國哥倫比亞大學政治學博士李天笑先生來做這一事件的探析。首先歡迎天笑博士作客我們的欄目，天笑博士您好！
李天笑：主持人好！
主持人：我們看雅虎公司是一直在為在中國大陸所作的違反道德規範，以及不齒的行為進行辯護，但是在這次美國國會公開道歉，您是怎麼看的？
李天笑：我覺得中共有一句話叫「低頭認罪」，雖然這次低了頭但是是不是真心誠意的認罪呢？我們還要有待於後面的觀察。從雅虎的總裁楊致遠和他的法律顧問在國會上一鞠躬來看，這個我想是一個表面的符號、一個象徵。
這幾年以來，師濤已經在獄中服刑，有10年的牢獄，他的母親到處為他奔波，而他新婚的妻子也離婚，弄得家破人亡，這個雅虎公司是不是應該給予實質上的物質的補償。
另外是不是應該對受害人本身道歉，對受害人的家屬道歉，至少要見諸於文字。這種實質上的東西到現在還沒有看到雅虎做出來。
主持人：另外在這次聽證會上，他也進行辯護，說當時提供的是不完全的證據，那麼這個「不完全證據」裡邊帶有玄機，就是我提供的還是真的，只不過是不完全而已，所以後來補上，所以這裡邊我發現還不是很有誠意的道歉。
那我們看美國國會曾為雅虎事件召開兩次聽證會，那您覺得美國國會為什麼對此事件如此的關注呢？
李天笑：我們看雅虎是美國網路的先驅，也是現在著名的跨國網路公司，特別在中國是首先登陸的，現在在中國雖然排名居後，但是名氣還是不小。這樣一個公司他應該遵守普世的人權自由，特別是信息時代的普世價值。
但是我們看到恰恰相反的是在中國他是處處順從中共，甚至是充當中共安全部門的協從來迫害中國的人權人士，所以說我覺得這個事情非常嚴重。
我覺得非常不恥的有３個方面，首先是雅虎充當中共的告密者，我們知道在東德當初有部電影《告密者》，講的就是告密的問題，當時大家看了以後感到非常驚訝，而今天我們在雅虎身上重新又看到東德秘密警察密探的這種嘴臉。
另外，第二個我覺得整個過程中雅虎是採取欺騙的，撒了彌天的大謊，雅虎總裁楊致遠原先在中國召開記者會的時候講得是，他認為在服從中國的法律。
所以說言下之意就是說他沒有做錯，那麼他的法律顧問也一直在講，當時不知道中共安全部門要這個東西的意圖如何，但是現在證明這些都是謊話、謊言，他完全是知道的。
而且中共當時國安部給他的密令寫的很明白，就是要調查泄漏國家機密的問題，所以他完全是清楚的，指令之前已經到達雅虎的總部。那麼他現在又藉口說是因為翻譯的問題，以及一些技術的細節使他沒有看到。
這個我覺得只不過是另外一種形式的辯解。這個就很令人氣憤。同時在法律上來講也是偽證罪，這也是引起美國國會議員很憤慨的一個主要原因。
第三我覺得就是至今為止，雅虎沒有對師濤的家屬進行任何的接觸，這種行為在人道上是非常的不恥的，就是你作為一個大公司，你有足夠的資金有幾百億的財產，楊致遠本人也是一個億萬富翁，在這樣的情況下你完全有可能，也有必要進行賠償，或者進行任何關懷，這樣的東西你都沒有。所以這點上我覺得世界輿論對他這種譴責是完全合理的。
主持人：剛剛您提到雅虎公司在欺騙美國國會，您覺得他為什麼要這樣做呢？
李天笑：我想這裡邊主要的原因可能還是在於利益方面，雅虎認為首先就是進入中國市場，進入中國市場的話就要服從中共的這些法律。但是我們知道中共這些法律本身它是兩面的，一方面來說很可能對這些刑事犯罪有一定作用，但實際上我們看到周永康當公安部長的時候犯罪率是年年增長。
在另外一方面它這個法律實際上是針對民眾的，反過來說是很多法律的本身它是為了剝奪人民的權利，比如信仰自由、言論自由、集會、遊行自由等等這些而制定的。
因此來說，這個東西就成為它迫害人權的工具，而雅虎你作為世界的大公司，你要遵守世界的普世道德，但是你卻順從這些惡法，來充當中共的工具。
在這一點是實際上是完全違背了商業道德，同時違背了美國的法律。當然了，很可能他是鑽了美國法律邊緣的空子，這個我們以後還可以再談。
主持人：那我們看到雅虎公司的所作所為，在中國大陸是受到中共的利誘或各方面的壓力，是這樣？
李天笑：這倒不一定，實際上我覺得在這件事情當中，雅虎並沒有直接受到商業利益的威脅，實際上帶有某種程度的「主動投靠」。你看雅虎在中國實際上到目前為止並沒有起色，他採取了開始是獨立干，後來又收購中國本地的團隊，後來又把這個東西交給別人來乾等等，採用了種種方式，甚至把阿里巴巴收購40%等等。
但是我們看到雅虎到現在為止沒有起色。那麼這個過程當中，中共實際上給了他很大方便，但是他沒有起色，中共並沒有給他商業上的壓力。是雅虎主動在這個問題上把香港分部給了中共安全部門，提供用戶的IP地址以及個人帳戶等個人隱私。
他沒有必要這麼做，我覺得這裡邊是一種自由意志行為，是一種主動的投靠，以期取得更大的商業利益，但實際上我們看到他並沒有取得，見利忘義，實際上義利雙失。
現在看中國的百度在中國消費者心目當中佔了62%，谷歌是25%，雅虎實際上是佔了5%。所以這個完全跟他想像的利益完全沒有得到。
主持人：那我們現在看不只是雅虎一家公司，包括微軟公司也是關掉批評中共政府的一些博客，還有谷歌公司也是在他的中國的網頁上不能出現政治敏感性的話題，當然他們有一個理由說，這樣可以讓中國大陸的民眾得到一點信息，比一點都得不到還好的多，您怎麼看這種說法？
李天笑：我覺得這個問題得這麼看，就說這一點信息實際上就是中共有意的留給這些外國公司，來為自己宣傳，為自己形象增添光輝的一種手法、宣傳手法。
那麼這個過程當中，外國公司起到更變本加厲，更加加強了中共的專制。這個信息本身，當然我們說，中共之所以讓你流出來，讓你進行一定的傳播，它完全是符合中共的利益的。
第二，由你外國公司來這麼做的話，那也就是給中國老百姓帶來更大的迷惑性，為什麼這麼說呢？中國老百姓一看，你這個是外國公司，外國公司有公信力可靠啊！比中國公司更有信譽等等。那這樣的話，但是內容本身卻是中共希望它來為自己做宣傳的。
那這樣的話，起到一種雙重的對民眾的一種損害作用。我覺得這個恰恰是很多的外國公司被中共利用來作為宣傳工具，或作為自己的一種打招牌的一種形象符號。這一點來說我覺得是應該加以批露。
主持人：那您覺得這些公司還有一個藉口，說要遵守中國當地法律，您剛才也提到中國法律是獨裁，對人民鎮壓的一種法律，您覺得這些公司在遵守上是不是應該有一種選擇呢？
李天笑：對，選擇，當然這次雅虎公司他有一句很名的話，打上引號，他說，我們別無選擇。實際上他是有選擇的，是在商業利益和在良心道德之間作一個明確的選擇，但是他選擇是在商業利益上。他可以為了商業利益，犧牲中國人民的政治權利和自由民主人權等等。
就是把自己的商業利益一方面凌駕於中國人民的利益之上，同時也凌駕於他的東主國的民主自由道德原則的這個基礎之上。我覺得雅虎這麼做，表面上來講好像為了服從當地的法律，實際上我們知道美國當時在1997年，當時也有一個非政府組織提出來一個「社會責任國際」。
就是跨國公司應該有一個認定通用的社會責任標準，現在已經有400多家公司接受這個認證。同時在聯合國也在1999年也提出來這麼一個跨國公司，國際公司公認的道德問題。當然也提到說企業不能夠與踐踏人權者同流合污，這個也是被近１千家的企業，國際著名的企業所接受。
但是雅虎卻偏偏不參加這些，他原因就在於什麼呢？他認為他到中國後，他利用跟中共的關係達到更大的商業利益。但實際上我剛才講了，雅虎是利義雙失。
主持人：那我們看這個雅虎事件對於想要往中國踏入，或者已經在中國大陸投資的大公司來講，有什麼借鑒意義？
李天笑：當然是有借鑒意義，很多的大公司就想順從中共，跟中共進行配合，充當告密者，或甚至被中共腐蝕來做一些中共希望他們做的事情，可能會使自己的商業利益更加增長，或者有好處。
實際上恰恰相反，我們從雅虎這個例子裡邊已經明確看到，非常清楚的看到，就是不但他沒有在商業利益上得到任何好處，而且他整個聲望在下降。
你想一個中國的網民如果知道他的電郵帳戶、信息等等會被雅虎出賣給中共的話，他還會用雅虎嗎？這完全不可能的。這也就是為什麼他的商業利益、他的聲望在中國不斷的下降，落後於其他企業的主要原因之一。
主持人：好，天笑博士，由於時間關係我們只能講到這裡，感謝您的精彩評述。觀眾朋友，我們看不僅是公司做生意，就是我們民眾日常生活中也會遇到「道德良知」 與「見利忘義」的抉擇，相信雅虎事件會給您帶來一點啟示。我們今天的節目就到這裡，歡迎您的收看，我們下一個節目時間再會。
