發表時間： 2007-09-02 11:38:58作者：費爾登
中國政府在中國共產黨全國代表大會和夏季奧運會開幕之前，宣布要把政府認為製造虛假新聞或是在新聞報導中有違法行為的記者關進監獄。中國新聞出版總署署長柳斌傑對人民日報說，這是為了以具體行動為中共17大的成功召開創造一個健康的環境。
就在中國壓制媒體的同時，中國出口產品不斷爆出醜聞。美國、歐洲、澳大利亞和紐西蘭等地在發現中國出口產品有毒或是有危險之後，宣布召回。這些產品包括生產過程中使用了甲醛的劣質食品、服裝、毯子，污染的藥品、牙膏，還有塗漆中含鉛，可能傷害到兒童的玩具。
中國想要全世界相信中國能夠順利舉辦2008年奧運會。可這些消息卻有損於中國的形象。中國能夠成功地舉辦奧運會嗎？美國等國應當如何回應日益嚴重的中國出口產品安全性危機，以及中國進一步壓制人權的作法呢？
我們邀請了一些專家來參加我們的討論，他們是人權組織人權觀察亞洲部公關部門的負責人索非.裡查德森、美國企業研究所的學者克勞迪.巴爾費爾德和經濟學者、作家章家敦。章家敦是《中國即將崩潰》一書的作者，他將在加拿大通過電話參加我們的討論。
首先請問人權觀察的索非.裡查德森女士，你認為，中國政府鎮壓所謂的非法新聞跟最近的出口商品醜聞有關聯嗎？
裡查德森：有，在幾個方面都有關聯。總的講，我們所說的是言論自由權的問題。如果中國媒體可以自由地、不受限制地報導有些廠家生產污染食品的問題，就不會發生現在的出口商品危機。與此同時，我們看到中國政府利用這些規定來限制記者，不許他們報導政府認為尷尬的、不愉快的和過於敏感的問題。這類報導包括西藏、臺灣、民主和官員腐敗等方面的問題。
主持人：克勞迪.巴爾費爾德，你的看法呢？
巴爾費爾德：中國政府不斷壓制言論自由，要把中國出口產品問題同壓制言論自由聯繫起來看。這兩者是有關係的。
主持人：章家敦，你對這個問題怎麼看？中國因為缺乏媒體監督而出現產品問題，可是問題暴露之後，政府又壓制媒體，這是不是惡性循環呢？
章家敦：我認為這不是產品召回，或是中共17大，或是明年舉辦奧運會的問題，而是一個末期政權政治僵化的問題。政府處理問題的方法顯示了政治上的僵化。我們可以說，這是極權主義政府的問題。我認為，這些問題會繼續存在。正如你說的，言論自由最終能夠有效地解決這個問題。因為這個制度不允許言論自由，今後還會出現更多類似出口產品不合格的問題。
主持人：索非.裡查德森，中國政府所說的虛假新聞，非法新聞報導，指的是什麼呢？
裡查德森：這個問題很難回答。中國的說法模糊不清，可以有各種解釋，不同官員在不同地點和情況下也有不同的說法。
主持人：也就是說，他們所謂的虛假新聞，並不一定是報導事實有誤，或是報導的動機就是為了造假嘍？
裡查德森：的確，可以理解成，凡是共產黨不想公開討論的都是虛假新聞。對所謂的虛假新聞，中國沒有明確定義。有些政府部門向記者公布了有關哪些能報，哪些不能報的規定，但是主觀解釋的餘地很大，特別是地方官員可以任意解釋。記者在決定哪些能報，哪些不能報的時候很容易踩紅線。
我們看到，由於容易犯錯誤，所以有些問題根本沒有記者願意去碰。這樣一來，問題就更複雜了，民眾得不到信息，可這些信息卻可能關係到公共衛生和安全。
主持人：外國記者在中國報導有多大的空間呢？中國在申報奧運的時候承諾要對外國記者進一步開放。中國從今年1月以來放鬆了對外國記者的某些限制。外國記者能夠在沒有中國官員監視的情況下外出採訪。巴爾費爾德，請問實際的開放程度有多大？
巴爾費爾德：我不是這方面的專家。不過，外國記者向來有更多的自由。他們如果遇到跟中國記者同樣的問題，中國總可以把他們驅逐出境。我們每天、每星期都能看到紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報和其他報紙的有關報導，講的就是我們現在所談論的問題。在大多數情況下，這些報紙的記者都沒有遇到麻煩。
中國政府干預了一個有名的案件，逮捕了一位為紐約時報工作的中國公民，不過還沒有外國記者深夜被帶走，他們雖然可能被驅逐出境，但是還沒有出現這種情況。
主持人：章家敦，中國民眾能夠像西方人那樣看到紐約時報和華盛頓郵報等媒體的報導嗎？
章家敦：這類報刊，很多在中國國內都被封鎖。有趣的是，中國的因特網很活躍。官方媒體不報導的，或是外國媒體報了但是中國媒體不轉載的消息，全國各地都能知道。這是一個很重要的發展，使共產黨處於不利地位，他們雖然可以封鎖外部網站，但不能有效地阻止老百姓之間的交流。
這個變化的確改變了中國宣傳機制和新聞檢查的性質。新聞檢查不再那麼有效了，政府不得不放鬆一點，因為他們知道人民反正也會知道。這個發展將來一定會產生後果。
主持人：克勞迪.巴爾費爾德，你怎麼看呢？
巴爾費爾德：我要補充一點，同樣重要的是在開放的過程中，中國最近20多年來向世界各國派遣了很多留學生，還派了很多商人出國。外國人也到中國去，跟北京、上海等地的中國人交談。所以，中國即使不是完全開放，信息的很多方面也是開放的。政府無法限制人們從國外獲得消息，他們鼓勵人們出國，也鼓勵外國人到中國去。
主持人：人們一直在說，由於中國在商業上對外開放，在其他方面也對外開放，他們無法控制國內的信息。可是中國仍然企圖對因特網進行新聞檢查，不准在中國人使用的搜索引擎上出現民主和人權等內容，索非.裡查德森，你對這個問題怎麼看？
裡查德森：的確，跟10年、15年前比，今天的中國人能接觸到的信息要多得多。這一點無可爭議。但現實情況是，有些話題根本就無法在網上討論，政府嚴格限制人們的談話內容。
中國政府至少有14個專門監視網上活動的機構。每個機構職責不同，作法也不同。一些國際高科技公司，包括微軟、谷歌和雅虎等幾家美國公司，也以不同的方式為中國控制因特網出了力。
的確，更多的人能夠獲得信息，可是很多上網的人也知道，他們在網上的談話可能被監視。人們知道可以避開政府的檢查，現在有很多發明，幫助人們繞開政府的封鎖牆。但是有些話題仍然是危險的，也曾有人因為在網上發表言論而被判處監禁。
主持人：索非.裡查德森提到一些在中國有商業利益的美國公司和西方公司為中國的新聞檢查提供合作。網路服務公司，至少是美國公司，認為網路自由越多越好。可是他們在同中國做生意的時候為什麼會採取不同的立場呢？這對美國的政策有什麼影響呢？
裡查德森：這是兩個不同的問題。我認為第一個問題沒有簡單的答案。我們可以說，谷歌不該跟中國政府合作。但是中國政府和中國經濟強大到足以建立自己的因特網系統和自己的國際廣播電臺和電視臺。他們可能這麼做。
至於外國公司幫助中國進行網路檢查，我們要個案分析。谷歌要看美國和選民的態度，還有國會和美國的管理系統，他們也要想到中國的立場，要以跨國公司的身份來思考問題。不僅是谷歌，世界上任何一個信息公司都一樣。
我的判斷是，這些公司只有在中方要求很過份的情況下才能拒絕合作。這些公司被夾在了中間。這種觀點可能是對他們過於同情。但是我認為，中國跟一些非洲小國不同，如果大公司不合作，中國會另起爐灶。
主持人：章家敦，你對這個問題怎麼看？不僅是國際上，還有第二個問題，那就是中美廣泛的貿易往來是否會影響美國政府的決策？
章家敦：貿易削弱了西方民主制度，比如西方公司幫助中國建立他們的封鎖牆；貿易也削弱了中國政府，因為正如我們所討論的，中國的開放對一個以前封閉的社會來說有著巨大的含意。
我們所看到的中國跟以前很不一樣，很有生氣，經濟開放幾乎改變了社會的各個方面。商業效果有兩方面的作用，既改變了我們對中國的反應方式，也改變了中國。至於美國公司以及他們是否應當跟中國人合作，我認為，的確，如果我們不做，歐洲人就會做。不過我認為，有些時候美國政府必須要求這些公司達到某些標準。
20世紀以來，人們在很多情況下一直在討論同樣的問題，比如說，如果我們不幫助納粹第三帝國，別人就會幫助。我認為，我們需要展開更好的對話，在美國，人們要更清楚地瞭解美國公司所奉行的標準，這些問題不僅對中國民主，而且對其他地方的民主前途都很重要。
主持人：克勞迪.巴爾費爾德，你對章家敦的觀點怎麼看？
巴爾費爾德：我同意他後一部分談話，不同意他有關削弱西方民主的觀點，有點牽強。我要說明一點，所謂的自由國際主義者認為，貿易和商業發展最終會導致中國出現非政府組織和中產階級，促使中國走向民主。這是政治學者和國際關係學者一直在辯論的問題。所謂的現實主義者認為這是胡說，他們說這是不可能的，而且也沒有發生。
我認為，中國領導人不會成為傑斐遜式的民主追隨者，他們不一定相信民主，自由或是人權，可是當中國出口產品出了問題時，他們會非常擔心中國的品牌。他們最終會面臨這樣一個問題，那就是他們必須要清除腐敗，建立以政府法律和法院為支柱的管理制度，有了這個制度他們才能驗證中國出口的商品，不管是玩具、食品還是某種引擎，的確是像他們所說那樣好。
這就會強迫政府採取行動，並不是說他們會成為民主人士，但是他們不得不建立管理制度，包括建立我們在理論上敦促中國實行的正當的法律程序和清廉的政府。
主持人：索非.裡查德森，我們來談談明年的奧運會，以及中國努力保持對奧運會的正面關注的問題。中國承諾要對外國記者開放，可是有關部門向北京警察發了一本小冊子，教他們在奧運會期間如何用英語來對付外國記者。我來念一段其中的英文對話。一位外國記者在進行採訪，有位警察擔心採訪內容跟奧運會無關。
警察說：「對不起，請你停下來。」
外國記者問：「為什麼？」
警察問：「你是否在採訪新聞呢？」
記者說是：「的。」
警察問：「什麼新聞？」
記者說：「有關法輪功的新聞。」
警察說：「把你的記者證和採訪證給我看看。你獲准採訪哪些新聞呢？」
記者說：「奧運會的新聞。」
警察說：「法輪功跟奧運會無關，你只能採訪奧運會。」
記者說：「可是我對法輪功問題感興趣。」
警察說：「這超出了你的採訪範圍，是非法的。作為駐華外國記者，你應當遵守中國法律，不要做違反身份的事情。」
記者說：「知道了，我可以走了嗎？」
警察說：「不行，跟我們來。」
記者問：「為什麼？」
警察說：「把問題弄清楚。」
索非.裡查德森，中國政府真的認為他們能管得住到中國報導奧運的外國記者的採訪內容嗎？
裡查德森：中國政府不僅想要限制外國記者，他們正在付諸實施。人權觀察在中國奧運一年倒計時開始的時候發表了一份報告。報告援引了紐約時報僱員大衛.巴爾伯扎的話。大衛.巴爾伯扎講述了外國記者在某些地區的遭遇，這些地方的官員不准記者報導某些問題。大衛.巴爾伯扎說，「你會受到騷擾，被拘留」。
成千上萬的外國記者到中國去報導奧運會，中國公安部門要跟蹤所有記者，監視他們的每一次談話顯然是很困難的。不過，我認為他們肯定會盡力而為。中國有關放寬對外國記者限制的新規定今年1月生效，按說應當實行到明年10月。新規定給外國記者很大的活動空間，他們幾乎可以採訪任何題目，其中包括法輪功。但是我們看到，中國已經恢復了某些限制。
主持人：克勞迪.巴爾費爾德，你認為美國是否應當把爭取新聞自由作為一個優先考慮的目標呢？不僅為外國記者，美國和西方的記者，而且也為中國的記者爭取新聞自由。
巴爾費爾德：我認為這應當是一個優先考慮的目標。可是我們有很多當務之急。我認為我們應當推動人權觀察，其他人也應當不斷對中國施加壓力。美國的報紙和電視臺，美國的媒體都要報導侵犯人權的事件，比如有記者被阻攔，被驅逐出境。
我認為，如果美國或是其他國家允許這種事情發生，是錯誤的。不過我擔心，美國等國家會在蘇丹達爾富爾和伊朗等更大的問題上對中國施加壓力，我認為這樣做最終會使美國面臨類似跟蘇聯那樣的關係，要麼抵制，要麼走開。
主持人：章家敦，你的看法呢？
章家敦：我同意。奧運會涉及到很多問題，我認為，我們應該就事論事，限制在體育範疇內。很多事情會促使中國發生變化。我們沒有自己所希望的那樣大的影響力。我認為，中國正在變化，我們不必用某種方式來對中國施加壓力。從長遠角度看，這種方式會適得其反。
就在中國壓制媒體的同時，中國出口產品不斷爆出醜聞。美國、歐洲、澳大利亞和紐西蘭等地在發現中國出口產品有毒或是有危險之後，宣布召回。這些產品包括生產過程中使用了甲醛的劣質食品、服裝、毯子，污染的藥品、牙膏，還有塗漆中含鉛，可能傷害到兒童的玩具。
中國想要全世界相信中國能夠順利舉辦2008年奧運會。可這些消息卻有損於中國的形象。中國能夠成功地舉辦奧運會嗎？美國等國應當如何回應日益嚴重的中國出口產品安全性危機，以及中國進一步壓制人權的作法呢？
我們邀請了一些專家來參加我們的討論，他們是人權組織人權觀察亞洲部公關部門的負責人索非.裡查德森、美國企業研究所的學者克勞迪.巴爾費爾德和經濟學者、作家章家敦。章家敦是《中國即將崩潰》一書的作者，他將在加拿大通過電話參加我們的討論。
首先請問人權觀察的索非.裡查德森女士，你認為，中國政府鎮壓所謂的非法新聞跟最近的出口商品醜聞有關聯嗎？
裡查德森：有，在幾個方面都有關聯。總的講，我們所說的是言論自由權的問題。如果中國媒體可以自由地、不受限制地報導有些廠家生產污染食品的問題，就不會發生現在的出口商品危機。與此同時，我們看到中國政府利用這些規定來限制記者，不許他們報導政府認為尷尬的、不愉快的和過於敏感的問題。這類報導包括西藏、臺灣、民主和官員腐敗等方面的問題。
主持人：克勞迪.巴爾費爾德，你的看法呢？
巴爾費爾德：中國政府不斷壓制言論自由，要把中國出口產品問題同壓制言論自由聯繫起來看。這兩者是有關係的。
主持人：章家敦，你對這個問題怎麼看？中國因為缺乏媒體監督而出現產品問題，可是問題暴露之後，政府又壓制媒體，這是不是惡性循環呢？
章家敦：我認為這不是產品召回，或是中共17大，或是明年舉辦奧運會的問題，而是一個末期政權政治僵化的問題。政府處理問題的方法顯示了政治上的僵化。我們可以說，這是極權主義政府的問題。我認為，這些問題會繼續存在。正如你說的，言論自由最終能夠有效地解決這個問題。因為這個制度不允許言論自由，今後還會出現更多類似出口產品不合格的問題。
主持人：索非.裡查德森，中國政府所說的虛假新聞，非法新聞報導，指的是什麼呢？
裡查德森：這個問題很難回答。中國的說法模糊不清，可以有各種解釋，不同官員在不同地點和情況下也有不同的說法。
主持人：也就是說，他們所謂的虛假新聞，並不一定是報導事實有誤，或是報導的動機就是為了造假嘍？
裡查德森：的確，可以理解成，凡是共產黨不想公開討論的都是虛假新聞。對所謂的虛假新聞，中國沒有明確定義。有些政府部門向記者公布了有關哪些能報，哪些不能報的規定，但是主觀解釋的餘地很大，特別是地方官員可以任意解釋。記者在決定哪些能報，哪些不能報的時候很容易踩紅線。
我們看到，由於容易犯錯誤，所以有些問題根本沒有記者願意去碰。這樣一來，問題就更複雜了，民眾得不到信息，可這些信息卻可能關係到公共衛生和安全。
主持人：外國記者在中國報導有多大的空間呢？中國在申報奧運的時候承諾要對外國記者進一步開放。中國從今年1月以來放鬆了對外國記者的某些限制。外國記者能夠在沒有中國官員監視的情況下外出採訪。巴爾費爾德，請問實際的開放程度有多大？
巴爾費爾德：我不是這方面的專家。不過，外國記者向來有更多的自由。他們如果遇到跟中國記者同樣的問題，中國總可以把他們驅逐出境。我們每天、每星期都能看到紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報和其他報紙的有關報導，講的就是我們現在所談論的問題。在大多數情況下，這些報紙的記者都沒有遇到麻煩。
中國政府干預了一個有名的案件，逮捕了一位為紐約時報工作的中國公民，不過還沒有外國記者深夜被帶走，他們雖然可能被驅逐出境，但是還沒有出現這種情況。
主持人：章家敦，中國民眾能夠像西方人那樣看到紐約時報和華盛頓郵報等媒體的報導嗎？
章家敦：這類報刊，很多在中國國內都被封鎖。有趣的是，中國的因特網很活躍。官方媒體不報導的，或是外國媒體報了但是中國媒體不轉載的消息，全國各地都能知道。這是一個很重要的發展，使共產黨處於不利地位，他們雖然可以封鎖外部網站，但不能有效地阻止老百姓之間的交流。
這個變化的確改變了中國宣傳機制和新聞檢查的性質。新聞檢查不再那麼有效了，政府不得不放鬆一點，因為他們知道人民反正也會知道。這個發展將來一定會產生後果。
主持人：克勞迪.巴爾費爾德，你怎麼看呢？
巴爾費爾德：我要補充一點，同樣重要的是在開放的過程中，中國最近20多年來向世界各國派遣了很多留學生，還派了很多商人出國。外國人也到中國去，跟北京、上海等地的中國人交談。所以，中國即使不是完全開放，信息的很多方面也是開放的。政府無法限制人們從國外獲得消息，他們鼓勵人們出國，也鼓勵外國人到中國去。
主持人：人們一直在說，由於中國在商業上對外開放，在其他方面也對外開放，他們無法控制國內的信息。可是中國仍然企圖對因特網進行新聞檢查，不准在中國人使用的搜索引擎上出現民主和人權等內容，索非.裡查德森，你對這個問題怎麼看？
裡查德森：的確，跟10年、15年前比，今天的中國人能接觸到的信息要多得多。這一點無可爭議。但現實情況是，有些話題根本就無法在網上討論，政府嚴格限制人們的談話內容。
中國政府至少有14個專門監視網上活動的機構。每個機構職責不同，作法也不同。一些國際高科技公司，包括微軟、谷歌和雅虎等幾家美國公司，也以不同的方式為中國控制因特網出了力。
的確，更多的人能夠獲得信息，可是很多上網的人也知道，他們在網上的談話可能被監視。人們知道可以避開政府的檢查，現在有很多發明，幫助人們繞開政府的封鎖牆。但是有些話題仍然是危險的，也曾有人因為在網上發表言論而被判處監禁。
主持人：索非.裡查德森提到一些在中國有商業利益的美國公司和西方公司為中國的新聞檢查提供合作。網路服務公司，至少是美國公司，認為網路自由越多越好。可是他們在同中國做生意的時候為什麼會採取不同的立場呢？這對美國的政策有什麼影響呢？
裡查德森：這是兩個不同的問題。我認為第一個問題沒有簡單的答案。我們可以說，谷歌不該跟中國政府合作。但是中國政府和中國經濟強大到足以建立自己的因特網系統和自己的國際廣播電臺和電視臺。他們可能這麼做。
至於外國公司幫助中國進行網路檢查，我們要個案分析。谷歌要看美國和選民的態度，還有國會和美國的管理系統，他們也要想到中國的立場，要以跨國公司的身份來思考問題。不僅是谷歌，世界上任何一個信息公司都一樣。
我的判斷是，這些公司只有在中方要求很過份的情況下才能拒絕合作。這些公司被夾在了中間。這種觀點可能是對他們過於同情。但是我認為，中國跟一些非洲小國不同，如果大公司不合作，中國會另起爐灶。
主持人：章家敦，你對這個問題怎麼看？不僅是國際上，還有第二個問題，那就是中美廣泛的貿易往來是否會影響美國政府的決策？
章家敦：貿易削弱了西方民主制度，比如西方公司幫助中國建立他們的封鎖牆；貿易也削弱了中國政府，因為正如我們所討論的，中國的開放對一個以前封閉的社會來說有著巨大的含意。
我們所看到的中國跟以前很不一樣，很有生氣，經濟開放幾乎改變了社會的各個方面。商業效果有兩方面的作用，既改變了我們對中國的反應方式，也改變了中國。至於美國公司以及他們是否應當跟中國人合作，我認為，的確，如果我們不做，歐洲人就會做。不過我認為，有些時候美國政府必須要求這些公司達到某些標準。
20世紀以來，人們在很多情況下一直在討論同樣的問題，比如說，如果我們不幫助納粹第三帝國，別人就會幫助。我認為，我們需要展開更好的對話，在美國，人們要更清楚地瞭解美國公司所奉行的標準，這些問題不僅對中國民主，而且對其他地方的民主前途都很重要。
主持人：克勞迪.巴爾費爾德，你對章家敦的觀點怎麼看？
巴爾費爾德：我同意他後一部分談話，不同意他有關削弱西方民主的觀點，有點牽強。我要說明一點，所謂的自由國際主義者認為，貿易和商業發展最終會導致中國出現非政府組織和中產階級，促使中國走向民主。這是政治學者和國際關係學者一直在辯論的問題。所謂的現實主義者認為這是胡說，他們說這是不可能的，而且也沒有發生。
我認為，中國領導人不會成為傑斐遜式的民主追隨者，他們不一定相信民主，自由或是人權，可是當中國出口產品出了問題時，他們會非常擔心中國的品牌。他們最終會面臨這樣一個問題，那就是他們必須要清除腐敗，建立以政府法律和法院為支柱的管理制度，有了這個制度他們才能驗證中國出口的商品，不管是玩具、食品還是某種引擎，的確是像他們所說那樣好。
這就會強迫政府採取行動，並不是說他們會成為民主人士，但是他們不得不建立管理制度，包括建立我們在理論上敦促中國實行的正當的法律程序和清廉的政府。
主持人：索非.裡查德森，我們來談談明年的奧運會，以及中國努力保持對奧運會的正面關注的問題。中國承諾要對外國記者開放，可是有關部門向北京警察發了一本小冊子，教他們在奧運會期間如何用英語來對付外國記者。我來念一段其中的英文對話。一位外國記者在進行採訪，有位警察擔心採訪內容跟奧運會無關。
警察說：「對不起，請你停下來。」
外國記者問：「為什麼？」
警察問：「你是否在採訪新聞呢？」
記者說是：「的。」
警察問：「什麼新聞？」
記者說：「有關法輪功的新聞。」
警察說：「把你的記者證和採訪證給我看看。你獲准採訪哪些新聞呢？」
記者說：「奧運會的新聞。」
警察說：「法輪功跟奧運會無關，你只能採訪奧運會。」
記者說：「可是我對法輪功問題感興趣。」
警察說：「這超出了你的採訪範圍，是非法的。作為駐華外國記者，你應當遵守中國法律，不要做違反身份的事情。」
記者說：「知道了，我可以走了嗎？」
警察說：「不行，跟我們來。」
記者問：「為什麼？」
警察說：「把問題弄清楚。」
索非.裡查德森，中國政府真的認為他們能管得住到中國報導奧運的外國記者的採訪內容嗎？
裡查德森：中國政府不僅想要限制外國記者，他們正在付諸實施。人權觀察在中國奧運一年倒計時開始的時候發表了一份報告。報告援引了紐約時報僱員大衛.巴爾伯扎的話。大衛.巴爾伯扎講述了外國記者在某些地區的遭遇，這些地方的官員不准記者報導某些問題。大衛.巴爾伯扎說，「你會受到騷擾，被拘留」。
成千上萬的外國記者到中國去報導奧運會，中國公安部門要跟蹤所有記者，監視他們的每一次談話顯然是很困難的。不過，我認為他們肯定會盡力而為。中國有關放寬對外國記者限制的新規定今年1月生效，按說應當實行到明年10月。新規定給外國記者很大的活動空間，他們幾乎可以採訪任何題目，其中包括法輪功。但是我們看到，中國已經恢復了某些限制。
主持人：克勞迪.巴爾費爾德，你認為美國是否應當把爭取新聞自由作為一個優先考慮的目標呢？不僅為外國記者，美國和西方的記者，而且也為中國的記者爭取新聞自由。
巴爾費爾德：我認為這應當是一個優先考慮的目標。可是我們有很多當務之急。我認為我們應當推動人權觀察，其他人也應當不斷對中國施加壓力。美國的報紙和電視臺，美國的媒體都要報導侵犯人權的事件，比如有記者被阻攔，被驅逐出境。
我認為，如果美國或是其他國家允許這種事情發生，是錯誤的。不過我擔心，美國等國家會在蘇丹達爾富爾和伊朗等更大的問題上對中國施加壓力，我認為這樣做最終會使美國面臨類似跟蘇聯那樣的關係，要麼抵制，要麼走開。
主持人：章家敦，你的看法呢？
章家敦：我同意。奧運會涉及到很多問題，我認為，我們應該就事論事，限制在體育範疇內。很多事情會促使中國發生變化。我們沒有自己所希望的那樣大的影響力。我認為，中國正在變化，我們不必用某種方式來對中國施加壓力。從長遠角度看，這種方式會適得其反。
