發表時間： 2007-03-07 02:36:14作者：孫豐
⑺、析「嚴打」在經驗上的有效性和倫理上的破壞性做為政策的「嚴打」－－出自經驗有效性，動搖的卻是倫理根脈
以下論證以承認華國鋒的「按既定方針辦」是子虛無有；承認「兩個凡是」的消極性為出發點，我的批判不全同於實踐是檢驗真理的唯一標準。我取完全的邏輯立場，我問的是：
華國鋒的立場是不是對實踐的服從？他為什麼採用「按既定方針辦」？
其實他基於的就是實踐限制性：他既是共產鏈條中的一環，就不能不受這架機器的制約，只能根據當時機器運轉的情勢來確定立場，提出對策：就像曲磊磊未把鄧小平、彭真要抓人的消息透露出來之前，魏京生的活動取一種方略，他獲得了這消息又知無力挽回時就會取另一套方略一樣：七六年的中共，比華國鋒高一輩的人不少於幾萬。先不說華有無才能，首先是他一點勢能都沒有，無根又無節，發動政變是當時運轉著的鏈條留給他的唯一選擇，事變後鏈條的總結構總情勢和運轉的質量變了，他便不能自如，就是說來自毛餘黨的威脅轉變為傳統勢力的挑戰，他願不願意都得陷於機制的夾縫中，又不能不求生存。在隱秘的合法性挑釁面前，他造「按既定方針辦」這個謠就是應了實踐任務的要求。當然是從他所代表的派別出發，可從別的派別來看就是反實踐檢驗的了。須知：人是在能「做人」之後才知道自己是人的。所以，「做人」就受制於經驗。「是人」卻屬之於自然，不受經驗制約。
其二要問「按既定方針辦」的邏輯蘊含是什麼？他用這話來幹什麼？
答曰：他用來建立特殊的合法性。「兩個凡是」被用為始發概念，人人都得在「凡是」內確立活動，超越的就被視為非法，實際這話的邏輯功能就是限製出一個有利於華政權的政治域限，它要抗拒的是普遍性原則。其實社會主義已經是對普遍原則的抗拒了，華的「凡是」就是特殊性裡的特殊性。與後來鄧小平的「中國特色」、「四項原則」一樣，建立的都是特殊合法性，當然也都是出於對普遍原則的恐懼。
到底什麼為合法？
合法就是符合普遍性原則。因「共產」不是個普遍原理，才需用特殊性原則來拒絕普遍性，用特殊性來支持施暴，所以才有社會主義成了人的本這個事實：「穩定壓倒一切」裡並沒說「穩定」是本，可它把一切都壓倒了，它不是本又到哪裡去找本？什麼是社會之本呢？什麼東西組成了社會，什麼就是社會的本，因而四項基本原則、穩定壓倒切、主旋律、構建社會主義和諧社會都是對人是社會之本的顛覆。社會主義特殊於什麼？就特殊在人的普遍本性上。「中國特色的社會主義」是特殊性裡的特殊性，不合法裡的不合法。共產黨為什麼這樣做？就因為他們被經驗所限制，他們不知經驗背後還有本性。從鄧小平八三年發動的「嚴打」可看出－－他為什麼要發動「嚴打」？
因為在鄧小平的經驗裡社會在秩序上呈現混亂，犯罪猖獗，國民生活失去安全（其實八三年並不嚴重）－－這只是經驗事實，即只是「是其然」不是對「所以然」的把握；只是社會所呈現的面貌，不是這一面貌的原因。
「嚴打」的用意何在？－－震懾！
老鄧為什麼能想到震懾？因為他經驗過恐懼，在超常的恐怖面前他發過抖，逃過避，所以他認定：把恐怖加給任何人（超出常規的打擊）必定引發畏懼，就能減少犯罪，秩序必定會朝他期望的方向轉化。而實踐也的確證明：八四年的社會秩序好於八三年。但這種好景只是直接經驗，轉到八五年秩序就重又惡化並超越過嚴打以前，八六後就向失控過渡，九十年代就陷於失控：嚴打接著嚴打，前一嚴打未收，後一嚴打早已發動，也就沒有嚴不嚴的區分了，嚴打也就不再有效，人也不再倫理，秩序就失控不可收拾。共產黨遇到什麼都喊「標本兼治」，「本」到底是什麼？共產黨裡沒人知道。「犯罪猖獗、秩序失控」只是經驗，也就是他們說的標。在改變這個狀況的對策裡才有標與本的區別：或者從經驗出發，或者追究經驗背後的機理，追究事實背後的機理就是清源正本。從經驗出發就是鄧小平的多捕人、高科刑，可這樣做就不是法治，法治內涵的是以法懲罰，「從嚴從重」的科刑超出法的界限，因而不是懲處而是打擊，一打擊就是政策替代了法制，政策一取代法律，法律的權威就不復存在，動搖了法治，動搖了倫理。
正本清源就是澄清法律是不是相符於人性－－就是回答：究竟是法律服從人性，還是人性服從法律？從經驗出發，立法是要規範行為，得出的當然就是人服從法；但經驗無從回答：人所以必須行為其根源又是什麼？這個問題的回答是：人是自然界的物質，物質有性，性不能不表現。所以，如我們在以上說的那樣：立法所衝著的是自律能力，但它是通過對自律的規範來捍衛自然所賦予的不可抗性。因制度和立法是出於對人性的服從才成為必要，人對法律的服從就是法律服從人性、保護人性的經驗形式。不變的機理是－－
只要制度和立法出自人性，即制度和立法合法，人的守法就是必然。社會所呈現的秩序就生機勃勃，健康旺盛。反之，若制度和立法違反人的不可抗性，法律本身不具合法性，社會就必道德淪喪、秩序失控、危機四伏……共產黨治下的當今中國正是這樣。制度、立法的合法性與人的行為的合法性之間的機理聯繫是什麼？機理聯繫為什麼不呈顯於經驗？答曰－－
在倫理的是能力，且又是能力在經驗，所以能力的使用可以被它自身所經驗。倫理的發生所據於的根源卻是人生命存在這個事實性，它屬於自然，並不進入經驗，而能力是它的派生物，後於它，當然就不能經驗它。倫理中處於支配地位的是倫理所據的根據，根據是先驗的，那被倫的「理」卻是經驗的。經驗能力只能經驗所倫之「理，」，不能經驗所據的根源，根源只發生作用，作用卻不進入知覺。經驗沒有普遍有效性，卻被認為具有普遍有效性，一二再地被強化，被強化一次就動搖一次根源。共產主義強化的最後歸宿就是胡錦濤警告的：退出歷史舞臺！可是它退出歷史舞臺，我們民族是伴了和付出了多大的犧牲呀！
國學經典可以清楚地看清這點：
「推己及人；己達達人，己立立人。因己之欲，推以知人之欲；己之不欲，推以知人之不欲；己所不欲，勿施於人」。這些教導都是教人怎麼去倫理，好像沒有指出為什麼必須倫理，也沒點明那決定倫理的根源是什麼。其實不然：這裡的每一教導所依據的那個「己」，說的就是「己身」，「己」就是倫理的出發點。倫理的密奧也就潛伏在這裡：
被我們經驗的「己身」並不來源於我們的能力：既不來源於我們的能力，也就不能歸屬進主觀的能力，相反它是能力的源泉和根據。不是「己身」屬於我們，而是我們屬於「己身」。
經驗的能力卻把「己身」感覺為屬於自己，因為肉身並不直接就是能力，是從肉身上滋生出能力，是肉身上的能力而非肉身在感知。日常說的「自己」是理性能力在說，它說的就是它的感覺，也只有它才能感覺。所以日常所說的那個自己，就是我們的能力。是後天理性使生命被經驗到，被享用的，經驗能力就把這種經驗錯覺為生命屬於自己。實際上客觀的我們來源於自然，從而也只屬於自然。能被主觀的只是行為及行為的用心。上述教導在教著人們怎麼去倫理的同時，已清楚地指出了倫理所據的根源－－就是一再強調的那個「己」，因為人先天地就是自己的根源，無論指出不指出，知道不知道，它都是倫理的根源。是「己」在倫理：是從「己」裡派生出倫理能力，所以倫理根據就是「己」，不可能來自「己」外。
倫理做為行為，所倫的是理，在倫的卻就是個那根源。所以所倫的理就出自根源所擁有的不可抗性。這一分析讓我們明瞭：倫理是從有理性的生命裡自然而然地發生，不是故意努力，更不可能外來。只是，我們的理性不經專門洗禮，這些聯繫難以縷清，卻不會因經驗沒予縷清而發生錯位，那倫理能力就深植在它的根源裡。但是－－出於經驗的「嚴打」，其剌激力指向的是能力，在它的根源之外為它重設榜樣：就摧毀了理出於「己」這個聯繫。分裂了理性對生命的依賴。使行為（主觀之己）不基於「己（客觀之己）」，而據於心外利害。人不能在法律限度內獲得價值體現，只好把對利益的佔有當作倫理的出發點。
共產黨從八三年開始的「嚴打，從直接的經驗性上看，每一次都有立竿見影的收效，所有收效的總和卻是民族根源的動搖，甚至可以說中國已經沒有倫理，也不再倫理。「嚴打」破壞的是心靈資源。我要指出：我的這一指責仍不是窮盡之理：因為「嚴打」的必然性是出自共產主義對人性的這個更初始的背離，人不能在共產制度裡自由實現價值，只有用兩副面孔：自然的人格與社會的人格，面對社會之鬼則說鬼話，在隱密深處才說人話。「從‘己’出發就是倫理的最嚴格根據」，這一論證可能遭到「這不是要人自私自利嗎」這種指責，讓我來提醒你：人人都是一個主觀之「己」，人人又都是一個客觀之「己」，且人人的客觀之「己」都來自自然，即都是客觀的，都不可抗，因知道自己的客觀之「己」而總是依照它，據著它，使它牢牢地指導著主觀之「己」怎麼會是自私呢？怎麼會不造成公平呢？共產主義之於中華，不只是硬傷害，更嚴重的是對心理資源的軟破壞，在共黨被掃進歷史的垃圾堆之後，我們的子孫能用半個世紀恢復起我們原有的倫理，就是很有成績了。倫理就是「應該」。立法就是強制的「應該」。
對著什麼講應該呢？從經驗上說是對著行為，可人為什麼必須行為呢？因為人有本性，本性的表現就是本能，有欲有情，在欲和情表現出來的當口，要用「我是人，可人人也都是人」這個普世而永恆的原則來規範行為，決不許自己的行為超越出自然賦予的相互並立和個體獨立的界限。
從本質上考察我們的生命不屬於我們，而屬於自然。但我們既形成了能動的能力，這一能力就把生命經驗為本己，所以我們的本己獨立性從實踐的檢驗裡拒絕了共產黨的領導和社會主義制度，這種拒絕並沒有超越到我們的生命獨立性之外，所以是出自普世原則的，是倫理的，是應該的。是符合「推己及人；己達達人，己立立人。因己之欲，推以知人之欲；己之不欲，推以知人之不欲；己所不欲，勿施於人」，這一人類道德原則的。可是經驗實用主義者鄧小平呢，非把人所不欲加給人，在用理不能相加時就用屠殺來相加，他得呈了！但這是經驗的得呈，這種得呈就把我們民族建設心理的環境打得七瘡洞了，因而有了今天這個局面，同時這一局面也反映在共產黨內部，共產黨也因整個倫理的崩潰而崩潰，軍警高一壓至今天，陳良宇反擊胡錦濤這個事件已經為中共內部的角鬥開了頭，中共的垮臺還會遠嗎？
憲政、民主的新觀念正在昂首挺胸地佔領中國的官方陣地！
以下論證以承認華國鋒的「按既定方針辦」是子虛無有；承認「兩個凡是」的消極性為出發點，我的批判不全同於實踐是檢驗真理的唯一標準。我取完全的邏輯立場，我問的是：
華國鋒的立場是不是對實踐的服從？他為什麼採用「按既定方針辦」？
其實他基於的就是實踐限制性：他既是共產鏈條中的一環，就不能不受這架機器的制約，只能根據當時機器運轉的情勢來確定立場，提出對策：就像曲磊磊未把鄧小平、彭真要抓人的消息透露出來之前，魏京生的活動取一種方略，他獲得了這消息又知無力挽回時就會取另一套方略一樣：七六年的中共，比華國鋒高一輩的人不少於幾萬。先不說華有無才能，首先是他一點勢能都沒有，無根又無節，發動政變是當時運轉著的鏈條留給他的唯一選擇，事變後鏈條的總結構總情勢和運轉的質量變了，他便不能自如，就是說來自毛餘黨的威脅轉變為傳統勢力的挑戰，他願不願意都得陷於機制的夾縫中，又不能不求生存。在隱秘的合法性挑釁面前，他造「按既定方針辦」這個謠就是應了實踐任務的要求。當然是從他所代表的派別出發，可從別的派別來看就是反實踐檢驗的了。須知：人是在能「做人」之後才知道自己是人的。所以，「做人」就受制於經驗。「是人」卻屬之於自然，不受經驗制約。
其二要問「按既定方針辦」的邏輯蘊含是什麼？他用這話來幹什麼？
答曰：他用來建立特殊的合法性。「兩個凡是」被用為始發概念，人人都得在「凡是」內確立活動，超越的就被視為非法，實際這話的邏輯功能就是限製出一個有利於華政權的政治域限，它要抗拒的是普遍性原則。其實社會主義已經是對普遍原則的抗拒了，華的「凡是」就是特殊性裡的特殊性。與後來鄧小平的「中國特色」、「四項原則」一樣，建立的都是特殊合法性，當然也都是出於對普遍原則的恐懼。
到底什麼為合法？
合法就是符合普遍性原則。因「共產」不是個普遍原理，才需用特殊性原則來拒絕普遍性，用特殊性來支持施暴，所以才有社會主義成了人的本這個事實：「穩定壓倒一切」裡並沒說「穩定」是本，可它把一切都壓倒了，它不是本又到哪裡去找本？什麼是社會之本呢？什麼東西組成了社會，什麼就是社會的本，因而四項基本原則、穩定壓倒切、主旋律、構建社會主義和諧社會都是對人是社會之本的顛覆。社會主義特殊於什麼？就特殊在人的普遍本性上。「中國特色的社會主義」是特殊性裡的特殊性，不合法裡的不合法。共產黨為什麼這樣做？就因為他們被經驗所限制，他們不知經驗背後還有本性。從鄧小平八三年發動的「嚴打」可看出－－他為什麼要發動「嚴打」？
因為在鄧小平的經驗裡社會在秩序上呈現混亂，犯罪猖獗，國民生活失去安全（其實八三年並不嚴重）－－這只是經驗事實，即只是「是其然」不是對「所以然」的把握；只是社會所呈現的面貌，不是這一面貌的原因。
「嚴打」的用意何在？－－震懾！
老鄧為什麼能想到震懾？因為他經驗過恐懼，在超常的恐怖面前他發過抖，逃過避，所以他認定：把恐怖加給任何人（超出常規的打擊）必定引發畏懼，就能減少犯罪，秩序必定會朝他期望的方向轉化。而實踐也的確證明：八四年的社會秩序好於八三年。但這種好景只是直接經驗，轉到八五年秩序就重又惡化並超越過嚴打以前，八六後就向失控過渡，九十年代就陷於失控：嚴打接著嚴打，前一嚴打未收，後一嚴打早已發動，也就沒有嚴不嚴的區分了，嚴打也就不再有效，人也不再倫理，秩序就失控不可收拾。共產黨遇到什麼都喊「標本兼治」，「本」到底是什麼？共產黨裡沒人知道。「犯罪猖獗、秩序失控」只是經驗，也就是他們說的標。在改變這個狀況的對策裡才有標與本的區別：或者從經驗出發，或者追究經驗背後的機理，追究事實背後的機理就是清源正本。從經驗出發就是鄧小平的多捕人、高科刑，可這樣做就不是法治，法治內涵的是以法懲罰，「從嚴從重」的科刑超出法的界限，因而不是懲處而是打擊，一打擊就是政策替代了法制，政策一取代法律，法律的權威就不復存在，動搖了法治，動搖了倫理。
正本清源就是澄清法律是不是相符於人性－－就是回答：究竟是法律服從人性，還是人性服從法律？從經驗出發，立法是要規範行為，得出的當然就是人服從法；但經驗無從回答：人所以必須行為其根源又是什麼？這個問題的回答是：人是自然界的物質，物質有性，性不能不表現。所以，如我們在以上說的那樣：立法所衝著的是自律能力，但它是通過對自律的規範來捍衛自然所賦予的不可抗性。因制度和立法是出於對人性的服從才成為必要，人對法律的服從就是法律服從人性、保護人性的經驗形式。不變的機理是－－
只要制度和立法出自人性，即制度和立法合法，人的守法就是必然。社會所呈現的秩序就生機勃勃，健康旺盛。反之，若制度和立法違反人的不可抗性，法律本身不具合法性，社會就必道德淪喪、秩序失控、危機四伏……共產黨治下的當今中國正是這樣。制度、立法的合法性與人的行為的合法性之間的機理聯繫是什麼？機理聯繫為什麼不呈顯於經驗？答曰－－
在倫理的是能力，且又是能力在經驗，所以能力的使用可以被它自身所經驗。倫理的發生所據於的根源卻是人生命存在這個事實性，它屬於自然，並不進入經驗，而能力是它的派生物，後於它，當然就不能經驗它。倫理中處於支配地位的是倫理所據的根據，根據是先驗的，那被倫的「理」卻是經驗的。經驗能力只能經驗所倫之「理，」，不能經驗所據的根源，根源只發生作用，作用卻不進入知覺。經驗沒有普遍有效性，卻被認為具有普遍有效性，一二再地被強化，被強化一次就動搖一次根源。共產主義強化的最後歸宿就是胡錦濤警告的：退出歷史舞臺！可是它退出歷史舞臺，我們民族是伴了和付出了多大的犧牲呀！
國學經典可以清楚地看清這點：
「推己及人；己達達人，己立立人。因己之欲，推以知人之欲；己之不欲，推以知人之不欲；己所不欲，勿施於人」。這些教導都是教人怎麼去倫理，好像沒有指出為什麼必須倫理，也沒點明那決定倫理的根源是什麼。其實不然：這裡的每一教導所依據的那個「己」，說的就是「己身」，「己」就是倫理的出發點。倫理的密奧也就潛伏在這裡：
被我們經驗的「己身」並不來源於我們的能力：既不來源於我們的能力，也就不能歸屬進主觀的能力，相反它是能力的源泉和根據。不是「己身」屬於我們，而是我們屬於「己身」。
經驗的能力卻把「己身」感覺為屬於自己，因為肉身並不直接就是能力，是從肉身上滋生出能力，是肉身上的能力而非肉身在感知。日常說的「自己」是理性能力在說，它說的就是它的感覺，也只有它才能感覺。所以日常所說的那個自己，就是我們的能力。是後天理性使生命被經驗到，被享用的，經驗能力就把這種經驗錯覺為生命屬於自己。實際上客觀的我們來源於自然，從而也只屬於自然。能被主觀的只是行為及行為的用心。上述教導在教著人們怎麼去倫理的同時，已清楚地指出了倫理所據的根源－－就是一再強調的那個「己」，因為人先天地就是自己的根源，無論指出不指出，知道不知道，它都是倫理的根源。是「己」在倫理：是從「己」裡派生出倫理能力，所以倫理根據就是「己」，不可能來自「己」外。
倫理做為行為，所倫的是理，在倫的卻就是個那根源。所以所倫的理就出自根源所擁有的不可抗性。這一分析讓我們明瞭：倫理是從有理性的生命裡自然而然地發生，不是故意努力，更不可能外來。只是，我們的理性不經專門洗禮，這些聯繫難以縷清，卻不會因經驗沒予縷清而發生錯位，那倫理能力就深植在它的根源裡。但是－－出於經驗的「嚴打」，其剌激力指向的是能力，在它的根源之外為它重設榜樣：就摧毀了理出於「己」這個聯繫。分裂了理性對生命的依賴。使行為（主觀之己）不基於「己（客觀之己）」，而據於心外利害。人不能在法律限度內獲得價值體現，只好把對利益的佔有當作倫理的出發點。
共產黨從八三年開始的「嚴打，從直接的經驗性上看，每一次都有立竿見影的收效，所有收效的總和卻是民族根源的動搖，甚至可以說中國已經沒有倫理，也不再倫理。「嚴打」破壞的是心靈資源。我要指出：我的這一指責仍不是窮盡之理：因為「嚴打」的必然性是出自共產主義對人性的這個更初始的背離，人不能在共產制度裡自由實現價值，只有用兩副面孔：自然的人格與社會的人格，面對社會之鬼則說鬼話，在隱密深處才說人話。「從‘己’出發就是倫理的最嚴格根據」，這一論證可能遭到「這不是要人自私自利嗎」這種指責，讓我來提醒你：人人都是一個主觀之「己」，人人又都是一個客觀之「己」，且人人的客觀之「己」都來自自然，即都是客觀的，都不可抗，因知道自己的客觀之「己」而總是依照它，據著它，使它牢牢地指導著主觀之「己」怎麼會是自私呢？怎麼會不造成公平呢？共產主義之於中華，不只是硬傷害，更嚴重的是對心理資源的軟破壞，在共黨被掃進歷史的垃圾堆之後，我們的子孫能用半個世紀恢復起我們原有的倫理，就是很有成績了。倫理就是「應該」。立法就是強制的「應該」。
對著什麼講應該呢？從經驗上說是對著行為，可人為什麼必須行為呢？因為人有本性，本性的表現就是本能，有欲有情，在欲和情表現出來的當口，要用「我是人，可人人也都是人」這個普世而永恆的原則來規範行為，決不許自己的行為超越出自然賦予的相互並立和個體獨立的界限。
從本質上考察我們的生命不屬於我們，而屬於自然。但我們既形成了能動的能力，這一能力就把生命經驗為本己，所以我們的本己獨立性從實踐的檢驗裡拒絕了共產黨的領導和社會主義制度，這種拒絕並沒有超越到我們的生命獨立性之外，所以是出自普世原則的，是倫理的，是應該的。是符合「推己及人；己達達人，己立立人。因己之欲，推以知人之欲；己之不欲，推以知人之不欲；己所不欲，勿施於人」，這一人類道德原則的。可是經驗實用主義者鄧小平呢，非把人所不欲加給人，在用理不能相加時就用屠殺來相加，他得呈了！但這是經驗的得呈，這種得呈就把我們民族建設心理的環境打得七瘡洞了，因而有了今天這個局面，同時這一局面也反映在共產黨內部，共產黨也因整個倫理的崩潰而崩潰，軍警高一壓至今天，陳良宇反擊胡錦濤這個事件已經為中共內部的角鬥開了頭，中共的垮臺還會遠嗎？
憲政、民主的新觀念正在昂首挺胸地佔領中國的官方陣地！
