發表時間： 2007-02-17 03:35:27作者：
大學和股市本來是，風馬牛不相及的事情，本來扯不到一塊，但是，由於現在兩者在媒體上曝光非常多，所以就將兩者拽到一塊了。
經常聽人說：股市有風險，入市需謹慎。這話很對，但對於上大學，就沒有人說，上學有風險，入學需謹慎。因為上大學是天經地義的事情，即使是有風險，也很少有人提及，更不用說是官方人士反覆強調了！
目前有人用房屋做抵押，貸款來炒股票。人們就強烈的反對，生怕虧本了，鈔票沒有了，房子也沒有了。
上大學也有貸款的，如果調查一下，貸款上大學的肯定比貸款炒股票的人要多。但他們的風險一點也不比股市小，
首先是學費高昂。高昂的學費，大家都不知道成本是多少。炒股票的成本是公開的，去掉佣金、稅收、手續費，剩下的就是利潤。為正就是盈利，為負就是虧損。方便直觀好計算。但大學的學費這麼多，學校的教學成本到底是多少？不知道，至今還是一筆糊塗帳？這也奇怪，不知道成本是多少，就敢要高額的學費，你想這利潤還能夠少嗎？你還能說這不是暴利嗎？
其次是大學畢業後就業比較困難，付了高昂的學費之後，能不能找到工作，還是一個未知數；即使能夠找到工作，每月的工資是多少？多久能夠還清學費呢？很難說！
其實，即使是計算成本，也不應該是教育部門計算，應該由第三方，進行計算，不然如何做到公平？公正？公開呢？
學費到底應該收多少？有一個最公平的辦法。讓大家都滿意。即使某一方不滿意，他也說不出理由，也得說這個收費合理！但我們就沒有想到，想到的就是成本計算要如何如何？如何把不該計算的成本算在內，這些都不重要，有比這還重要的事情，在這個成本問題沒有解決之前，上大學的代價太大！學生付出了高昂的學費，校方付出了校長的政治生命，某大學校長由於動用公款炒股虧損，被免職。你說這個成本如何計算？
所以上大學的風險，一點都不比上股市的風險小。希望將來股市有風險，入市需謹慎的話語存在的同時，上大學有風險，入學需謹慎的提示也會常常被大家提及！
經常聽人說：股市有風險，入市需謹慎。這話很對，但對於上大學，就沒有人說，上學有風險，入學需謹慎。因為上大學是天經地義的事情，即使是有風險，也很少有人提及，更不用說是官方人士反覆強調了！
目前有人用房屋做抵押，貸款來炒股票。人們就強烈的反對，生怕虧本了，鈔票沒有了，房子也沒有了。
上大學也有貸款的，如果調查一下，貸款上大學的肯定比貸款炒股票的人要多。但他們的風險一點也不比股市小，
首先是學費高昂。高昂的學費，大家都不知道成本是多少。炒股票的成本是公開的，去掉佣金、稅收、手續費，剩下的就是利潤。為正就是盈利，為負就是虧損。方便直觀好計算。但大學的學費這麼多，學校的教學成本到底是多少？不知道，至今還是一筆糊塗帳？這也奇怪，不知道成本是多少，就敢要高額的學費，你想這利潤還能夠少嗎？你還能說這不是暴利嗎？
其次是大學畢業後就業比較困難，付了高昂的學費之後，能不能找到工作，還是一個未知數；即使能夠找到工作，每月的工資是多少？多久能夠還清學費呢？很難說！
其實，即使是計算成本，也不應該是教育部門計算，應該由第三方，進行計算，不然如何做到公平？公正？公開呢？
學費到底應該收多少？有一個最公平的辦法。讓大家都滿意。即使某一方不滿意，他也說不出理由，也得說這個收費合理！但我們就沒有想到，想到的就是成本計算要如何如何？如何把不該計算的成本算在內，這些都不重要，有比這還重要的事情，在這個成本問題沒有解決之前，上大學的代價太大！學生付出了高昂的學費，校方付出了校長的政治生命，某大學校長由於動用公款炒股虧損，被免職。你說這個成本如何計算？
所以上大學的風險，一點都不比上股市的風險小。希望將來股市有風險，入市需謹慎的話語存在的同時，上大學有風險，入學需謹慎的提示也會常常被大家提及！
