六、尊重和保障人權頂鳥用，問題是「人、人權」是什麼？
香港文匯報記者劉越山報導/首次中美戰略經濟對話14日在北京人民大會堂開幕。中國國家主席特別代表、國務院副總理吳儀今日上午的主旨發言，直接回應了以美國為首的西方世界有關中國改革「重經濟、輕政治」的既有成見。她表示：今後5年，中國將重點推進行政管理體制改革，加快政府職能轉變，建立法治型、責任型、服務型政府，減少政府對資源配置和微觀經濟運行的直接干預，加強政府提供公共管理和公共服務的職能，建立健全以間接調控為主的宏觀調控體系。中國尊重和保障人權，重視國際人權公約在促進人權方面的積極作用。到2005年，中國已參加21項國際人權公約，並採取多種措施認真履行公約義。
吳儀強調指出，中國堅持走和平發展道路，中國的發展是和平的發展、開放的發展、合作的發展、和諧的發展。中國走和平發展道路，就是既充分利用世界和平發展自己，又以自身的發展促進世界和平。中國早就向世界宣布，中國不稱霸，現在不稱霸，將來強大了也永遠不稱霸。中國主張保持發展模式多樣性，主張推動各種發展模式優勢互補，這對於世界經濟充滿活力地向前發展十分重要。中國的發展不會挑戰既有的國際秩序，中國在國際事務中一直發揮建設性作用，希望用改革的辦法完善國際政治經濟秩序。
代表胡錦濤答應改革就能改革嗎？答應尊重和保障人權，就能尊重和保障人權嗎？答應和平發展就能和平嗎？想要法治型、責任型、服務型政府就能出現這祥的政府嗎？我想說的是：答應是一回事，能不能兌現是另一回事－－兌現和答應並不是必然性聯繫。因為無論答應什麼，都是出於應對，應對是由困境提出的：走著走著斷了路，就是傻瓜也得急著找呀！所以困境是已經的、客觀的，對策卻是主觀的、個別的。比如對當下中國的困境是誰都能看到的，但對造成困境的原因，卻公有公的看法，婆有婆的理解，共產黨有共產黨的說詞，老百姓有老百姓的回答；理解、解釋既可能對也可能錯；有的從經驗出發，有的從宏觀上探求。胡錦濤認為是敵對勢力和國際反華力量的破壞，是幹部隊伍缺乏先進性，所以就跟著江澤民在北京播種，到西北利亞去收割，明明中國機體上的潰爛，卻抱怨戈爾巴喬夫的破壞。聲言要用先進性來搶救奄奄一息的共黨……而在民眾方面則認為共黨全是些貪官加污吏；民主鬥士們則認為是政治體制不合理，缺乏與論監督……等等。而我認為：所有這些說法都對，但都是後天，即都是由人的活動所造成－－共產實踐的所有罪惡都是官員們的行為所致，只有在共產成為事實之後才能有它的官員，才有這些人對黨的駕馭，這當然是後天。只要問題來自後天，就可以通過改革的手續來克服：既是由人的活動所造成，當然也可以通過操作來消除。但是，從七七年中國就打這張打改革牌，打了三十年，今天還在打，它要能有效還用喊到今天嗎？所以孫豐認為在這一切說法的背後還有一個更深藏的原因－－是其他一切原因的總根源。
這些罪惡的總根源是做為原理的共產主義先天地含著不可克服的矛盾。
如果不從這裡思考，改革不僅還是空談，而且將比以往造成的災難更深重。我要說：茶吃到這般時候，共產主義在世界上實踐了一百五十餘年，傳播進中國近百年，統治中國近六十年，我們還不該清醒嗎？毛澤東再壞也得以共產主義的名義才能壞得起來，咱讓壞蛋們找不到發壞的藉口他再借什麼壞去？毛澤東死了，鄧小平、江澤民、胡錦濤也不是不壞，我們創立《原罪的共產黨》就是要闡明共產是從始源上就含毒的，毒汁是共產主張在做為主張裡就含著的、不能分離的性質，本性上的毒性就不能通過改革的方法來消除。那怎麼辦呢？只有一條路徑－－那就是堅決地放棄它，推倒它。
共產主義做為原理就是不可克服的矛盾。
共產主義是一個理，但是人之在世界上並不是為貫徹什麼理。人在世界上是個不能迴避不能克服的事實，只是因為這類不得已的事實含著本性，本性的支配必造成實現，對本性的實現才涉及到理，才需要通過理。因而人只是通過理來感知自身和自身的本性－－即遵照著理來活動。但活動所實現的不是理，而是本性。所以理不等於本性，只是用來反映本性，感知本性的。並不是理而是本性在支配著人的活動，所以只能讓理念正確的反映人性，而不是讓人性去服從理念。共產黨的錯誤是把理念看的比本性還本性，讓人的本性來服從共產理念，不是影隨形卻讓形來隨影。人性直接表現為七情六慾，日用人倫，人的活動不過就是七情六慾的完成。因而行為直接地受制於七情六慾而不受制於是理。理念只是實現七情六慾的藉助，是七情六慾被感知的條件。所以說理念與人性就是個反映與被反映的關係，只有正確反映人性的理，才是人所需要的理。社會是服從和服務於人性而不是重塑人性。
共產主義所以必致罪惡就在於它是重塑人性的荒唐企圖！
所以我說不可能在保留共產名稱的前提下使社會得到民主改造，也不可能出現「黨內民主」。因為民主不民主不是黨內黨外的問題，民主做為概念所揭示的就是自然世界的事實－－民是人，只是是人的復稱－－人是自然事實。而「黨」之做為概念說的卻是主觀事實，黨內民主也就成了：自然事實的人必須被包上主觀的外裝，然後才能去享受它本就有的自然性，否則你就甭想。自然性既是原有，為什麼非得繞上主觀性這個大圈？這說不通。「民主」是揭示自然事實和它的原因之間的關聯，它是說人做為自然事實在自己的原因裡（即在大自然的懷裡）就是個體的、獨立的，當它們處在由主觀能力所結成的聯繫網結之中時，應遵照的原則還是大自然所給予他們的獨立性。民主就是對人的個體獨立性的捍衛。
「黨」不是自然事實，民主卻是自然事實的應有之義。不是自然事實的黨倒可以在其內部先民主起來，先民主就是先享受自然的規定性，人在自然性上所擁有的品性自已不能直接受用倒讓非自然的黨先佔了去，這算什麼理？黨內黨外完不成是人不是人的區別，黨內先民主起來那還叫民主嗎？黨外的人就不是人了？「黨」是怎麼成了民主的先決條件的？黨裡的人和非黨的人還有什麼不同的自然性嗎？這太滑天下的大稽了。事實上也是不可能的，其實極權的陷於只受利害的支配，並不受黨內黨外的制約，貴為國家元首的劉少奇是黨內的吧？他也沒保護了自己，當利害還沒箭在弦上時黨內是可以有商量餘地的，一旦有了利害，在起作用的就只有權力重量。民主的保證條件主要是言論，言論屬之人人，從一起手所爭取的就應是人人平等。
平等在哪裡呢？平等在言論上，言論的資格平了等，一切殘暴、欺詐、腐朽……全掃光。我們決不能受「黨內先民主起來」的蠱惑和欺騙。
