「幾十年，三令五申就是管不住一張公款吃喝的嘴」，這種議論有年頭了。「狠剎公款吃喝歪風」不絕於耳；一年吃掉幾個「三峽工程」，吃掉幾艘「航空母艦」，說法不少；禁「公款吃喝」文件年年發，「中央級的超過50個」，「自1978年算起，全國地市以上紀檢部門發過三萬多個」；一段時總有新的熱點引起關注，總會出臺一些新的招數：「報告制度」，「公示制度」等。
有學者認為：「反腐原來很簡單」，「解決公款吃喝並不複雜」。何以見得？「吃膩了吃厭了，對吃不太感興趣了」，幾年前「非典時期」也曾有過類似的說法：「人怕死，不敢吃」。如此簡單之事，可為什麼「幾十年，三令五申就是管不住一張公款吃喝的嘴」呢？！
「幾十年，中央三令五申管不住一張公款吃喝的嘴」，不少的人認為是「中國文化」、「國民劣根性」造成的。國人重視吃，「飲食文化」、「酒文化」、「烹飪文化」，議論許多：「毫無愧色於我們的吃」，（林語堂）「中國的口腔文化，生存只是為了吃」，（孫隆基），「美食與成仙聯繫在一起，食就是宗教，就是神」（劉再復、林崗））；「中國人是豬的傳人」；「美食」，中國人的驕傲，走向世界，風光無限；「美食」，中國人的政治智慧，「治國如小烹」（老子）等等。
「民以食為天」，吃喝本是人的一種生存本能，「食、色，性也」。中國有講究精細吃法的飲食文化，並將嘴巴的吃喝功能放大了；可西方的法國，東方的日本、韓國也講究飲食文化，人的本性加文化積澱，何罪之有？！國人大有不必將公款吃喝歸結於「國民劣根性」，也沒有必要為幾千年形成的飲食文化而悲哀與羞愧！要說悲哀與羞愧，只能是「幾十年三令五申管不住一張公款吃喝的嘴」。
實際上，人們關注的並不只在「吃喝」本身，而在於「吃喝」與「權力腐敗」聯在一起。「公款吃喝」問題，還有一種情況，就是「吃請」。吃喝不必動用「公款」，手中有權，自然有人請，請的人可能是互請的同級官員或下級官員，但也有許多私人（如私企老闆等）掏口袋請的，只是有求於官員權力。所以出現了官位越高，權力越大，吃喝動用公款越少的「怪事」。
複雜問題可以簡單化，所以有學者從「童真視角」（用一種簡單或天真的眼光看事物）來看公款吃喝問題，認為「太好解決了」。當皇帝光著膀子進行大典，大臣們跟在後面拖著一條並不存在的後裙，只有一個小孩叫了起來：「皇帝什麼衣服也沒穿呀！」老百姓醒悟過來，「皇帝實在沒有穿什麼衣服！」（安徒生：《皇帝的新裝》）「童真視角」，就像這位小孩一樣。
複雜問題簡單化，奧姆剃刀原理：「如無必要,全部剔除」！倒也省事，「太好解決了」，如此，公款吃喝就不應成為困擾當局幾十年的問題了！假如仍是問題，是否意味著當今「大人們」真的太弱智了？！
學者推崇「武漢公款接待用餐公示制度」，「關鍵是兩點：第一點，有一個明確的規則，具體到武漢就是制訂公務接待‘六禁令’。關鍵的問題是實施。這就涉及武漢做法的第二點，即實行‘公款接待公示制度’。這樣的制度建設是有意義的，其中最重要的就是公示制度。在我們的社會中，包括公款吃喝在內的許多‘頑症’之所以‘頑’，是在於其隱秘和暗箱操作，只要把這些問題加以透明和公開，事情其實不難解決。」
如此好辦法，人民卻不領情，使得有學者疑惑不解：「為何好辦法會遭遇‘天下圍攻’」？「對武漢的做法，社會輿論極少有讚揚，反倒是一片強烈的質疑聲，諸如‘作秀’、‘偽創新’、‘無效創新’、‘自說自話’之類尖銳批評的言辭，是網友和其他評論者的主流看法。」
我與提出質疑的網民有同感，武漢公款接待公示制度，除了「吃請」沒提到外，「請上級部委官員、外地官員不公示，不敢公示」，理由是「中國的大環境不允許」，「招待上面與外面的要員是必需的，要為被招待的要人保密，所以說公款吃請的信息是‘敏感’的」。「上樑不正，下樑歪」，「越往上，越沒有監督」，難怪武漢市民報以噓聲！
看來複雜問題簡單化，一要有勇氣。小孩叫了：「皇帝什麼衣服也沒穿呀！」算不算有勇氣？我想認同的不會多。所以「童真」說法，只會招來「老大不小」、「裝嫩」的議論，「皇帝沒有穿衣服！大臣們、老百姓為什麼看到不說」？！二要有政治智慧，「治國如小烹」，在中國，簡單問題「不簡單」。看看那些解決公款吃喝問題較好的國家，可以發現，辦法五花八門，但一點是共同的，就是實行民主政治，因為只有政治民主，才能使複雜問題簡單化。
簡單化，就是「成本最低」，「效率最高」。民主政治嚴格區分人的本能與權力腐敗的界線，將自由的維護與權力的制約區別開來。
吃喝，是人的本能，吃什麼，是人的自由，有經濟條件，全家多上幾次館子算什麼？美國總統請高中同學到白宮聚餐，請閣僚到戴維營或家庭農場做客，又算什麼？承認吃是人的本能，承認吃的社會交往功能，但不能越界：不允許利用手中權力，動用納稅人錢財「請人」或「吃請」。「吃喝」一旦與「權力腐敗」聯在一起，問題就複雜了、問題就嚴重了。
民主政治，複雜問題簡單化，說簡單，的確簡單，就是：「放開說話的嘴，管住吃喝的嘴」。嘴巴兩大功能：一是吃喝，二是說活；國人強化了嘴巴的吃喝功能，忽略了嘴巴的說話功能。民主政治卻重視嘴巴的說話功能，「民主社會是一個講話的社會，十分重視交流的藝術，講話比子彈更重要；力氣大不如能說會道，靠說話功夫，是一種以智慧取勝的文明；一個人，不能說話，不會說話，是‘白痴’；一個社會，不讓人民說話，人民不敢說話，是‘墮落’」！（科恩：《論民主》）
槍桿子與筆桿子，權力與權利。筆桿子如何對付得了槍桿子？所以美國才有《權利法案》的出臺，才有憲法第一修正案的地位。言論自由、新聞自由，「第四權力」；媒體曝光，「深喉」、「狗崽」作用；公眾人物的權力制約，質疑：吃喝，請誰？誰請？錢從何處來？
這方面的事例太多了。港臺有董建華請客事件，馬英九招待所吃請事件、「特支費」事件，近期民進黨要員「喝花酒」事件。有人感嘆「為什麼反腐必言香港，民主必言臺灣」，這也是大陸政治民主化的無奈。再看看我們周邊國家與歐洲，「在俄羅斯，一位政府官員如果想用公款請別人吃飯，嚴格而繁雜的報銷手續會讓他望而卻步；在印度，很多政府公務員竟然沒有公款吃喝的概念；在歐洲和日本，政府官員在公款消費的問題上更是如履薄冰，因為媒體和民間團體一直在密切監督著他們……。」(《作家文摘》2006年第944期)
政治民主的辦法在中國行得通嗎？「民主是好東西」，「言論自由是‘不言而喻’的好事」，可又怎樣？實際上學者也看到問題所在：「隱秘和暗箱操作」。得承認，中國管吃喝的嘴不理想，可管說話的嘴是那麼的成功！「放開說話的嘴，就能管好吃喝的嘴」，一涉及政治，簡單問題必定複雜化。「說話」不自由，「吃喝」必自由，「笑罵由他笑罵，好官我自為之」，（林語堂）人民奈何不了。所以在中國，不推行民主政治，反腐不簡單，解決公款吃喝問題挺複雜！
寫作時間：2007年1月22日
