20多年前的中國，開放改革，只改經濟，不改政治。於是中國就在一條腿的支撐下，離開人類民主文明的共同大道，一瘸一拐地走上了有「中國特色」的小道，即專政獨裁腐敗的道路。在這條路上，經濟確實有發展，好像人們都富了，小市民們把大把的錢都放在了銀行建設社會主義。有錢的人，社會保險好像比美國還發達。姓資也姓社。這給人民對獨裁腐敗的容忍提供了一定的空間。但是這條路使獨裁腐敗的發展速度遠遠超過經濟的發展速度，隨著中國告別計畫經濟，一億以上的移民離開他們在農村的家鄉前往城市尋找工作。在一些勞動力密集的產業工作的大部分工人是農民工。他們長時間工作，沒有休息，有些時候甚至沒有工資。這樣。腐敗迅速超過人民所能容忍的空間，於是群眾憤怒的烈火就像地下的溶岩一樣，到處在尋找裂縫衝出地面。
人們必須重新認識一個最基本的事實，像過去一樣，當局首要的任務不是發展經濟、尋求社會公平的目標，而是牢牢抓住自己的權力。因此，它繼續禁止對它公開的反對之聲，繼續鎮壓在需要時它不能控制或不容易控制的任何組織和言論。民間網站傳媒也受到諸多的限制！任何一個件新聞事件，是否報導，能否評論，不是線民與傳媒說了算，而是只有經過當局的同意才能報導才能評論。好今傳媒已被戴上「口罩」，變為供當局指揮的工具。一定要聽黨的話，否則就會受到當局的處罰，輕則罰款封壇，重則判刑坐牢。當局雖不斷地放寬經濟發展的政策，但對傳媒的控制卻是越來越嚴密，花樣也越來越呈多樣化。
民間網站傳媒受到諸多的限制，那敢說對當者他們進行監督呢？任他們想怎麼幹就怎麼幹吧？「沉默的大多數」就這麼沉默下去！當一網民真正想公開地表達自己在政治上有敏感性的觀點時，他則要冒一定的風險。與過去一樣，冒險不僅僅只是一種個人勇氣的問題，儘管毛澤東時代相比，壓制的範圍趨於縮小，但它的主要的方式並沒多大改變。這些方式就是具有中國的特色。古今中外，反對當朝權力，譴責當朝暴政的仁人志士不勝枚舉，從屈原、杜甫到孫中山，從曼德拉到羅莎帕克斯到馬丁．路德．金，他們都反對暴政、反對迫害、反對當朝權力者，但沒有人說他們不愛國，因為他們才是真正的愛國者。
如果政府有理，為何不敢開放新聞和人民的言論自由，讓公眾在辯論中去判斷事非呢？若是由自己一手操辦控制輿論，控制司法，利用國家機器，包括警察、法庭、監獄、情報機構，包括輿論的配合。完全是政府從一個角度去說，那麼中國的老百姓又能從什麼地方才能知道事情的真相呢？他們沒有任何渠道，他們所知道的東西都是從中國政府那兒來的。資訊新聞受到限制，從長期來說，當某些問題被迴避了，公眾只能從其他渠道聽取並不準確的答案，損失到底有多大？每年因爭取新聞自、撰寫政治問題的文章而被清算的網友更是不計其數。
用冠冕堂皇的藉口掩飾當局的濫用職權，加之中國《憲法》本身也帶有明顯的彈性，憲法裡說公民具有言論、集會和出版的自由，但在憲法的導言中也規定了是共產黨的絕對領導，對民間傳媒的控制卻是越來越嚴密。各級宣傳部門鉗制傳媒的手法也呈多樣化，並將一些經常抨擊政府問題的線民列為重點監控對象，將他們像豬狗般任意宰割。更加多的線民間接地感受到這種脅迫，因為一些人被威脅時更加讓家人親屬遭殃，（西安鄧永亮的遭遇就是一例子）當威脅和禁錮變得正常的時候，逼害也變得自然而然了。
《世界人權宣言》和《公民權利和政治權利國際公約》第九條規定，「任何人不得加以無理逮捕、拘禁或放逐。」「人人有權享有人身自由和安全。……除非依照法律所規定的根據和程式，任何人不得被剝奪自由。」中國不但是《人權宣言》的簽署國，更是聯合國人權事務委員會的成員，自應受其約束。若是當局說中國人民真正享有人權自由，豈不是是「痴人說夢話」？
（2006-05-14）
轉自《民主論壇》
