高寒的主要缺點，乃是書生議論，空談不切實際。所謂不切實際，主要是沒有從狹義民運圈實際上已經淪陷，已經是淪陷區，已經在中共控制和領導下這個客觀實際出發，來進行論述。
其實，高寒講的許多東西，這些年我們試驗實踐了許多年，都失敗了。可以說，我們出國多少年，努力了多少年，期間的艱辛曲折，一言難盡。然而根據普通人的道理進行的試驗，幾乎全都失敗了。也就是說，一般人的道理，似乎有道理，但實踐結果全部失敗。現在高寒兄和這裡網上的朋友仍然要空談這些道理，我幾乎連聽和看的興趣也沒有。這些年我一直在總結教訓，但除了從反面斷定這些似乎是道理的道理全部不是道理以外，迄今沒有找到正面的解決辦法，所以一般情況下不敢像高寒這樣來談論。
至於老魏，我覺得過去他被中共及其地下勢力大肆醜化，缺點被誇大，優點被抹殺。但是，要老魏來解決這些問題，不切實際。我曾經設身處地地設想，如果我處在老魏的地位會怎樣，雖然我自信我會比老魏處理得好很多，但仍然很難或者說沒有把握解決這個問題。因為我們沒有政權，沒有一個有政權的根據地，很難對付極端專制的中共以國家力量對我們的滲透、控制和破壞，很難改變狹義民運圈已經成為淪陷區這個客觀實際。我們至多能夠做到的，只是不像老魏那樣完全陷入他們的包圍，不至於達到老魏承認的那樣「用人不當」的程度，但我們有把握的只是，能帶領一部分真正的異議人士，撤離淪陷區，重建「根據地」。
不從狹義民運圈已經淪陷這個客觀實際出發，什麼聯合，什麼制度，什麼財政，都是空談 。
至於高寒在這裡最後的建議，即重要的領導人物聯合起來，過去試過許多次，都失敗了。目前情況是否有所改變，有無可能再試一次？我覺得再試一次無妨，但千萬不要認為一定會成功。其實，情況比一般人想像的複雜得多。沒有失敗的思想準備，並且做好防止失敗以後的破壞性後果，那再試一次，恐怕產生的負作用可能更大。
我長遠以來的看法，認為大家先在一起做實事，然後根據做實事需要，再考慮可能的合作，恐怕更切合實際一些。至少，這段時間我和老魏，王希哲等一些朋友在網上並力作戰，大大拉近了相互之間的距離，消除了不少誤會，在許多大問題上達成共識，並且取得相當作戰成果。就是對這個看法的一個有力支持。
確實，國內面臨大變，迫切需要反對派做好準備，迫切需要一個強大的反對派隊伍。但是，這仍然只能在客觀實際允許的可能範圍內努力，不是根據空想，就能立刻形成強大的反對派隊伍的。
像草庵那樣講空話容易，做實事難。他空談迫切需要形成強大反對派隊伍這種大家早已清楚的道理，卻以為大家不懂他的空談道理，對反對派無知透頂自以為有知！這種人和他的空談胡鬧，有害無益。
現在事情多的做不完，沒時間空談。如果是無效空談，不如大家都踏踏實實做事去！
2006-4-16
《獨立評論》
跟帖：
如果有人每年提供200萬美元，民運仍然不能統合重建嗎？ 拳頭
如果仍然像過去一樣，會鬥得更厲害！不過，你如果給錢找對人了，
也許大有作用。 徐水良
你老明鑒，給錢不說給誰給一群人，沒有不吵翻的 大河
