龍泉市的姚坑村與遂昌縣的黃塔村是鄰村，位在浙江省西南線的交界。黃塔村有路通向外面，而姚坑村祖祖輩輩在一個小山溝裡，只有26戶人家，一百多村民。因地僻山高，路小道險，村民與外界物品流通只能用肩挑手提的方式，爬山涉水，才能到家。
由於該村是自然村，未能列入政府康莊工程，村民生活和經濟發展非常困難，只能為圖自強。
姚坑村民集資了對於他們來說是天文數字的十幾萬元，開路打洞僅一百多米，因工程浩大資金不足就半途而廢。到2004年初，邀請鄰村的林樟旺等五位村民聯合集資修路，並簽訂協議。約定出資修造一條由黃塔村壟下口至姚坑自然村屋內田（土名：大沅田）的機耕路，協議規定，修路經過的地方，姚坑村這邊由姚坑村民去申請審批。黃塔村這邊由林樟旺們申請，交了押金就開始動工修路。
到2005年4月20日，路基本開通了，這時龍泉公安分局以涉嫌非法佔用林地對林樟旺等四人予以刑拘。4月30日，又分別對林樟法、毛根壽、梅善良等三人採取取保候審，以「涉嫌非法佔用農地」為由，通知家屬已對林樟旺執行逮捕。記者就此採訪了申訴人之一的哥哥東海一梟，以下簡稱「一梟」。
記者：公安那邊的態度怎樣？
一梟：公安是一意孤行，就要把林樟旺送上法庭，所以他們最近不斷的到姚坑村去取證，不敢從大路走，抄小路去。可以想像得出來，姚坑村是龍泉公安的管轄範圍，恐嚇，威脅，要村民作偽證，說出公安要的話，這是可能的。
記者：龍泉市公安森林分局為什麼要索取六萬元票據原件？
一梟：2005年4月20日，已將出資人行為作為刑事犯罪行為處理。4月30日，分別收取了林樟法、毛根壽、梅善良各5000元取保候審金，以「治安」名義，向林樟法、毛根壽、梅善良等人共收取了六萬元現金。這同時既刑事又行政的自相矛盾行為。
公安處長為龍泉市公安辯護說：六萬元是辦機耕路手續的「預交款」， 如果收了預交款，說明手續正在辦理中，就不能濫用刑事手段了。如果已經構成犯罪，尚未經法院判決無罪，公安機關無權幫辦合法手續。辦手續怎麼會以「治安」名義辦理？無論從哪一方面講，這六萬元都是犯罪，是一種勒索行為，所以事件曝光後，對他們影響很大，打擊也很大，龍泉市公安森林分局就不斷向他們三人追要收據原件，還口頭和發出通知叫三人拿原件去領回預交款。（見下圖）
記者：二縣交涉林樟旺的事嗎？
一梟：遂昌縣和龍泉市（縣級市）共屬麗水市管轄。在林樟旺案中，龍洋鄉和遂昌縣的黨委、 政府都是堅定地站在村民們和林樟旺一邊的。
我們龍洋鄉黨委梁書記曾親赴龍泉市森林公安要求保釋林樟旺，並與周光明局長大起爭執；他又多次到縣委縣政府反映情況，得到縣委縣政府領導的支援。縣委縣政府及政法委也多次與龍泉方面協調疏通，請求放人。鄉政府則一再打報告懇請龍泉市委、市政法委能夠顧全大局，對林樟旺等以教育為主，「從輕處理」，以免引起後遺症和防止群體事件，考慮二村歷史矛盾，以大局為重。歷史矛盾由於林樟旺等的修路而緩解。修路是善事，是村民自掏腰包，自籌資金，我縣政府是支持的，不希望林樟旺被捕，二村之間矛盾又進一步惡化。
記者：根據目前的情況，從律師的分析，此事有轉機嗎？
一梟：律師說，若檢察院沒有受到壓力，那麼材料送上去後，會被退回來，檢察院不可能將錯就錯。若檢察院受到某些方面的壓力，要錯下去也是可能的。到法院要執意開庭，那麼就由律師上場辯護，但在中國司法惡劣腐敗的環境下，律師起的作用也是很有限的。
記者：村民們的態度？
一梟：林樟旺被龍泉公安誘捕一個多月了，親人和鄉親們沒能和他見上一面，只有律師見過一次。黃塔村民替林樟旺打抱不平，紛紛在余建英等人的申訴書上簽名按手印。那一個個密密麻麻的紅手印，是一聲聲無聲的吁求、傾訴、吶喊、抗爭啊，是一次合情合法有根有據的集體抗爭！林樟旺人在黑獄，卻被黃塔村廣大村民選舉為村委會主任。如果龍泉市公安一意孤行，村民們正醞釀進一步的抗爭活動。
下面是麗水公安處長的說法：
記者：處長，該機耕路除了部分林地外，還有荒地、老泥巴路、小溪淺灘等算違法嗎？
處長：算違法，他在未批先用的情況下，已經是違規非法佔用林地，應追究刑事責任。
記者：姚坑村民有去申請合法修路啊？
處長：沒有，他們這個縣還不同意給他們開公路。作為林樟旺，沒有合法手續不能開工。
記者：為什麼在修路的一年多當中，沒有一個部門去阻止過修路行為，也從未指出過修路行為有何違法不妥之處啊？
處長：這事我不清楚，我們公安系統不知道。3月份群眾舉報才知道的，才進行調查查處。其他部門知不知道，我是不清楚。
廣州的唐律師對這事提出四點看法：
1.林樟旺的投資是依據協定投資村民自建的機耕路，不帶有佔用林地的違法覆議行為。
2.辦理手續的義務，按協議由姚坑村集體承擔未辦手續的不妥行為。
3.未辦手續屬於違法，不應該追究刑事責任。
4.建設機耕路不屬於土地管理條例實施條件中命名的範疇，按照刑法罪刑法定的原則，不應該在條文文意外進行擴充解釋。
