此前一天，泰德陽光董事局副主席楊瀾的夫婿吳征向記者表示，由於覃輝沒有完全支付當初收購陽光衛視時的相關價款，泰德陽光已起訴覃輝獨資持有的SMI公司。早在2003年，SMI公司曾經與泰德陽光簽署合同，受讓了泰德陽光持有的陽光衛視70％的股權。吳征說，「我們只能起訴合同無效，要求回歸原形，拿回陽光衛視。」然而律師嚴義明並不看好吳征的這一訴訟主張。
繼此前香江大戰、爭奪《成報》控制權之後，吳征和覃輝，這一對生意場上數次交手的傳媒大亨再次交鋒。
吳覃之爭
2000年3月，陽光文化媒體集團有限公司主席楊瀾創辦陽光衛視。同年8月，陽光衛視開播。3年後，由於陽光衛視持續巨額虧損，盈利遙遙無期，楊瀾選擇了放棄。
2003年6月20日，當時由楊瀾控股的陽光文化（現名「泰德陽光」，HK.0307）發出公告，披露了一宗與SMI公司達成的交易：由內地民營企業家覃輝全資擁有的SMI公司，以8000萬元人民幣的代價，分別收購陽光旗下陽光衛視和陽光文化網路70%的股權，陽光文化同時為SMI製作36個月的電視節目。
根據相關媒體報導，吳征前天表示，當時之所以選擇出讓給覃輝，是因為覃的一系列承諾打動了他。這些承諾包括一條重要的內容：在受讓股權後的5年內，SMI保證陽光衛視每年的廣告銷售額不少於3000萬；於股權轉讓3年內，陽光衛視累計純利潤不少於3000萬。
按照吳征的說法，覃輝顯然沒有實現上述承諾。同時，約定的8000萬轉讓款，覃輝也僅支付了5100萬。按照合同約定，這8000萬中，有3000萬是上述兩家公司的股權轉讓款；另有5000萬是陽光文化為陽光衛視在三年中提供350個小時專題節目的對價。
上述兩大糾紛，使得泰德陽光在4月22日將SMI訴至法庭。很快，SMI對泰德陽光提出反訴，覃輝的弟弟覃宏認為，吳征所提供的專題節目根本不值那麼多錢。
律師說法
對於上述爭議，嚴義明律師表示，「陽光衛視的股權轉讓合同應是有效的。因為70％的股權已經完成了轉讓，同時相應的轉讓價款也已交付完畢。這一合同主義務雙方都履行了。」
嚴義明認為，覃輝存在兩種違約可能：
首先是承諾陽光衛視每年的廣告銷售額不少於3000萬；於股權轉讓3年內，陽光衛視累計純利潤不少於3000萬。由於泰德陽光目前持有陽光衛視30％的股權，覃輝違反上述承諾的做法顯然侵犯了泰德陽光的善意期待權。「至於具體應該如何處理這一糾紛，應該看當時的合同約定。如果合同約定了覃輝沒有實現承諾應該如何辦，那就該那麼辦。」
覃輝可能違約的另外一種情況就是，泰德陽光按照合同約定為SMI製作了36個月的電視節目。而且，合同中對這些節目沒有約定內容、質量等，或者約定了，但泰德陽光提供的節目都滿足了這些條件。此時，覃輝若再不支付合同約定的節目相關費用，則屬於違約。這時，泰德陽光可以要求覃輝的SMI公司支付節目的費用，但也不能要求合同無效，恢復原狀。
嚴義明說，假如當初的合同無效，則泰德陽光可能歸還覃輝已經支付的5100萬元，再要求歸還相應股權；而合同如果有效，則泰德陽光可要求SMI公司繼續履行合同，並承擔合同約定的違約責任。除非合同本身有恢復原狀的條款，否則吳征以覃輝違約為由，要求「拿回陽光衛視」，成功的概率是很小的。
