發表時間： 2005-04-10 15:51:00作者：作者：丁林
最近幾天，美國的大學校園裡，最出風頭的名字，是丘吉爾先生。丘吉爾先生叫沃特．丘吉爾，是美國西部科羅拉多大學的教授，專門研究種族問題，並以研究美洲印地安人歷史為長。9.11事件後，丘吉爾先生寫了一篇文章，把在9.11恐怖襲擊中遇難的世貿中心白領，比作「小艾赫曼」。艾赫曼是希特勒手下的納粹頭目之一，對實行納粹的種族屠殺政策負有責任。丘吉爾說這些遇害者是參與「製造利潤的龐大機器」的「統治專家」，反而說9.11事件中的恐怖份子，卻是作出「壯烈犧牲」的「戰鬥隊」。隨後，丘吉爾先生還出版了一本書，題目就叫：「惡有惡報：對美帝國傲慢與罪惡後果的思考」。如此不平常的言論，在美國卻並沒有多少人留意，兩年來默默無聞。因為，在這個國家，試圖語出驚人的傢伙太多了，要引人注目就不那麼容易。
不過，最近幾天，丘吉爾先生突然成了新聞人物。
紐約州的一所大學，漢密爾頓學院，前不久邀請丘吉爾先生去演講。就在預定演講的前幾天，這所學校的一位教師偶然在因特網上讀到了丘吉爾的這些言論，隨即告訴校方，說丘吉爾的這種講法令人作嘔，還是不要請他來演講為好。校方卻不以為然。漢密爾頓學院的學生報紙隨後發表文章，介紹了丘吉爾其人其言。畢竟，這是發生9.11事件的紐約，丘吉爾攻擊的遇難者是紐約人。這下他終於引人注意了。
紐約州的很多人自然驚愕，三年前遭受了襲擊，現在竟有人上門「鞭屍」。特別是9.11事件的受難者家屬，大多還生活在紐約，對他們來說，這是對他們的傷口撒鹽。紐約州州長稱丘吉爾為「偏執的恐怖份子支持者」。有人憤怒地威脅說，丘吉爾要是來的話就殺了他。也許這只是說說而已，可警方對這種「死亡威脅」也不敢掉以輕心。漢密爾頓學院就想把原來計畫的 2000人的會場，換成300人的小會場，可是仍然不能平息紐約人的怒氣。最後，漢密爾頓學院以安全理由撤銷了丘吉爾的演講。
這下，丘吉爾出名了。大多數人不能接受丘吉爾的說法，很多人覺得不可思議：在美國的公立大學，教師竟然這樣來評論9.11事件，並且堂而皇之地寫文章出書。科羅拉多州長說，丘吉爾的說法是「醜惡而煽動」，他要求把丘吉爾請出大學。丘吉爾在一片爭議聲中宣布辭去他擔任的種族問題研究部門的主席職位。負責雇佣大學教師的州校董會說要調查這起爭議的時候，丘吉爾頓時成為全國大學校園裡爭論的焦點。
爭論的要害是，學術自由有沒有界線？如果有，界線在什麼地方，誰來劃這個界線，怎麼來劃這個界線，用什麼標準來劃這個界線？如果沒有，大學和社會對言論的承受能力有沒有極限，社會為此而付出的代價有沒有極限？
在大學校園裡，總的輿論同情丘吉爾。人們不是同情他的說法，也不見得需要擔心他的處境，他畢竟是有終身教職的大學教授，是美國為數不多的鐵飯碗持有者，人們同情的是大學校園裡的學術自由。長久以來，美國人對大學校園裡到處是左派的事實習以為常。儘管公立大學是納稅人出錢養的，儘管社會上大部分納稅人是保守的，大學裡的教師學生相比之下，明顯具有自由派傾向，甚至是激進左傾的，美國社會卻長期公認，給大學校園以學術自由，不受政治權力的干預，不受社會保守民眾的壓力，是有必要的。得到終身教職的大學教授，等於有了終身就業的鐵飯碗，這在美國除了聯邦法官以外就沒有第三種人有此待遇。這種待遇的目的就是為了保障學術自由。如今，不管丘吉爾先生說什麼話，事實上科羅拉多州校董會是不可能開除他的。可是，歷史上沒有先例並不是說以後絕對不可以。科羅拉多州議會和州長都覺得，讓丘吉爾待在大學裡，他們對民眾不好交代。他們恨不得馬上把他趕出大學，只不過找不到合適的法律依據。
丘吉爾宣布星期二（2月8日）在自己學校裡有一場演講，頓時引起校內校外很多人的憤怒。美國的公立大學是開放的，沒有門房警衛擋住校外的人，很多人說要來沖場子。校方宣布出於安全理由撤銷這一演講，這下更熱鬧了。組織這次演講的學生組織表示，這是對言論自由的嚴重侵犯。學生組織的律師對媒體說，如果有安全的考慮，那就是校方有責任來保護丘吉爾先生的安全，而不是對丘吉爾先生說，有人要殺你，所以我們不讓你說話，你必須閉嘴。
幾乎沒有人表示認同丘吉爾的說法，但是也幾乎沒有人不認為，大學的學術自由是重要的，社會必須忍受巨大代價也要保障這種自由，因為大學是為社會提供思想的地方，思想言論自由是人的自然權利。只有在完全開放和自由的狀態下，新的思想才可能沒有障礙地產生交流。大學教師不僅是傳遞現成的知識，更重要的是啟動學生的觀察和思考能力，對學生的精神和思想潛力發起挑戰，促使學生有能力用各種的角度來觀察，用全方位的、甚至前所未有的思想來思考。這樣才能保證大學處於人類思想和精神的最活躍狀態。
著名民權組織美國公民自由聯盟發表聲明，要求科羅拉多州議會和州校董會停止因為丘吉爾先生的觀點而威脅他的教職。丘吉爾宣布，如果州校董會解雇他這個終身教授，他就要告上法庭，尋求司法公正。他學校的教師組織發言人說，丘吉爾先生對9.11事件的評論是「有爭議的，唐突的，可憎的」，但是他們仍然支持他應有的權利。因為任何干預學術自由的事情，都會對整個學術界發出令人寒心的資訊。他們指出，一所好大學的生命力就是思想的多元化，這種思想多元化製造的自由環境是教育和訓練年輕人所必需的，是開拓知識的疆域所必需的。他本單位的四位同事聲明，「無條件地支援他」。長期來指責美國大學左派當道的保守人士大衛．郝羅維支也說， 解雇丘吉爾先生違反憲法第一修正案的言論自由權利，並且會開一個很壞的先例，是不可取的。
終於，丘吉爾先生還是在星期二如願以償地舉行了演講。我們饒有興味地觀看了演講會的全程轉播。將近一千人出席演講會，大多是他的支持者。幾十名警察在現場維持秩序。這位留著披肩發的先生直言不諱：我不是為科羅拉多州的納稅人工作，我不是為州長歐文思先生工作，我是為你們，為學生工作。他不認為他需要為自己對 9.11事件的評論而道歉，他說他絕不退後一英吋。
說實話，演講會上的丘吉爾先生並不令人喜歡，特別是在回答聽眾問題的時候，他對質疑他的聽眾顯得傲慢而無禮，一點沒有表現出一位言論自由倡導者的寬容和氣度。說實話我不喜歡他，就如我不喜歡大多數激進左派人士一樣。但是我還是很高興他舉行了演講，並且全身以退。因為，正如我們以前說的，讓人講話，天不會塌下來。不讓人講話呢，那就是陰天了。
不過，最近幾天，丘吉爾先生突然成了新聞人物。
紐約州的一所大學，漢密爾頓學院，前不久邀請丘吉爾先生去演講。就在預定演講的前幾天，這所學校的一位教師偶然在因特網上讀到了丘吉爾的這些言論，隨即告訴校方，說丘吉爾的這種講法令人作嘔，還是不要請他來演講為好。校方卻不以為然。漢密爾頓學院的學生報紙隨後發表文章，介紹了丘吉爾其人其言。畢竟，這是發生9.11事件的紐約，丘吉爾攻擊的遇難者是紐約人。這下他終於引人注意了。
紐約州的很多人自然驚愕，三年前遭受了襲擊，現在竟有人上門「鞭屍」。特別是9.11事件的受難者家屬，大多還生活在紐約，對他們來說，這是對他們的傷口撒鹽。紐約州州長稱丘吉爾為「偏執的恐怖份子支持者」。有人憤怒地威脅說，丘吉爾要是來的話就殺了他。也許這只是說說而已，可警方對這種「死亡威脅」也不敢掉以輕心。漢密爾頓學院就想把原來計畫的 2000人的會場，換成300人的小會場，可是仍然不能平息紐約人的怒氣。最後，漢密爾頓學院以安全理由撤銷了丘吉爾的演講。
這下，丘吉爾出名了。大多數人不能接受丘吉爾的說法，很多人覺得不可思議：在美國的公立大學，教師竟然這樣來評論9.11事件，並且堂而皇之地寫文章出書。科羅拉多州長說，丘吉爾的說法是「醜惡而煽動」，他要求把丘吉爾請出大學。丘吉爾在一片爭議聲中宣布辭去他擔任的種族問題研究部門的主席職位。負責雇佣大學教師的州校董會說要調查這起爭議的時候，丘吉爾頓時成為全國大學校園裡爭論的焦點。
爭論的要害是，學術自由有沒有界線？如果有，界線在什麼地方，誰來劃這個界線，怎麼來劃這個界線，用什麼標準來劃這個界線？如果沒有，大學和社會對言論的承受能力有沒有極限，社會為此而付出的代價有沒有極限？
在大學校園裡，總的輿論同情丘吉爾。人們不是同情他的說法，也不見得需要擔心他的處境，他畢竟是有終身教職的大學教授，是美國為數不多的鐵飯碗持有者，人們同情的是大學校園裡的學術自由。長久以來，美國人對大學校園裡到處是左派的事實習以為常。儘管公立大學是納稅人出錢養的，儘管社會上大部分納稅人是保守的，大學裡的教師學生相比之下，明顯具有自由派傾向，甚至是激進左傾的，美國社會卻長期公認，給大學校園以學術自由，不受政治權力的干預，不受社會保守民眾的壓力，是有必要的。得到終身教職的大學教授，等於有了終身就業的鐵飯碗，這在美國除了聯邦法官以外就沒有第三種人有此待遇。這種待遇的目的就是為了保障學術自由。如今，不管丘吉爾先生說什麼話，事實上科羅拉多州校董會是不可能開除他的。可是，歷史上沒有先例並不是說以後絕對不可以。科羅拉多州議會和州長都覺得，讓丘吉爾待在大學裡，他們對民眾不好交代。他們恨不得馬上把他趕出大學，只不過找不到合適的法律依據。
丘吉爾宣布星期二（2月8日）在自己學校裡有一場演講，頓時引起校內校外很多人的憤怒。美國的公立大學是開放的，沒有門房警衛擋住校外的人，很多人說要來沖場子。校方宣布出於安全理由撤銷這一演講，這下更熱鬧了。組織這次演講的學生組織表示，這是對言論自由的嚴重侵犯。學生組織的律師對媒體說，如果有安全的考慮，那就是校方有責任來保護丘吉爾先生的安全，而不是對丘吉爾先生說，有人要殺你，所以我們不讓你說話，你必須閉嘴。
幾乎沒有人表示認同丘吉爾的說法，但是也幾乎沒有人不認為，大學的學術自由是重要的，社會必須忍受巨大代價也要保障這種自由，因為大學是為社會提供思想的地方，思想言論自由是人的自然權利。只有在完全開放和自由的狀態下，新的思想才可能沒有障礙地產生交流。大學教師不僅是傳遞現成的知識，更重要的是啟動學生的觀察和思考能力，對學生的精神和思想潛力發起挑戰，促使學生有能力用各種的角度來觀察，用全方位的、甚至前所未有的思想來思考。這樣才能保證大學處於人類思想和精神的最活躍狀態。
著名民權組織美國公民自由聯盟發表聲明，要求科羅拉多州議會和州校董會停止因為丘吉爾先生的觀點而威脅他的教職。丘吉爾宣布，如果州校董會解雇他這個終身教授，他就要告上法庭，尋求司法公正。他學校的教師組織發言人說，丘吉爾先生對9.11事件的評論是「有爭議的，唐突的，可憎的」，但是他們仍然支持他應有的權利。因為任何干預學術自由的事情，都會對整個學術界發出令人寒心的資訊。他們指出，一所好大學的生命力就是思想的多元化，這種思想多元化製造的自由環境是教育和訓練年輕人所必需的，是開拓知識的疆域所必需的。他本單位的四位同事聲明，「無條件地支援他」。長期來指責美國大學左派當道的保守人士大衛．郝羅維支也說， 解雇丘吉爾先生違反憲法第一修正案的言論自由權利，並且會開一個很壞的先例，是不可取的。
終於，丘吉爾先生還是在星期二如願以償地舉行了演講。我們饒有興味地觀看了演講會的全程轉播。將近一千人出席演講會，大多是他的支持者。幾十名警察在現場維持秩序。這位留著披肩發的先生直言不諱：我不是為科羅拉多州的納稅人工作，我不是為州長歐文思先生工作，我是為你們，為學生工作。他不認為他需要為自己對 9.11事件的評論而道歉，他說他絕不退後一英吋。
說實話，演講會上的丘吉爾先生並不令人喜歡，特別是在回答聽眾問題的時候，他對質疑他的聽眾顯得傲慢而無禮，一點沒有表現出一位言論自由倡導者的寬容和氣度。說實話我不喜歡他，就如我不喜歡大多數激進左派人士一樣。但是我還是很高興他舉行了演講，並且全身以退。因為，正如我們以前說的，讓人講話，天不會塌下來。不讓人講話呢，那就是陰天了。
──轉載自《新世紀》網站
