但這個觀點對人的本質來說在根本上還是一個錯誤，一種扭曲，但不能說成反動。應該說是脫褲子放屁，多繞了一個彎子，離人的本質間接了一層，遠離了一步，在實際生活上必將帶來矛盾，並不能救這個社會於未亡。
我來對共產黨這個反駁作反駁----用正確的理解來回答人與本的關係。
1、首先在理論上解決----什麼是「本」？
從有智人以來「本」就被最廣泛的運用：像「本人如何如何……」、「本身」、「根本」、「本來」、「本末」、「人本」……每一個人在使用本的時侯其態度都是那樣肯定，逼真。是呀，任何人在說「我本身如何如何……」的時侯，他能不知道他說的是什麼嗎？當然有一個明確而切實的所指，所以無論思想家還是日常理性都能把握到「本」的一些內涵，但並不是對這個概念的完整洞察，《中華人民共和國憲法》的「以人為本」就不解「本」的意義。
他們的「本」相當於「根據」或「出發點」，須知人們在說「以人為本」的時侯，首先是以「不是本」的東西為出發點的。
人們是為把「不是本」與是「本」的東西區分開來才這樣說的。
這個立場在共產黨，胡錦濤，在《中華人民共和國憲法》裡被徹底地忽略了。對著什麼東西人才能算為「本」呢？胡錦濤回答不出，共黨回答不出，我們民運主流也未關注這個問題。因為我們思維上忽略了一切說「本」的地方，都是以「不是本」的對象為前件的。我們說的「本」是那些「不是本」的東西的「本」。這正是《中華人民共和國憲法》的失敗之所在。
我堅持用盲概念、空概念來評價胡錦濤（對袁紅冰的批評這是從這個立場作出的），你從這裡就可窺測，他們從「本人」、「本身」、「本國」裡經驗一部分本的內涵，但卻完全未經驗對「本」的使用是出於區別，與非本的東西區別開來。中國的「憲法」，《求是》的這篇文章都沒有這一覺察。
必須對著確定的對象才需要區分出哪是它的「本」，哪些不是本。可見「本」也就是----根據，初始，或出發之點，或發源。在確定某樣東西是「本」的同時必須同步地肯定某些「不是本」的對象----並且心理上知道只有衝著這些「不是本」的東西，才有必要指出什麼東西是「本」。
你必須懂得「本」與「非本」是一種區別。
而後理解「本」與「非本」是一種聯繫。
再而後理解「本」與「非本」是處在共同聯繫中的各自的地位。
必須明確：「本」是「不是本」的那些對象的「本」。
要努力去求證這種「本」與「非本」的聯繫是怎麼建立起來的。
憲法說「以人為本」，那它就必須同時闡明----什麼是「非本」？
它必須同是闡明：人做為本是什麼東西的「本」？
2、「本」就是根源，出發之點，發源----因而「本」就是「是」
要真正地把握到「本」就必須對「存在」以及與「存在」相關的一切有透徹的理解，否則就「本」說的一切話都不能到位，由於不知何為本，就非犯把「不是本」的東西當成「本」的錯誤不可，這樣的原則將進一步對本發生損傷，造成實踐上的越理越亂。
這方面的一個現實例子是：無論發動「嚴打」，還是反腐敗，共產黨總要喊「標本兼治」，可到底什麼是本？他們並不知道，無論江澤民、胡錦濤，還是鄧小平。把明明不知的道理喊的山響，結果呢，越打越亂，越治越敗，治到今天就是遍體鱗傷，病在膏肓，只等嚥氣了。
讓我來教導胡錦濤：
社會的本就是正義原則，而正義的本就是----公平。
為什麼說公平是本呢？因為人在存在上----從大自然裡一發生出來就是絕對公平的。中國社會不是建立在公平上的。它沒有這個本，所以必亂。
無論把什麼設定成「本」，都得同時把握到那不是本、不是根源、不是出發點的方面。因此一切是「本」的東西，都是沒有原因就存在的（原因指來自意志的努力），即它必須是世界中的天然的實在。讓我並不是在嚴格的意義上說一句：「存在主義」就是追「本」的學說，或者是關於從「本」裡發生出來的學說。因此----
存在=是=本；凡「本」都是由「是」所指的對象。
「不是本」的東西就是由人後天的意志所創立的對象。
有關「本」的問題就是「是」的問題，就是存在問題。
一事物之「是」一事物，人之「是」人，這裡的聯繫是「是」，不是「做」。「是」與「做」有什麼區別呢？
「是」是直接的存在，出自天，沒有主觀方面的原因，不能再行還原的。
而「做」卻是意志的使用，?氪嬖謔羌浣擁模
