Olive: 改革派, 保守派, 專制派或民主派?

發表:2004-12-15 08:44
手機版 简体 打賞 0個留言 列印 特大

最近美國"民主"干預Ukarine(烏克蘭), 實在值得眾多民主派和准民主派深思. 請問各位屬於那一派呢? 對號入座, 筆者就是不折不扣的改革派, 可以接受局部或暫時專制, 心目中沒有理想化的民主制度, 覺得應根據國情, 實行可實行的改革.

理想化的民主制度可能是另一個陷阱, 理想化化的共產主義制度一樣, 為了虛無縹緲的理想, 只會讓我們付出更多更多.不是為民主而民主, 更貼切地說是為社會的公正而進行不斷的改革, 這也是美國的過來路. 沒有紮實地走過這段路, 要一步登天是不可能的, 是要付出慘重的代價.

對於民主派, 改革派卻專制且保守, 因為改革要建基於國情, 要穩紮穩打. 和民主派的民主藍圖相比, 改革派總是無法滿足他們的要求. 可是在對保守派和專制派作堅決鬥爭時, 民主派和改革派又會站在一起.

保守派和專制派的表現是一樣的, 都是在拒絕和阻礙改革. 可是兩者目的不一樣, 前者是擔心改革會危害國家, 後者則是要保持既得的權力和利益. 專制是不得人心的, 因此專制派是不會自我承認. 除非可以找出以權謀私的確鑿證據, 保守派和專制派基本上是很難分別的.

改革派和保守派基本上是大多數的中間派, 對改革的看法是因時制宜, 可改可不改, 他們心目中並沒有什麼權力和理想. 當社會存在太多的制度不公, 很自然改革派就會壓倒保守派, 這時專制派可就寢食難安了.

可是弔詭的是民主派的激進行為, 會使社會陷入動盪, 進而使更多的中間派轉向保守派. 這時專制派就可以乘勢反戈一擊, 以"穩定壓倒一切"拒絕任何改革, 狠狠地打擊民主派, 並把改革派邊緣化. 一場悲劇就這樣發生了, 內部劇烈鬥爭和因拒絕改革造成的社會不公進一步惡化, 使國家受到了雙重打擊. 專制派是最可恨的, 但民主派也有不可推卸的責任, 後者幫了倒忙.

前車可鑒, 改革應是由改革派和保守派主導, 立足於社會公正的追求. 前者制定改革方案, 後者調整過急的改革步伐. 改革派和保守派是可以合作的, 後者並不ˇ專制派鐵了心不肯改革, 只要據理力爭, 就可以得到他們的支持.專制派和民主派則只會添亂, 必須要把他們邊緣化, 改革才能順利進行.

說起來相當有趣, 改革派, 保守派, 專制派和民主派像不像臺灣的泛綠, 泛藍, 正藍和正綠呢? 不管是對統獨還是民主政改的看法, 最重要的是要排除兩個極端的干擾.



短网址: 版權所有,任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。



【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
榮譽會員

看完這篇文章您覺得

評論


加入看中國會員
捐助

看中國版權所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意