在網上看到這個新聞，筆者有點懷疑，就查了當天的南方都市報網路版，不是假的。原來李市長早在"高交會"時就曾有過"誰砸『高交會'這張名牌就砸誰飯碗"的這樣的高論。
為什麼會懷疑呢？我不相信堂堂一個現代化大都市的領導能有這種"文革"遺風之味，"砸飯碗"我信，在眼下這個體制下，不是不正常的。但"搞臭名聲"，很容易就讓人想起了那個年代。
李市長的原話是："誰的行為影響深圳形象，誰的行為被客人投訴，誰破壞深圳的形象，深圳就要搞臭誰"。怎麼搞臭？無外乎"文批武鬥"。"文批"，組織一批 "御用文人"猛批一陣？或是濫罵一番？"武鬥"，運用人民賦予的權力蒐羅一些"罪證"，狠狠鬥鬥人民的"敵人"？這我是相信的，他們既然能說出這樣的話來，就有做出這種事的可能性。
幸好筆者不是深圳人，我向來就討厭"全民××××"之類，萬一到時也做出什麼影響深圳形象的事兒，豈不要丟飯碗？名聲被搞臭？怎麼想怎麼覺得不舒服。有此經歷的人，恐怕最敏感也最不敏感的就是"名聲搞臭"了，甚至是一提及就不寒而慄！其背後代表的是一種專制與肆無忌憚。
搞"文博會"到底是為了什麼？我想絕不僅僅是為了深圳的"名聲"，在"名聲"之前，我想應該有"能讓生活在這裡的人更舒適"這一條。什麼是舒適，我想不會是強制做不願做的事兒吧。正如李鴻忠所說要"熱情、尊重、友好、真誠"，我不願這麼做，那我就不做，頂多這是個人修養個人道德的事兒，而動用行政手段來強制做，能感到舒適嗎？
雅典奧運會開幕的當天，行走在雅典大街上的民眾恐怕沒有被強制參加開幕式吧，要不然開幕式現場能不是滿員？悉尼當年"申奧"最緊張的時候，其走上街頭反對"申奧"的民眾恐怕也是沒有被要求必須支持"申奧"。但這並沒有影響雅典奧運會的舉辦，也沒影響到悉尼"申奧"的成功。現在看來，這些"行走在雅典大街上"、"走上街頭反對『申奧'的"民眾並沒有影響他們生活的城市、國家的形象吧。
為什麼這麼喜歡"全民總動員"？說到底又是誰在影響深圳的形象？誰在砸深圳的牌子？我覺得絲毫不顧及民眾的感受，說話讓人很討厭的人，就是在砸深圳的牌子。給我們的印象尚且如此，能給有著敏感觸角的藝術家、名人、新聞記者有什麼好印象？
