三天裡，記者調查了美國各大主要報紙和娛樂網站後發現：《英雄》在北美週末三天以1800萬美元的票房登頂已是無可爭議，各大主流報紙的輿論也發出了驚嘆。然而，當我們為一部中國電影在美國取得如此成就發出歡呼的同時，也不能忽略一個事實：影片其實也在美國引起了很大的爭議。記者查閱了大約 1000多篇美國各大電影網站的觀眾留言，發現其中叫好的和批評的幾乎旗鼓相當－－叫好的一律給出了A+的分數，而批評的卻幾乎一律是D或F的低分，中間甚至很少B或C的騎牆派。
綜合這些情況，記者發現：《英雄》投放美國所產生的效果，和當初它在國內掀起票房旋風時的情景有驚人的雷同。成功的宣傳策略吸引了大批美國人進入影院，出色的畫面效果讓他們滿足，但單薄的情節、「三段論」的敘述方式、「犧牲小我」的政治情懷，仍在美國主流觀眾中引起了很大的爭議。
理由一：神秘的中國文化
很多時候，「懂」未必是好事。雖然國人對張藝謀武俠片中的「俠義精神」看不懂，但對於有些崇拜中國的美國人來說，反而更直接和明白。所謂「愛你沒商量」。
「令人驚嘆」－－影片很漂亮，很多人笑是因為他們不懂中國武俠電影的美麗。中國人會飛，是因為在中國古代有些人是能飛的，當樹葉變成紅色，是因為殘劍死了，這是個很有象徵性的故事。（buttercupeyes63）
「很新鮮」－－看完電影，該找家最近的中國餐館，要杯烏龍茶，回想你所看到的一切。（jackarooyou）
「好電影，但不該在美國放」－－這電影很好，故事也好，表演也好，顏色也好……每個鏡頭、演員、顏色都意味深長。即使在看完電影后，我仍覺得很有回味。但我認為它不該在美國放，其語言如同詩一樣美麗，我很惱火有幾個人中途離開，他們壓根不明白中國文化和哲學，他們不懂這個電影要說什麼。（gli172002)
理由二：製作精良
即使最挑剔的美國觀眾，對於大漠風光和張藝謀的攝影技術的肯定都是如此一致。相信這是《英雄》之所以橫掃北美的原因。
「《英雄》對我們來說是個嚴厲的警告」－－好萊塢已忘記如何去做電影了。《英雄》比今年好萊塢的任何電影都出色。過去其他國家的人都期待看我們的電影，而現在我們用兩年時間等著去評論人家的電影。（butter）
「這是視覺的盛宴」－－它將顏色和特技運用得如此好。這部影片中的打鬥部分超出了我的想像，即使你不喜歡看字幕電影，你都應該去看看這部電影。它絕對值錢，這部電影該成為奧斯卡最佳攝影提名。（scrisha）
理由三：欣賞李連杰
在北美，這次《英雄》叫《英雄之李連杰》，很多人是衝著李連杰去的。
「他是功夫之神」－－我讀到很多沒有腦子的評論，他們大概認為C2G就是最好的電影，而DMX（美國黑人饒舌明星)就是最好的演員。我認為這部影片是李連杰最好的作品。我曾看過李連杰很多DVD作品，但他在《英雄》裡達到了新的高度。（donnieyen82）
理由一：看字幕聽中文太吃力
中國人英文原版是件很輕鬆的事，然而美國人顯然對通過英文字幕看中國電影還不習慣。這個問題該對《十面埋伏》在美國的上映提出警告。
「求求你，別用中文」－－「不管這個導演是誰，請不要用中文說話。在主流世界裡，美國電影是領導者，所以請留在中國講中文，沒有人能夠跟得上電影，尤其是字幕快得好像光速一樣，還要逼著你去看。」（talktoogreg）
「《英雄》很悶」－－「《英雄》是一部沉悶的電影。對我來說，它甚至不能算得上一部電影。你必須在聽電影的同時，還要不斷低頭去看字幕。這樣你就很難跟得上電影，與其如此，我倒真不如去看戲劇了，至少我不需要老是看字幕。」[email protected]）
理由二：武打戲太少
這個理由對中國觀眾來說很新鮮，但如果你知道到美國影院看《英雄》的大多數是十幾歲的孩子時，你就不會覺得奇怪了。而且因為米拉麥克斯公司宣傳的緣故，大多數人不知道導演是張藝謀，而認為是昆汀．塔倫蒂諾。
「別浪費你的錢」－－我不知道為什麼很多人誇這部電影。這電影是垃圾，裡面沒有英雄，李連杰都沒怎麼好好打。不要浪費你的錢了。（flyguide）
「學中國歷史嗎」－－電影裡那個皇帝總在說：「不對，事實不是這樣」，好像一個歷史老師喋喋不休。這樣的武打片，說的比打的還多，昆汀怎麼會選中這個片子，我想這不是他的錯，他選了一個錯誤的故事。（flora）
理由三：情節太單調
這和中國觀眾在觀看《英雄》後的主要意見非常相似。而且有趣的是，有兩個老美說，他們中很多人中途睡著了，不知老謀子聽見了會不會驚訝。
「傻就一個字」－－漂亮的風景和鏡頭，好聽的音樂，全部攪和在一起，卻是一個失敗的故事。（dnieto）
「學中文都比看《英雄》容易」－－如果你願意看同一個故事翻來覆去講三次，你很適合去看《英雄》這樣的電影。（danielmehlhorn）
新聞晨報
